Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2017 г. по делу N 33-19986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Мугиновой Р.Х.

Портновой Л.В.

при секретаре Селиванец Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой Л.Ф. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

иск Уразовой Дины Габбасовны удовлетворить частично.

Признать Назарову Люцию Фатхеевну, Исканьярову Юлию Ринатовну и Назарову Алину Ринатовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, ...

В удовлетворении требований в части признания несовершеннолетней Назаровой Луизы Ринатовны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, ... отказать.

Данное решение является основанием для снятия органом регистрационного учета Назаровой Люции Фатхеевны, Исканьяровой Юлии Ринатовны и Назаровой Алины Ринатовны с регистрационного учета по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уразова Д.Г. обратилась в суд с иском о признании Назаровой Л.Ф., Назаровой Л.Р., Исканьяровой Ю.Р., Назаровой А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: ... Ответчики в декабре 2014 года выехали на другое постоянное место жительства, вывезли принадлежащие им вещи, они не являются собственниками дома, их вещей в квартире нет, расходы по коммунальным услугам не несут, членами ее семьи не являются.

Просит признать Назарову Л.Ф., Исканьярову Ю.Р. и Назарову А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Назарова Л.Ф. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку решение суда обжалуется только в части признания Назаровой Л.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, то в части удовлетворении исковых требований Уразовой Д.Г. обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года в обжалуемой части не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования Уразовой Д.Г. суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для сохранения за ответчиком Назаровой Л.Ф., права пользования спорным жилым помещением не имеется, переход права собственности от Назарова Р.Г. к Уразовой Д.Г. является основанием для прекращения права пользования жилым домом ответчиком Назаровой Л.Ф., поскольку в заключенном между Назаровым Р.Г. и Уразовой Д.Г. договоре дарения отсутствует условие о сохранении за ответчиком Назаровой Л.Ф. права пользования спорным домом. В деле также не имеется доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и Уразовой Д.Г. о сохранении за ответчиком права пользования жильем. Договор дарения не оспорен ответчиком.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании материального права и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случае, установленных законом.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежал Назарову Г.Г., 1930 года рождения.

По данному адресу зарегистрирован сын Назарова Г.Г. - Назаров Р.Г., супруга Назарова Р.Г. - Назарова Л.Ф. и его дети Исканьярова Ю.Р., 27 июля 1994 года рождения, Назарова А.Р., 18 января 1996 года рождения, Назарова Л.Р., 25 сентября 2003 года рождения.

09 июня 2006 года Назаров Г.Г. умер.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 января 2017 года наследником умершего Назарова Г.Г. является Назаров Р.Г., наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: Республика ...

04 октября 2016 года брак между Назаровым Р.Г. и Назаровой Л.Ф. расторгнут.

Согласно договору дарения от 07 февраля 2017 года Назаров Р.Г. (даритель) безвозмездно передал в собственность Уразовой Д.Г. (одаряемой) вышеуказанный жилой дом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан следует, что Уразова Д.Г. является собственником указанного жилого дома.

По смыслу указанных выше норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения ст. 679 Гражданского кодекса РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение (п. 12).

Из материалов дела усматривается, что Назарова Л.Ф. и несовершеннолетняя Назарова Л.Р. были вселены в спорное помещение его собственником в качестве членов его семьи. Таким образом, между родителями несовершеннолетней Назаровой Л.Р. было достигнуто соглашение об определении места ее жительства.

При этом последующее прекращение семейных отношений между ними правового значения не имеет.

При вынесении решения суд первой инстанции данных обстоятельств не учел. Не учел суд и положения Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63).

Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).

Согласно договора дарения от 07 февраля 2017 года, собственником спорного жилого помещения стала истица Уразова Д.Г.

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением.

Согласно разъяснений содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как видно из материалов дела, несовершеннолетняя Назарова Л.Р. находится на попечении, содержании и воспитании у своей матери, т.е. Назаровой Л.Ф. Иного жилого помещения на праве собственности Назарова Л.Ф. не имеет, права пользования иным жилым помещением также не имеет, в связи с чем, выселение Назаровой Л.Ф. не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение и воспитание несовершеннолетнего ребенка, которые невозможны при раздельном проживании.

Доказательств того, что материальное положение Назаровой Л.Ф. позволяет ей обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Сохранение за Назаровой Л.Ф. права пользования спорным жилым помещением обусловлено необходимостью защиты интересов несовершеннолетнего.

При указанных обстоятельствах вывод суда об утрате права пользования Назаровой Л.Ф. спорным жилым помещением, является неверным и в силу возраста несовершеннолетней Назаровой Л.Р., судебная коллегия полагает, что имеются основания для сохранения за Назаровой Л.Ф. права пользования спорной квартирой на период проживания в ней дочери до достижения ею возраста 18 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в обжалуемой его части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Уразовой Д.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением Назаровой Л.Ф.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года отменить в части удовлетворения требований Уразовой Дины Габбасовны о признании Назаровой Люции Фатхеевны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В отменной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Уразовой Дины Габбасовны о признании Назаровой Люции Фатхеевны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... отказать, сохранить за Назаровой Люцией Фатхеевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на период проживания в ней Назаровой Луизой Ринатовной до достижения ею 18 лет.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Мугинова Р.Х.

Портнова Л.В.