Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 12-2284/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 25 октября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года в отношении

Мяконького В. А., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года Мяконький В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, исчисляя срок наказания с 22 часов 25 минут "дата".

Вина Мяконького В.А. установлена в том, что он "дата" в 22 часа 20 мин. находился у "адрес", где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 20 человек с целью публичного выражения своего мнения, формирования мнения окружающих по вопросам общественно-политического характера, а также дискредитации органов государственной власти, поддержки оппозиционного движения в России, в том числе, оппозиционера Алексея Навального, являясь при этом участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого "дата" по указанному выше адресу, без согласования с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, указанных времени и месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом Мяконький В.А. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги: "Путин вор. Власть здесь - мы. Надоел. Свобода Навальному". В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Мяконького В.А. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга " ... " А.А., осуществлявшим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от "дата" N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению, и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Мяконького В.А., потребовал прекратить митинг и разойтись. Данное законное требование Мяконький В.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у Мяконького В.А. было не менее 5 минут, однако, в указанный промежуток времени Мяконький В.А. продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митинга, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, Мяконький В.А. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги: "Путин вор. Власть здесь - мы. Надоел. Свобода Навальному", то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке. Своими действиями Мяконький В.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по Центральному району СПб " ... " А.А., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст.6, ч.4 ст.17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Защитник - адвокат Семенов Д.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Выборгского районного суда от "дата" и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности. Наличие элементов инкриминированного состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Не подтверждено, что у Мяконького была реальная возможность выполнить требования сотрудника полиции, даже если предположить, что оно было законным. Судом при вынесении постановления было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так не были вызваны для допроса в качестве свидетелей сотрудники полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, таким образом, суд лишил возможности подвергнуть критической оценке их версию события, изложенную в документах, которые слово в слово повторяют друг друга, а потому неправдоподобны. Судом был нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, не была обеспечена явка прокурора. Действия полиции и привлечение Мяконького к административной ответственности за попытку реализации прав на свободу выражения мнения и свободу собраний, представляют собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, не являются "необходимым в демократическом обществе" по смыслу ст.10 ? 2 и 11 ? 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека. Материалы дела не подтверждают, что действия Мяконького до задержания не носили мирный характер, нарушили права третьих лиц. Из материалов дела видно, что Мяконький никаких действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, не совершал, а одно лишь отсутствие уведомления властей о проведении собрания не может являться причиной для ограничения права гражданина. Суд вправе в порядке ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности освободить Мяконького от административной ответственности. Административный арест на трое суток не отвечает принципу соразмерности наказания и подлежит уменьшению с учетом характера правонарушения. Отсутствовали основания для административного задержания после составления протокола об АП.

Мяконький В.А. и его защитник Семенов Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, поскольку о месте, времени и дате рассмотрения дела они были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив имеющуюся в материалах дела видеозапись, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Выборгским районным судом было установлено, что информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" была неоднократно доведена до сведения Мяконького В.А., участвовавшего в проведении несогласованного публичного мероприятия сотрудником полиции " ... " А.А., осуществлявшим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством звукоусиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции " ... " А.А. Мяконький проигнорировал в нарушение требований ч.3 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Мяконького В.А., было не менее 5 минут, продолжил своё участие в несогласованном митинге.

В соответствии с п.1 ч.3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении АП N ... , рапорта и объяснения сотрудников полиции " ... " К.О. и " ... " К.В., объяснения сотрудника полиции " ... " А.А., текст обращения сотрудника полиции " ... " А.А. к участникам несогласованного публичного мероприятия, письмо Администрации Центрального района об отсутствии согласования публичного мероприятия, проводимого на Дворцовой площади, справка о приобщении к материалам дела видеозаписи событий у дома "адрес"

Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимым, относимым и в совокупности достаточным для установления вины Мяконького В.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Мяконького В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Выборгского районного суда с нарушением правил территориальной подведомственности, является необоснованным. В соответствии с п. 1. 2. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Мяконьким В.А. требований законодательства было выявлено после его задержания и доставления в 59 отдел полиции УМВД РФ по Выборгскому району СПб, нарушений требований подведомственности судьей Выборгского районного суда при рассмотрении данного дела допущено не было. В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Мяконького В.А. не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела. Факт несогласованности публичного мероприятия и участие в нем Мяконького В.А., а также предоставление участникам мероприятия, в том числе и Мяконькому В.А. времени для добровольного выполнения требований сотрудника полиции, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и данными видеозаписи, в связи с чем объяснения Мяконького В.А. об обстоятельствах его задержания не вызывают доверия. Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Мяконького не имелось. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом своевременно и мотивировано в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Проверка законности действий органов, согласовывающих проведение публичных мероприятий, не входит в полномочия суда согласно положениям ст. 30 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Мяконькому В.А. наказания в виде административного ареста сроком на трое суток чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Мяконькому В.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При этом принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мяконького В. А. оставить без изменения, жалобу защитника Семенова Д.А. - без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.