Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 22-5200/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Гапеенко И.Н., Новиковой Ю.В.

при секретаре Кусакиной Е.А.

а также при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П., осужденного Мошкина А.А., защитника - адвоката Кудрявцева С.Н., представившего удостоверение N N ... , ордер N N ...

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2017 года апелляционные жалобы осужденного Мошкина А.А. и его защитника - адвоката Кудрявцева С.Н. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года, которым

Мошкин А. А.ович"дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", имеющий " ... " образование, " ... ", " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

10.06.2003 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, условно с испытательным сроком 3года,

08.11.2005 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2003 года - к лишению свободы сроком на 6 лет,

08.10.2010 года куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2005 года - к лишению свободы проком на 4 года 2 месяца, без ограничения свободы, освободившийся по отбытии наказания 03.12.2014 года

осужден:

по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет 06 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 06 месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 11 лет без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступления осужденного Мошкина А.А., его защитника - адвоката Кудрявцева С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших изменить приговор суда, оправдать осужденного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание, назначенное осужденному по п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применив положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также снизить степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить другой режим отбывания наказания; мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего, что приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, отмене либо изменению не подлежит, просившего оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор - без изменения

УСТАНОВИЛА:

Мошкин А.А. признан виновным в незаконном сбыте Т психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой " ... " г. - в значительном размере около 16.35 13.08.2016 года на лестничной площадке у "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

Он же (Мошкин А.А.) признан виновным в покушении, то есть совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой " ... " г. - в крупном размере, обнаруженного и изъятого у него по месту жительства в комнате "адрес" с 17.00 до 18.10 13.08.2016 года, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мошкин А.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд объективно не разобрался в материалах уголовного дела, не принял во внимание нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия.

По мнению осужденного, показания свидетелей - сотрудников полиции, принимавших участие в его задержании, являются противоречивыми, материалы дела сфабрикованы, однако суд указанные обстоятельства не учел.

Осужденный полагает, что суд при постановлении приговора не принял во внимание состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев С.Н., действующий в защиту интересов осужденного Мошкина А.А. выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что судом был неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, полагает, что при постановлении приговора суд принял во внимание только те доказательства, которые подтверждают версию обвинения, и полностью проигнорировал доказательства, свидетельствующие в пользу осужденного, указал в приговоре сведения, основанные на предположении, не выяснил и не устранил противоречия в доказательствах, не проверил версию осужденного об имевшей место провокации со стороны сотрудников полиции, о том, что обнаруженное у осужденного психотропное вещество было ему подброшено сотрудником полиции.

Защитник указывает, что суд не дал оценку противоправным действиям сотрудников полиции, которые сфальсифицировали протокол осмотра места происшествия - комнаты осужденного, нарушил принцип презумпции невиновности, согласно которому, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, трактуются в ег пользу, вынес приговор, основываясь на недостоверных, недопустимых, противоречивых доказательствах, неверно изложил установленные в ходе судебного следствия обстоятельства.

Защитник полагает, что в приговоре неверно и очень кратко изложены показания свидетелей, данные в судебном заседании, либо вообще не изложены, приговор же основан на показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного следствия.

Защитник указывает, что в ходе судебного следствия не была опровергнута версия осужденного Мошкина А.А. об отсутствии у него корыстного умысла, цели наживы при передаче амфетамина Т., о том, что Т. спровоцировал его на передачу амфетамина, направляя ему СМС сообщения с просьбой помочь ему достать дозу психотропного вещества, о том, что денежные средства " ... " рублей он получил от Т. в счет возврата долга.

По мнению защитника, показания Т являются недостоверными, поскольку он ранее судим, имел долговые обязательства перед Мошкиным А.А. и испытывал к нему неприязнь.

По мнению защитника, указанные обстоятельства, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности деяния, совершенного Мошкиным А.А., что в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, может служить основанием для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Далее защитник указывает, что при проведении осмотра места происшествия - комнаты осужденного, в ходе которого было изъято психотропное вещество, были грубо нарушены нормы уголовно- процессуального закона, а именно, в протокол осмотра места происшествия не занесены сведения об участии при проведении указанного следственного действия оперуполномоченного М, когда как именно, указанный сотрудник полиции обнаружил, изымал, упаковывал психотропное вещество и другие предметы. Защитник обращает внимание, на то, что в протоколе осмотра места происшествия отсутствуют подписи оперуполномоченного М., а также сведения о его ознакомлении с протоколом, а также сведения о том, кто именно обнаружил и изъят психотропное вещество и другие предметы.

Далее защитник указывает, что согласно показаниям свидетеля М., его участие в осмотре места происшествия было минимальным, все действия выполнял оперуполномоченный К., однако в приговоре указано, что именно М обнаружил и изъял психотропное вещество и другие предметы при осмотре комнаты осужденного. Защитник ссылается на показания свидетеля К о том, что М. производил осмотр места происшествия, изымал и упаковывал вещественные доказательства.

Защитник ссылается на показания свидетелей И и Д в ходе судебного разбирательства, указывает, что И видела только один изъятый пакет с порошкообразным веществом, а Д.сообщила, что изъятые предметы она видела в руках у сотрудника полиции, как они упаковывались - не видела.

Защитник ссылается на показания свидетеля Р в ходе судебного разбирательства, согласно которым он участвовал в задержании М. заходил в его комнату, однако, согласно показаниям осужденного, он Р. вообще не видел, он его не задерживал, в его комнату не проходил.

Защитник ссылается на показания осужденного М., данные в ходе судебного разбирательства о том, что изъятые по месту его жительства весы и психотропные вещества ему не принадлежат, амфетамин был подброшен ему сотрудником полиции М, сотрудник полиции К плевал ему в лицо, угрожал ему табельным оружием, в ходе предварительного следствия он оговорил себя, опасаясь за судьбу брата и полагает, что указанные показания не были надлежащим образом проверены и необоснованно признаны недостоверными.

По мнению защитника, приговор основан на недопустимых доказательствах - результатах оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Защитник просит оправдать М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание, назначенное осужденному по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного М в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере и в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, однако не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам при обстоятельствах указанных в приговоре, основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, вопреки доводам апелляционных жалоб, вина осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в обжалуемом приговоре доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Т. об обстоятельствах приобретения у Мошкина А.А. психотропного вещества - амфетамин 13.08.2016 года, согласно которым он более 6 лет знаком с Мошкиным А.А., знает, что он причастен к незаконному обороту психотропных веществ, долговых отношений между ними не существовало, личной неприязни он к Мошкину А.А. не испытывал. 13.08.2016 года он добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Мошкина А.А., о чем написал заявление. Сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его (Т) личный досмотр, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, у него обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства " ... " рублей для приобретения амфетамина в ходе оперативно-розыскного мероприятия, денежные купюры были осмотрены, их номера и серии были занесены в протокол. Затем, он связался с Мошкиным А.А., направив на его абонентский номер СМС-сообщение и договорился с ним о приобретении амфетамина, после чего в сопровождении сотрудников полиции прибыл к месту встречи с Мошкиным А.А. - к дому " ... ", прошли в подъезд указанного дома, где он (Т) поднялся по лестнице, подошел к "адрес", откуда вышел Мошкин А.А. Он (Т) передал Мошкину А.А. денежные средства, которые ему были выданы сотрудником полиции, а Мошкин А.А. передал ему полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Затем он (Т) подал сотрудникам полиции условный сигнал, свидетельствующий о том, что закупка амфетамина состоялась. Мошкин А.А. был задержан. Затем в помещении отдела полиции, в присутствии понятых он выдал сотруднику полиции приобретенное в ходе "проверочной закупки" вещество, сообщив об обстоятельствах его приобретения, что было отражено в протоколе;

согласно показаниям свидетелей К., Р - оперуполномоченных ОУР УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, согласно которым, 13.08.2016 года в ОУР УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга обратился гр. Т и сообщил о лице по имени Мошкин " ... " - "М", занимающемся сбытом психотропных веществ, а также согласился оказать содействие в его изобличении и принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Для проверки указанной информации было принято решение произвести в отношении Мошкина А.А. оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". Т посредством СМС -сообщений связался с Мошкиным А.А. и договорился с ним о встрече и приобретении амфетамина. Т был досмотрен в присутствии понятых, при этом денег, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, у него обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства 700 рублей, для приобретения амфетамина в ходе оперативно-розыскного мероприятия, купюры были отксерокопированы, их номера и серии занесены в протокол. Затем они, совместно с Т., прибыли к "адрес", прошли в подъезд, где, Т. встретился с Мошкиным А.А. передал ему денежные средства " ... " рублей и получил от него пакет с веществом, после чего подал условный сигнал о том, что закупка состоялась. Мошкин А.А. был задержан,

согласно показаниям свидетеля К после задержания Мошкина А.А., он при содействии оперуполномоченного ОУР УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга М. в присутствии понятых, а также Мошкина А.А. и его брата МАА произвел осмотр комнаты, в "адрес", где проживал Мошкин А.А., в ходе которого, были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом, весы, иные предметы. Обстоятельства осмотра комнаты были отражены в соответствующем протоколе. В дальнейшем он (К) в присутствии понятых произвел личный досмотр задержанного Мошкина А.А., в ходе которого у осужденного были обнаружены и изъяты денежные средства - " ... " рублей, которые ранее были вручены Т. для использования в оперативно-розыскном мероприятии, сотовые телефоны, при этом Мошкин А.А. указал, что продал амфетамин, указанные обстоятельства были отражены в протоколе,

согласно показаниям свидетеля Р. после проведения "проверочной закупки" и задержания Мошкина А.А., он совместно с Т проследовал в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъял у Тыркалова А.В. полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, при это Т. пояснил, что указанное вещество он приобрел у своего знакомого Мошкина А.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", указанные обстоятельства были отражены в протоколе;

показаниями свидетеля М - оперуполномоченного ОУР УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, согласно которым 13.08.2016 года с целью оказания содействия оперуполномоченному ОУР УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга К прибыл в квартиру "адрес", где принял участие в проведении осмотра комнаты, в которой проживали задержанный Мошкин А.А. и его брат. Он пригласил понятых. В ходе осмотра были обнаружены порошкообразное вещество, весы, ложки, шприцы, которые были изъяты, и упакованы. Обстоятельства осмотра были отражены в протоколе;

согласно показаниям свидетеля МАА, его родной брат - осужденный Мошкин А.А. является наркозависимым лицом, 13.08.2016 года сотрудники полиции задержали брата, после чего в комнате по месту их жительства "адрес" в присутствии понятых сотрудниками полиции был произведен осмотр, в ходе которого на полках компьютерного стола были обнаружены " ... " полиэтиленовых пакетов с застежкой, " ... " пакетов с веществом, электронные весы, " ... " ложки, указанные предметы были изъяты, упакованы. Он и осужденный Мошкин А.А. также присутствовали в комнате при проведении осмотра. Один из сотрудников полиции составил протокол осмотра, с которым все присутствовавшие при осмотре лица ознакомились и который подписали;

согласно показаниям свидетелей М, Л они в качестве понятых принимали участие 13.08.2016 года в проведении сотрудником полиции в помещении ОУР УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга личных досмотров. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр Т, в ходе которого у него при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было, что было отражено в протоколе, с которым они ознакомились и который подписали. Затем Т. были выданы денежные средства в размере " ... " рублей - одна купюра достоинством " ... " рублей, две купюры достоинством " ... " рублей каждая для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", денежные купюры были ксерокопированы, их номера и серии были занесены в протокол, с которым они также ознакомились и который подписали. Позже, в их присутствии снова был произведен личный досмотр Т., у которого был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, при этом Т пояснил, что указанное вещество приобрел 13.08.2016 года у Мошкина А.А. за " ... " рублей на лестничной площадке "адрес" в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", указанные обстоятельства были отражены в протоколе, с которым они ознакомились и который подписали. Также был произведен личный досмотр задержанного Мошкина А.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере " ... " рублей, которые были ранее выданы Т. для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия, два мобильных телефона, при этом, Мошкин А.А. пояснил, что денежные средства получены им 13.08.2016 года от знакомого за продажу амфетамина;

согласно показаниям свидетелей И, Д они принимали участи в качестве понятых при проведении осмотра комнаты в квартире "адрес", в ходе которого были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом, весы со следами порошкообразного вещества, ложки. Обстоятельства осмотра, в том числе сведения об изъятых предметах и веществах, о месте их обнаружения, были отражены в протоколе, с содержанием которого они были ознакомлены. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны;

документами, Т Тыркалова А.В., согласно которому он желает оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося сбытом амфетамина " ... " Мошкина, использующего телефоны с абонентскими номерами N ... ; постановлением от 13.08.2016 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" психотропного вещества амфетамин у лица по имени Алексей, использующего телефоны с абонентскими номерами N ... с участием Т в качестве закупщика психотропного вещества; протоколом досмотра Т от 13.08.2016 года, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств при нем обнаружено не было, был обнаружен телефон; протоколом исследования денежных средств от 13.08.2016 года, согласно которому Т. были вручены денежные средства в размере " ... " рублей (одна купюра достоинством " ... " рублей " ... ", две купюры достоинством " ... " рублей каждая " ... ") для приобретения психотропного вещества в ходе оперативно-розыскного мероприятия, с ксерокопией денежных купюр; протоколом досмотра от 13.08.2016 года, согласно которому Т выдал пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что указанное вещество он приобрел 13.08.2016 года на лестничной площадке "адрес" у знакомого по имени " ... " Мошкин, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; протоколом личного досмотра от 13.08.2016 года, согласно которому у Мошкина А.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме " ... " рублей (одна купюра достоинством " ... " рублей " ... ", две купюры достоинством " ... " рублей каждая " ... "), мобильные телефоны с абонентскими номерами N ... ;

согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2016 года была осмотрена комната "адрес", были изъяты весы с напылением вещества на поверхности, три ложки со следами порошкообразного вещества, " ... " полиэтиленовых пакетов с застежками, полиэтиленовый сверток с веществом, " ... " полиэтиленовых пакета с веществом;

согласно заключению химической экспертизы N N ... от 13.09.2016 года, представленное на исследование вещество, изъятое у Т 13.08.2016 года является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин массой 0" ... " г., на исследование израсходовано " ... ". вещества (согласно справке о результатах химического исследования N N ... от 14.08.2016 года, представленное на исследование вещество изъятое у Т 13.08.2016 года является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин массой " ... " г., на исследование израсходовано 0" ... " г. вещества);

согласно заключению химической экспертизы NN ... от 14.10.2016 года, представленные на исследование вещества, изъятые при осмотре места происшествия комнаты в квартире "адрес" является психотропными веществами - смесью, содержащей амфетамин массой N " ... " г., N 2 " ... " г., N 3 - " ... " г., N 4 - " ... " г., N 5 - 0,64 г., на исследование израсходовано " ... " г. вещества N 1, по " ... " г. веществ N" ... "), на поверхности весов, ложек, изъятых при осмотре места происшествия, содержится психотропное вещество амфетамин;

протоколами осмотров предметов - психотропного вещества, изъятого в ходе личного досмотра у Т 13.08.2016 года, психотропных веществ, весов и ложек со следами амфетамина, иных предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия комнаты в "адрес" 13.08.2016 года; денежных средств в размере " ... " рублей - купюры достоинством " ... " рублей " ... ", двух купюр достоинством " ... " рублей каждая " ... ", выданных Т 13.08.2016 года для приобретения психотропного вещества в ходе оперативно-розыскного мероприятия и изъятых в ходе личного досмотра у Мошкина А.А. 13.08.2016 года; мобильных телефонов, с абонентскими номерами N ... изъятых у Мошкина А.А.; протоколов соединений между абонентскими номерами, N ... (которым пользовался Мошкин А.А.) и N ... (которым пользовался Тыркалов Т.), согласно которым с 20.22 12.08.2016 года по 16.44 13.08.2016 года имели место соединения между указанными абонентскими номерами; иных предметов, признанных вещественными доказательствами, приобщенных к уголовному делу;

иными приведенными в приговоре доказательствами.

В ходе судебного разбирательства осужденный Мошкин А.А. не оспаривал то, что 13.08.2016 года передал Т. психотропное вещество амфетамин, однако денежные средства от него получил в счет погашения долга; сообщил о непричастности к покушению на быт психотропного вещества, обнаруженного по месту его жительства, поскольку указанное вещество ему было подброшено сотрудником полиции, сотрудники полиции оказывали на него воздействие - угрожали ему, в связи с чем, в ходе предварительного следствия он был вынужден себя оговорить.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие.

Суд пришел к правильному выводу об относимости, достоверности и допустимости доказательств и обоснованно признал их в совокупности, достаточными для подтверждения виновности Мошкина А.А. в инкриминируемых ему деяниях, положив в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, положенные в основу обвинения, приведенные в приговоре показания свидетелей Т, К, Р, М, МАЕ, Л, И, Д, М, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия были исследованы непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием самого осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и обоснованно признаны судом заслуживающими доверия, поскольку, при изложении обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, достоверность которых также не вызывает сомнений. Показания указанных свидетелей, касающиеся обстоятельств приобретения Т. у Мошкина А.А. психотропного вещества - амфетамин 13.08.2016 года не противоречат показаниям самого осужденного Мошкина А.А., не оспаривавшего факт передачи Тыркалову А.В. психотропного вещества и получения от него денежных средств в размере " ... " рублей 13.08.2016 года на лестничной площадке у квартиры "адрес"

Свидетели Т, К, Р, М, МАЕ, И, Д, М допрошены непосредственно в судебном заседании, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием сторон, давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля Л данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. В ходе предварительного следствия свидетель Л допрошен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащим должностным лицом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса свидетеля Л отвечает требованиям ст.ст. 166, 190 УПК РФ.

Оснований к оговору осужденного со стороны указанных выше свидетелей, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении Мошкина А.А. к уголовной ответственности, в том числе и у свидетеля Т, а также свидетелей К, Р, М не усматривается.

Изложенные в приговоре показания свидетеля Т. являются последовательными, непротиворечивыми при описании обстоятельств приобретения психотропного вещества 13.08.2016 года, подлежащих установлению по настоящему уголовному делу, согласуются с показаниями свидетелей К, Р, М, Л. об обстоятельствах проведения 13.08.2016 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также другими приведенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, в целом не оспариваются самим осужденным.

То, что свидетель Т ранее привлекался к уголовной ответственности, не свидетельствует о наличии у него оснований для оговора Мошкина А.А. в совершении 13.08.2016 года незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, а также личной заинтересованности в привлечении Мошкина А.А. к уголовной ответственности. Никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны каких-либо лиц в отношении Тыркалова А.В. были произведены какие -либо действия, с целью вынудить его оговорить Мошкина А.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом психотропных веществ, не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что Т был привлечен к уголовной ответственности на основании показаний Мошкина А.А., в связи с чем, испытывает к нему личную неприязнь, основаны исключительно на предположении, в судебном заседании Тыркалов А.В. пояснял, что не был осведомлен об указанных обстоятельствах.

Со свидетелями К, Р,М осужденный ранее знаком не был, никаких отношений личного характера, в том числе и неприязненных, между ними не имелось. То, что указанные свидетели являются сотрудниками полиции, не свидетельствует о недостоверности их показаний, о наличии у них оснований для оговора осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, иной личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности за незаконный оборот психотропных веществ. Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются иными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Доводы осужденного Мошкина А.А. в судебном заседании о противоправных действиях сотрудников полиции К, М, которые оскорбляли его, угрожали ему, в том числе и табельным оружием, требовали у него денежные средства, были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно оценены судом критически, как не нашедшие своего подтверждения, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

Противоречия в показаниях свидетелей М, МАЕ, И, Д, МАА данных в ходе предварительного и судебного следствия надлежащим образом устранены в ходе судебного разбирательства, путем их сопоставления друг с другом, а также с другими исследованными доказательствами (в том числе - с показаниями других свидетелей). Выявленные несоответствия в показаниях указанных свидетелей, не ставят под сомнение правдивость и достоверность их показаний об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела, изложенных в приговоре. Показания указанных свидетелей, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия указанные свидетели допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Свидетели И и Д уточнили свои показания об обстоятельствах проведения осмотра комнаты Мошкина А.А, касающиеся обнаруженных и изъятых предметов и веществ, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия, объяснив выявленные противоречия давностью произошедших событий. Свидетель М. в судебном заседании уточнил свои показания, сообщив, что оказывая содействие оперуполномоченному К., принимал участие в проведении осмотра комнаты Мошкина А.А.

Нарушений уголовно- процессуального закона при получении доказательств - изложенных в приговоре показаний свидетелей Т, К, Р, С, МАЕ, Л, И, Д, МАА, при их исследовании, оценке не допущено, указанные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, относимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки показаний указанных свидетелей, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что в обжалуемом приговоре неверно изложены показания свидетелей данные в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами уголовного дела.

Несогласие стороны защиты с изложенными в приговоре показаниями указанных выше свидетелей не ставит под сомнение обоснованность их оценки, как достоверных, допустимых доказательств, данной судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия, оформлении и представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, влекущих за собой признание недопустимыми доказательств полученных в результате указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Исследованные судом первой инстанции, приведенные в приговоре, документы, отражающие результаты проведенного в отношении Мошкина А.А. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 13.08.2016 года, обоснованно положены в основу обвинения осужденного, в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку содержат достаточные данные, указывающие на признаки указанных преступлений, совершенных при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре, позволяют формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, данные позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Достоверность сведений, изложенных в указанных документах проверена судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждена показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием Т. в качестве закупщика психотропного вещества было проведено в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" сотрудниками ОУР УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, то есть надлежащими лицами, на основании постановления, утвержденного начальником полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга - руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих и совершающих. Одним из оснований для проведения оперативно - розыскных мероприятий является ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Т было осуществлено с целью проверки поступившей информации, о противоправной деятельности лица по имени Мошкин " ... ", связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, с целью установления и выявления указанного лица, пресечения его противоправной деятельности.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий. В материалах уголовного дела представлено заявление Т согласно которому, последний сообщил о лице, сбывающем психотропные вещества, указал номер его телефона и добровольно изъявил желание оказать содействие правоохранительным органам в его изобличении, согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Из показаний свидетеля Т., положенных в основу приговора, он добровольно сообщил о лице по имени Мошкин А (АА.), которое занимается сбытом амфетамина, и принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого приобрел у Мошкина А.А. психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, передав ему денежные средства, врученные сотрудником полиции для использования в оперативно-розыскном мероприятии. Из показаний свидетелей К, Р , МАЕ, Л. усматривается, что Т. принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия добровольно, без какого-то либо воздействия, оказанного на него со стороны сотрудников полиции.

То что Т. ранее привлекался к уголовной ответственности, не является препятствием для его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Мошкина А.А., не свидетельствует о его зависимом от сотрудников полиции положении, не указывает на то, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии не добровольно, а по принуждению со стороны сотрудников полиции.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства обыск, личный обыск, изъятие каких либо предметов, имеющих отношение к уголовному делу и их осмотр, осуществляются в присутствии понятых, фиксируются в соответствующих протоколах. Таким образом, оформление хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" проведенного 13.08.2016 года в отношении Мошкина А.А. с участием Т. в качестве закупщика психотропного вещества, в виде протоколов досмотров закупщика Т и самого Мошкина А.А., протокола осмотра денежных средств, необходимых для осуществления закупки психотропного вещества, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в данных документах была проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями допрошенных свидетелей.

Согласно указанным выше протоколам от 13.08.2016 года, вручение денежных средств Т. для использования в оперативно-розыскном мероприятии, изъятие у Т. вещества, приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия, изъятие у Мошкина А.А. после задержания денежных средств, полученных от Т сбыт психотропного вещества, осуществлялось оперативными сотрудниками УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (указанными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"), действующими в соответствии со своими полномочиями, в присутствии двух понятых мужского пола, обнаруженные при проведении личных досмотров и изъятые предметы, в частности свертки с веществом, были упакованы и опечатаны.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, изъятые в ходе проведения следственных действий предметы предъявляются понятым и в случае необходимости, упаковываются и опечатываются на месте проведения следственного действия. Указанные требования закона при изъятии у Т вещества, приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также при изъятии у Мошкина А.А. денежных средств, соблюдены. Нарушений требований закона при привлечении к участию в проведении личных досмотров Т, Мошкина А.А., а также в осмотре и вручении Т денежных средств для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия, понятых не усматривается. В качестве понятых не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в действиях сотрудников правоохранительных органов, при проведении 13.08.2016 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" не усматривается провокации Мошкина А.А. на совершение преступления - незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере. Приведенные в приговоре доказательства, положенные в основу обвинения осужденного в совершении указанного преступления, предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не доверять которым оснований нет, указывают на то, что оперативные сотрудники УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга действовали в соответствии в соответствии с требованиями Законов РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О полиции", после получения информации о причастности лица по имени Мошкин " ... " (АА) к незаконному обороту психотропных веществ, произвели оперативно-розыскное мероприятие, с целью его изобличения и не производили умышленных действий направленных на склонение осужденного к совершению преступления, умысел на совершение сбыта психотропного вещества- амфетамина, сформировался у него в независимости от действий и воли сотрудников правоохранительных органов.

Согласно требованию закона решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принимается руководителем органа занимающегося оперативно-розыскной деятельностью на основании поступившей оперативной информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке и проведению оперативно-розыскного мероприятия. В связи с чем, получение сотрудниками правоохранительных органов добровольного согласия Т. принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также само участие Т. в оперативно-розыскном мероприятии под контролем сотрудников полиции, не противоречит положениям закона и не свидетельствует о наличии в их действиях провокации. Из приведенных в приговоре последовательных и непротиворечивых доказательств, положенных в основу обвинения Мошкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не усматривается, что в отношении осужденного со стороны сотрудников полиции были произведены действия с целью склонить, побудить его к совершению незаконного сбыта психотропного вещества. То, что Т связывался с Мошкиным А.А. посредством СМС -сообщений и договаривался о приобретении психотропного вещества, также не выходит за рамки методов, дозволенных при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Осмотр места происшествия - комнаты братьев Мошкиных в "адрес" произведен после задержания Мошкина А.А. в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, при наличии, предусмотренных законом оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащим лицом, в присутствии братьев Мошкиных, с согласия АА с участием понятых. Согласно ч. 2 ст. 176 УПК РФ допускается проведение осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. Протокол осмотра места происшествия составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, соответствует требованиям ст. 180 УПК РФ, содержит сведения об обстоятельствах осмотра комнаты, перечень и описание всех предметов, веществ, изъятых при осмотре. Протокол содержит сведения о месте и дате проведения указанного следственного действия, время его начала и время окончания, сведения о времени суток и освещении при которых производился осмотр, сведения о должностном лице, производившем осмотр, данные понятых и других лиц, присутствовавших при осмотре. Протокол содержит записи о разъяснении участникам осмотра места происшествия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия. Протокол предъявлен для ознакомления понятым и братьям Мошкиным. Указанным лицам была предоставлена возможность указать в протоколе свои замечания. Протокол подписан всеми участниками осмотра места происшествия, указанными в протоколе, а также должностным лицом, производившим указанное следственное действие. Достоверность сведений об изъятых веществах и предметах, о месте, где они были обнаружены, об их упаковке, указанных в протоколе осмотра места происшествия, была проверена в ходе судебного разбирательства, подтверждена показаниями допрошенных свидетелей К,И , Д , М, МАА

Не указание в протоколе осмотра места происшествия о том, что осмотр комнаты Мошкина А.А. осуществлялся при содействии оперуполномоченного УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга М не свидетельствует о недостоверности сведений, касающихся обнаружения и изъятия 13.08.2016 года по месту жительства Мошкина А.А. указанных в протоколе психотропного вещества - амфетамин, иных предметов.

Указанное обстоятельство, не свидетельствует допущенном при проведении осмотра места происшествия нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем признание недопустимыми доказательств, полученных в результате указанного следственного действия.

Не указание в протоколе осмотра места происшествия кто именно из сотрудников полиции обнаружил, изъял, упаковал вещества и предметы, также не свидетельствует допущенном при проведении осмотра места происшествия нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем признание недопустимыми доказательств, полученных в результате указанного следственного действия, не ставит под сомнение достоверность указанных в протоколе осмотра места происшествия сведений об изъятых предметах и веществах по месту жительства осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, оформлении и представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, влекущих за собой признание недопустимыми доказательств полученных в результате указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, нарушений закона при изъятии психотропных веществ, денежных средств, иных предметов, признанных, в дальнейшем вещественными доказательствами, не усматривается. Требования ст. ст. 81,82 УПК РФ регламентирующие признание вещественным доказательством и приобщение к уголовному делу изъятых психотропных веществ, денежных средств, иных предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, о допустимости как доказательств приведенных в приговоре протоколов осмотра предметов и документов, признанных вещественными доказательствами.

Заключения судебно-химических экспертиз веществ изъятых у Т. 13.08.2016 года, а также у по месту жительства Мошкина А.А. 13.08.2016 года также являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны допустимым и достоверным, указанные заключения содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, содержат сведения о методах исследования, представленных на экспертизу веществ, об упаковке веществ, не содержат противоречивых выводов, неконкретных формулировок. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз, влекущих признание их заключений недопустимым доказательством, не установлено.

Иные приведенные в приговоре доказательства также отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Показания осужденного Мошкина А.А. о непричастности к покушению на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, согласно которым обнаруженные по месту его жительства психотропные вещества и весы с налетом психотропного вещества на поверхности ему не принадлежат, возможно, были ему подброшены сотрудником полиции были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются достаточной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства допустимых доказательств, признанных достоверными и положенных в основу обвинительного приговора, а также показаниями самого же Мошкина А.А., данными в ходе предварительного следствия и исследованными непосредственно в судебном заседании с участием сторон. Показания Мошкина А.А., данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. В ходе предварительного следствия Мошкин А.А. был допрошен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, обвиняемого, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя и своих близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. Показания Мошкина А.А. изложены в протоколах, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона. С протоколами допросов Мошкин А.А. и его защитник были ознакомлены, замечаний не представили, протоколы подписали.

Доводы Мошкина А.А. о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, под воздействием угроз со стороны сотрудников полиции, опасаясь за брата, которого обещали привлечь к уголовной ответственности, обоснованно критически оценены судом, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, были опровергнуты исследованными доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Мошкина А.А. по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 13.08.2016 года Т психотропного вещества амфетамин массой " ... " г.), как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере и по ч. 3 ст. 30 п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения психотропного вещества амфетамин общей массой " ... " г. в комнате "адрес" 13.08.2016 года), как покушение, то есть совершение умышленных действий, направленных на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, является верной, оснований для иной квалификации действий осужденного, а также для оправдания осужденного по обвинению, предъявленному ему в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с указанной выше квалификацией действий осужденного Мошкина А.А. судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как верно установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исследованных допустимых и достоверных доказательств Мошкин А.А.

13.08.2016 года передал Т. за денежное вознаграждение психотропное вещество амфетамин, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в количестве (" ... ".), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ", относится к значительному размеру;

Доводы Мошкина А.А. о том, что Т. передал ему " ... " рублей в качестве возврата долга, не ставят под сомнение правильность юридической квалификации его действий по передаче Т. 13.08.2016 года психотропного вещества амфетамина массой " ... " г., как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Под незаконным сбытом психотропного вещества следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи его другим лицам.

Кроме того, следует учесть, что указанные доводы осужденного не получили подтверждения в ходе судебного разбирательства, были опровергнуты показаниями свидетеля Т. об отсутствии у него долговых обязательств перед Мошкиным А.А., другим приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, при которых Мошкин А.А. передал психотропное вещество Т 13.08.2016 года, установленные судом на основании исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверность которых сомнений не вызывает, свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт психотропного вещества. Осужденным были совершены все действия, необходимые для совершения указанного преступления, входящие в его объективную сторону.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исследованных доказательств, у осужденного Мошкина А.А. по месту жительства было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, оборот которого на территории " ... " запрещен, в количестве (" ... " г.) которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ", относится к крупному размеру, часть которого была расфасована в пакета, а часть содержалась в одном свертке, а также весы и ложки, на поверхностях которых обнаружено указанное психотропное вещество, а также пустые пакеты с застежками. При этом, количество обнаруженного у осужденного Мошкина А.А. психотропного вещества, в том числе и в расфасованном виде, наличие у него предметов, предназначенных для расфасовки вещества, показания свидетеля МАА, согласно которым обнаруженные по месту его жительства психотропное вещество, весы, ложки ему не принадлежат, показания свидетеля Т, не доверять которым оснований нет, о том, что он приобретал у осужденного психотропное вещество, а также установленные судом на основании исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверность которых сомнений не вызывает события, произошедшие 13.08.2016 года, в результате которых Мошкин А.А. был задержан, свидетельствуют о наличии осужденного умысла на незаконный сбыт, обнаруженных по месту его жительства, психотропных веществ.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготовляет, перерабатывает эти вещества, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанное вещество приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этого вещества.

Таким образом, осужденный Мошкин А.А., который в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц приобрел и хранил по месту своего жительства психотропное вещество - амфетамин общей массой " ... " г. - в крупном размере, а также весы и иные предметы, при помощи которых расфасовал часть психотропного вещества, совершил действия, направленные на последующую реализацию указанного вещества, которые составляют часть объективной стороны преступления - незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, однако, не довел их до конца, то есть не передал психотропное вещество приобретателю, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в результате произведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а указанное психотропное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия. При этом, изложенные в приговоре события произошедшие 13.08.2016 года в результате которых Мошкин А.А. был задержан, установленные судом на основании исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверность которых сомнений не вызывает, свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт психотропных веществ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Мошкина А.А., влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, были предметом обсуждения суда первой инстанции, по ним были приняты обоснованные решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, обжалуемый приговор не содержит противоречивых выводов, а также выводов основанных на предположениях. В основу приговора положены допустимые доказательства, непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства. Ссылки на противоречивые доказательства, доказательства, основанные на предположении, обжалуемый приговор не содержит. Доводы защитника о том, что в приговоре неверно отражены показания свидетелей, опровергаются

При назначении Мошкину А.А. наказания суд надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, его личность, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что Мошкин А.А. социально адаптирован, без замечаний характеризуется по месту жительства, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Одновременно, при назначении наказания Мошкину А.А. суд учел то, что он ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, совершил два умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, направленных против здоровья населения отличающихся повышенной общественной опасностью, относящихся к категории особо тяжких, будучи ранее два раза осужденным в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за тяжкие преступления. В действиях осужденного Мошкина А.А. суд верно, в соответствии с п. Б ч. 3 ст. 18 УК РФ установилналичие особо опасного рецидива, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание.

Суд принял во внимание, что Мошкин А.А. имеет постоянное место жительства, не работает, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного Мошкина А.А., состояние его здоровья, его семейное положение, пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил ему за совершенные преступления, наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не усмотрев предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить осужденному Мошкину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок близкий к минимальному, предусмотренному законом за совершенные им преступления, без дополнительных наказаний.

Наказание по совокупности преступлений назначено Мошкину А.А. в соответствии и с соблюдением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Исправительное учреждение (исправительная колония особого режима), в котором Мошкину А.А. надлежит отбывать назначенное наказание судом определено в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному Мошкину А.А. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенных им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Мошкину А.А. Предусмотренные законом основания для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а следовательно, для назначения осужденному более мягкого режима отбывания наказания, отсутствуют.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях Мошкина А.А. отягчающее наказание обстоятельство установлено.

Судебная коллегия принимает во внимание сведения о наличии у Мошкина А.А. ряда хронических заболеваний и доводы осужденного об ухудшении состояния его здоровья условиях следственного изолятора, однако полагает, что сведения о состоянии здоровья осужденного надлежащим образом учтены судом при назначении ему наказания.

Сведения о том, что осужденный страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года в отношении Мошкина А. А.овича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Мошкина А.А., его защитника - адвоката Кудрявцева С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи