Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 22-5349/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Власова А.Н.

судей Весниной Н.А., Леоненко Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьёва В.А.,

осуждённого Рулёва И.Б.,

защиты в лице адвоката Петровой Г.И.,

при секретаре Дегтярёвой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Рулёва И.Б. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года, которым

Рулёв Игорь Борисович, "дата" года рождения, уроженец " ... " зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

05 февраля 2008 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга (с учётом постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2017 года) по п.п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 20.09.2011 года по отбытии наказания,

осуждённый 31 октября 2016 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление осуждённого Рулёва И.Б., адвоката Петровой Г.И. в поддержку доводов жалобы об отмене приговора, оправдании Рулёва И.Б. по предъявленному обвинению, прокурора Воробьёва В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года Рулёв И.Б. осуждён за совершение 20 декабря 2014 года в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, покушения на грабёж, то есть открытое хищения имущества И.Б. группой лиц по предварительному сговору с А.С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вину в совершении преступления Рулёв И.Б. не признал, показав, что его с А.С. действия по оказанию помощи потерпевшему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, были неверно истолкованы сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Рулёв И.Б. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

В доводах жалобы указывает, что обстоятельства, на которые он ссылался в своих показаниях, свидетельствуют о том, что он не совершал преступления, однако, суд истолковал обстоятельства не в его пользу, при суд препятствовал установлению истины по делу, необоснованно принял показания свидетеля не допрошенного в судебном заседании.

Полагает показания свидетелей оговором, обусловленным заинтересованностью в исходе дела, в частности в связи с нарушением требований закона при его задержании сотрудниками полиции. Приводит свою версию обстоятельств задержания.

Указывает, что показания потерпевшего противоречат показаниям свидетелей в части описания сумки, что сотрудники полиции не смогли еёописать. Суд же отказал ему в осмотре вещественных доказательств. Обращает внимание, что обстоятельств происшествия потерпевший не помнит, что свидетель Л.О. не является очевидцем, поскольку о происшествии ему стало известно со слов свидетеля П.И. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей не устранены, в связи с чем они должны толковаться в его пользу. Кроме того, показания свидетелей не были последовательными.

Считает, что совершение преступления не было доказано, а назначенное наказание является несправедливым. Просит учесть мнение потерпевшего, не имевшего к нему претензий.

Судом не было засчитано в срок лишения свободы время его задержания с 20 по 21 декабря 2014 года, не учтено постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2017 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Просит приговор отменить и оправдать его по предъявленному обвинению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершённого Рулёвым И.Б. преступления, его вина судом установлены правильно, на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно и правильно приведённых в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Н.Н. и В.А., а так же показания свидетеля П.И., явившихся очевидцами преступления, и наблюдавших действия Рулёва И.Б. и А.С., осуждённого приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2016 за совершение данного преступления.

Согласно показаниям указанных свидетелей А.С. применил в отношении потерпевшего И.Б. насилие, удерживая его и нанеся удар в область лица, а Рулёв И.Б. вырвал из рук потерпевшего сумку.

Показания свидетелей Н.Н., В.А. последовательны, не содержат каких-либо противоречий, с ними согласуются и показания свидетеля П.И. в судебном заседании.

Данные в ходе очной ставки с осуждённым показания, в части нанесения А.С. удара потерпевшему, свидетель П.И. объяснил, указав, что до этого следователем подробно обстоятельства хищения не выяснялись.

Таким образом, с доводами Рулёва о непоследовательности показаний свидетелей, наличии не устранённых противоречий в их показаниях судебная коллегия согласиться не может.

С показаниями перечисленных свидетелей согласуются и показания свидетеля Л.О., который момент завладения имуществом потерпевшего не видел, принимал участие лишь в задержании Рулёва и А.С., однако об обстоятельствах хищения осведомлён со слов свидетеля П.И..

Свои показания свидетели Л.О. и П.И. подтвердили в ходе очных ставок с осуждённым.

Обоснованно суд сослался и на протокол личного досмотра Рулёва И.Б., в ходе которого у него было изъято похищенное имущество, показания свидетелей Г.Г., Д.Д., К.А. об обстоятельствах досмотра Рулёва, протокол осмотра похищенного, рапорты сотрудников полиции о задержании А.С. и Рулёва, показания потерпевшего И.Б. о факте хищения, стоимости похищенного имущества, карту вызова скорой медицинской помощи, и показания свидетеля У.У. в части наличия у потерпевшего повреждений. Суд так же правильно сослался на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2016 в отношении А.С.

То обстоятельство, что потерпевший И.Б. не помнит, каким образом было похищено его имущество, не свидетельствует о наличии противоречий и не опровергает выводы суда, основанные на совокупности исследованных доказательств.

Оснований для оговора осуждённого свидетелями, в том числе сотрудниками полиции, судом установлено не было. При этом суд правильно сослался в приговоре, что доводы Рулёва о его оговоре не основаны на каких-либо фактических данных.

Перечисленные доказательства судом были обоснованно приняты и положены в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств преступления, вины осуждённого. Судом дана надлежащая оценка как показаниям Рулёва, так и показаниям А.С. в судебном заседании, которые опровергаются иными доказательствами.

Доводы Рулёва о якобы имевших место нарушениях при его доставлении в органы полиции, выводы суда об обстоятельствах преступления, о вине осуждённого в его совершении, а так же оценку показаний свидетелей, под сомнение не ставят.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. На какие-либо доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам осуждённого, суд в приговоре на ссылался.

Действия Рулёва И.Б. судом квалифицированы верно по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены положительные характеристики Рулёва по месту жительства и работы, его состояние здоровья, наличии малолетнего ребёнка, пожилой матери, её состояние здоровья.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, являющегося в соответствии с п. "б" ч. 2 ст.18 УК РФ опасным, исходя из личности Рулёва, характера и степени общественной опасности совершённого им преступлений, суд пришёл к правильному выводу о назначении Рулёву наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ Рулёв И.Б. не задерживался, 20 - 21 декабря 2014 года под стражей не содержался, в связи с чем, оснований для зачёта в срок лишения свободы указанного периода, не имелось.

Изменения, внесённые в приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2008 года постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2017 года, вопреки доводам осуждённого, судом были учтены.

В тоже время, приговор подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Однако, назначив Рулёву И.Б. наказание по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, несмотря на то, что данное наказание не являлось окончательным в связи с последующим назначением наказания по совокупности преступлений, суд указал об отбывании осуждённым наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года, в отношении Рулёва Игоря Борисовича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении Рулёву И.Б. наказания по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Рулёва И.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: