Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 22-5848/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N 22-5848/17

Дело N 1-432/2017 Судья Лозовой Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 июля 2017 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Курском А.А.

с участием прокурора Попова В.М.

осужденного Кузнецова Д.Е.

адвоката Сухочева Г.В., действующего в защиту осужденного Кузнецова Д.Е.

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Д.Е. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Кузнецов Дмитрий Евгеньевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) "дата" Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п. "а, б, в" УК РФ на срок 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. "дата" освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 12дней;

2) "дата" Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ на срок 4 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.79 ч.7 п."в" УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "дата" в виде 3 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению от "дата" Сегежского городского суда Республики Карелия неотбытая часть наказания в размере 1 года 9 месяцев 24 дней заменена на ограничение свободы на 3 года 7 месяцев 18 дней (фактически освобожден "дата");

осужденный:

1) "дата" Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70, ст. 71 ч.1 п."б" УК РФ с приговором от 12.03.2014г. окончательно назначено наказание сроком 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) "дата" Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23.03.2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ст.228 ч.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 29.03.2017г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановленоисчислять с "дата".

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в период с 23.03.2017г. по 28.03.2017г.; по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2017г. - в период с 29.03.2017г. по "дата"; а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с "дата" по "дата", включительно.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления осужденного Кузнецова Д.Е. и действующего в его защиту адвоката Сухочева Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Попова В.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Д.Е. не оспаривает квалификацию и выводы суда о доказанности его вины в совершенных преступлениях; указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы ссылается на состояние здоровья, наличие у него ряда заболеваний.

Ссылается на то, что материалы КУСП, по которому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении опреуполномоченного, которому он (Кузнецов Д.Е.) давал явку с повинной, направлены на дополнительную проверку.

Просит зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания - "дата".

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По приговору суда Кузнецов Д.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Приговор в отношении Кузнецова Д.Е. постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Кузнецова Д.Е. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ и по ст.228 ч.1 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

При назначении наказания осужденному Кузнецову Д.Е. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его состоянии здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе; обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие у Кузнецова Д.Е. ряда хронических заболеваний, но и с учетом этих доводов оснований для снижения назначенного Кузнецову Д.Е. наказания не усматривает.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Кузнецову Д.Е. наказания за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ только в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Кузнецову Д.Е. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным Кузнецовым Д.Е. преступлений, дающих основания для назначения осужденному более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом правильно применены положения ст.ст.69 ч.2 и 69 ч.5 УК РФ. Оснований считать размер и вид назначенного Кузнецову Д.Е. окончательного наказания как по правилам ст.69 ч.2, так и ст.69 ч.5 УК РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом допущено не было.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно рапорту Кузнецов Д.Е. был задержан "дата" (л.д. 29, т-1).

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В нарушение вышеуказанных требований закона судом не зачтен в срок отбывания наказания день фактического задержания - 06 декабря 2016 года.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в приговор суда приговор суда необходимо внести соответствующие изменения, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Кузнецова Дмитрия Евгеньевича - изменить:

Зачесть Кузнецову Дмитрию Евгеньевичу в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному делу с 06 декабря 2016 года.

В остальном - этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий: