Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 22-5934/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N 22-5934/17

Дело N 1-167/2017 Судья Ботанцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 июля 2017 года

Санкт-Петербургский городской суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Демкаевой Д.Ю.

с участием прокурора Попова В.М.

защитника - адвоката Голубчиной О.Д. действующей в защиту осужденного Ямгурова Т.З.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ямгурова Т.З. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Ямгуров Тимур Зинурович, "дата" года рождения, уроженец "адрес" Узбекской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден:

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления адвоката Голубчиной О.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова В.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Ямгуров Т.З. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Обращает внимание на то, что он ранее не судим, вину полностью признал, потерпевший не настаивал на назначении ему строгого наказания, ущерб потерпевшему полностью возмещен, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Ямгурова Т.З. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Ямгуров Т.З. согласился по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - правильной.

При назначении Ямгурову Т.З. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе; а также отсутствие обстоятельств, отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Ямгурову Т.З. более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Ямгурова Тимура Зинуровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: