Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 22-6153/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г.,

Судей: Андреевой А.А. и Третьяковой Я.Ю.,

при секретаре: Ившиной Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джанбекова А.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 29 декабря 2016 г., которым

Джанбеков Адилбий Апавевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ Джанбеков Адилбий Апавевич оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Джанбекова А.А. и адвоката Суворовой Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джанбеков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего в период времени с "дата""дата" до "дата" в помещении кв. N ... "адрес" в отношении потерпевшей Г.Н.В..

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Джанбеков А.А. считает, что доводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. N 4 о необходимости выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела; ссылается на п. 2 ч. 1 ст. 73 УК РФ о необходимости установления мотивов совершения преступления и ст. 49 Конституции РФ о презумпции невиновности; считает свидетелей Т. и Б. заинтересованными лицами и, учитывая их процессуальное положение, при котором они не могут нести уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сообщенная ими информация не может являться достоверной; полагает, что следствием сфальсифицированы доказательства и не исследованы все необходимые обстоятельства; доказательств нанесения ударов потерпевшей не представлено; ссылается на заключение эксперта и указывает о возвращении дела прокурору при предыдущем рассмотрении дела; наличие у него заболеваний влечет назначение более мягкого наказания; в момент преступления он был в тапках, а согласно показаниям Б. он давал резиновые ботинки и черную куртку Т.; свидетель К. подтвердила что в этот вечер он спал; полагает необходимым вернуть дело для дополнительного расследования, а его оправдать.

В своих возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ларин С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Джанбекова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Джанбекова А.А. подтверждена:

- показаниями: потерпевшей Г.Т.Г.; свидетеля Ж.Г.И.; свидетеля Б.В.В.

- материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и трупа от "дата"; протоколом задержания Джанбекова А.А. от "дата" с изъятием одежды; протоколами выемки, в том числе и у Т., одежды Джанбекова А.А.; протоколами осмотра предметов; протоколом очной ставки между свидетелем Б.В.В. и обвиняемым Джанбековым А.А.; заключениями экспертиз и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Джанбекова А.А. и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора свидетелями Джанбекова А.А. суд не установил. Каких-либо жалоб Джанбеков А.А. и его защитник на действия сотрудников полиции не подавали.

С доводами жалобы о недоказанности вины Джанбекова А.А. и недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания свидетелей подтверждены заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства.

Так доводы жалобы о непричастности Джанбекова А.А. к совершенному преступлению опровергаются, в том числе:

- показаниями: потерпевшей Г.Т.Г. о том, что о смерти Г.Н.В. она узнала от Ж.Г.И.; свидетеля Ж.Г.И. о том, что при посещении квартиры Джанбеков на её вопрос где Г.Н.В. ответил "она улетела", после чего она обнаружила тело мертвой Г.Н.В. в комнате, Джанбеков препятствовал ей в вызове полиции, ранее, со слов Т., ей известно, что Джанбеков избивал Г.Н.В,; свидетеля Б.В.В, о том, что Джанбеков А.А. наносил удары руками и ногами лежащей на полу Г.Н.В.

-заключением экспертизы N ... от "дата" о том, что на куртке Джанбекова А.А. найдена кровь человека, которая могла произойти от Г.Н.В.; заключением экспертизы N ... от "дата" о том, что на вырезе пледа, резиновом ботинке розового цвета на правую ногу, на двух тюбиках крема "" ... "" найдена кровь человека, которая может принадлежать Г.Н.В.; заключением экспертизы N ... от "дата", согласно которой на смывах с поверхности пола и поверхности стены в комнате N ... выявлена кровь человека, которая могла произойти от Г.Н.В.; заключением экспертизы N ... от "дата", согласно выводам которой на футболке зеленого цвета (" ... ") Джанбекова А.А. выявлен биоматериал человека, который мог произойти от Г.Н.В.; заключением экспертизы N ... от "дата" согласно которой, причиной смерти Г.Н.В. явилась тупая травма груди с множественными двусторонними прямыми переломами ребер и повреждениями пристеночной плевры, осложненной нарастающей дыхательной недостаточностью.

Кроме того, не соответствуют действительности и доводы жалобы о наличии заинтересованности свидетелей в его оговоре, судом подробно проанализированы показания свидетелей, в том числе и Б. на предварительном следствии и в суде, и им дана надлежащая оценка. Само по себе привлечение Б. к уголовной ответственности по другому уголовному делу не влечет признания его показаний неверными.

Доводы жалобы о непричастности Джанбекова А.А. к совершенному преступлению являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, свидетель Б.В.В. точно указал о том, что Джанбеков А.А. наносил удары Г.Н.В. руками и ногами, выводы заключений экспертов о наличии на резиновом ботинке, фуфайке и смывах с пола и стены указывают о принадлежности выявленных на указанных предметах крови и биологического материала потерпевшей Г.Н.В., выводы заключения эксперта о телесных повреждениях у Г.Н.В. согласуются с показаниями свидетеля Б.В.В. о местах на теле потерпевшей, куда Джанбеков А.А. наносил удары, которые привели к наступлению смерти потерпевшей.

Показания свидетелей обосновано признаны достоверными, допустимыми и согласующимися с иными доказательствами, а совокупность полученных по данному делу доказательств указывает на виновность Джанбекова А.А. в совершенном преступлении.

Отсутствуют основания, свидетельствующие о воздействии на Джанбекова А.А. со стороны сотрудников полиции, поскольку все необходимые следственные действия были проведены с участием защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ и о каких-либо нарушениях закона заявлений не поступало.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном заключении, проверены судом и получили надлежащую оценку.

Все ходатайства сторон, в том числе и защиты, по делу рассмотрены с вынесением мотивированных решений.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Джанбекову А.А. в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, замечаний и жалоб по результатам допросов, со стороны Джанбекова А.А. и его защитника не поступало. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании, что подтверждается его протоколом.

Судом установлено, что Джанбеков А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Юридическая квалификация действий Джанбекова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильной и она основана на материалах дела.

Иные доводы жалобы также не дают оснований для признания решения суда неправильным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Джанбекова А.А., все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Джанбеков А.А. ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, которое отнесено законом к категории особо тяжких, отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Джанбекова А.А. опасного рецидива преступлений, Джанбеков А.А. является гражданином другого государства, в "адрес" проживал без регистрации, определенного места жительства и работы, смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, не находит и судебная коллегия.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание Джанбекову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 29 декабря 2016 г. в отношении Джанбекова Адилбия Апавевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: