Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 22-6680/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

судей Леоненко Н.В. и Смирновой Н.О.,

при секретаре Кабочкиной О.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Молчанова М.Р.,

защитника осужденного - адвоката Жихаря Б.Т.,

рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2017 года апелляционную жалобу защитника осужденного Молчанова М.Р. - адвоката Жихаря Б.Т. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года, которым

Молчанов М. Р., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30. ч. 4 ст. 159 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 21.06.2017. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания - с 27.01.2017 по 20.06.2017.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Молчанова М.Р. и в его защиту адвоката Жихаря Б.Т., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года установлена вина Молчанова М.Р. в совершении:

покушения на хищение имущества ООО " ... " - денежных средств в сумме " ... " рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

покушения на хищение имущества ООО " ... " - денежных средств в сумме - " ... " рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Молчанова М.Р. - адвокат Жихарь Б.Т. просил приговор суда как несправедливый изменить ввиду чрезмерной суровости в части назначения наказания, смягчить Молчанову М.Р. наказание и назначить условное осуждение, ссылаясь на следующие обстоятельства:

назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, суд должен был прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначить условное осуждение;

суд допустил ошибку при оценке общественной опасности содеянного осужденному в сторону её завышения, учитывая, что преступления, совершенные Молчановым М.Р. не являются насильственными, не представляют угрозы здоровью населения, общественной безопасности, основам конституционного строя и безопасности государства;

с учетом действующего законодательства завершение преступлений, на совершение которых покушался Молчанов М.Р., было невозможно;

суд должен был учесть степень и роль Молчанова М.Р. в преступлениях: он не имел сведений о наличии денежных средств на счетах организаций, не имел отношения к юридическим лицам, на счета которых планировалось перечисление денежных средств, не подделывал сам и не поручал никому подделку документов, подтверждающих его полномочия;

кроме того, у матери Молчанова М.Р. диагностировано тяжелое хроническое заболевание, последняя проживает одна, в связи с чем нуждается в помощи Молчанова М.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановилприговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Молчанова М.Р. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери) и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, - чрезмерно суровым не является.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, обоснованно пришел к выводу и с учетом обстоятельств дела назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ), и об отсутствии оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, в том числе для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Судебная коллегия учитывает доводы жалобы, однако с учетом изложенного оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными и смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, наказание Молчанову М.Р. по совокупности преступлений судом назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Однако, все совершенные Молчановым М.Р. по совокупности преступления являются покушениями на тяжкие преступления, в связи с чем, окончательное наказание ему должно было быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не части 3 названной статьи, как это было постановленоприговором суда. Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению с назначением осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Однако вносимые изменения не влекут смягчения назначенного Молчанову М.Р. судом наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, поскольку оно является справедливым. С учетом указанных выше обстоятельств, обстоятельств преступления, суд правильно пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исправление Молчанова М.Р. без реального лишения свободы невозможно. В то же время оснований для применения в отношении Молчанова М.Р. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года в отношении Молчанова М. Р. изменить:

применить при назначении наказания Молчанову М.Р. по совокупности преступлений, вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ, часть 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "" ... "") и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "" ... ""), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Молчанову М.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В остальном этот же приговор в отношении Молчанова М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: