Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 22-6702/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Леоненко Н.В., Гапеенко И.Н.

при секретаре Кабочкиной О.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А., осужденный Феодорова Д.А., Паутова И.А., их защитников - адвоката Клепча С.В. (в защиту интересов осужденного Феодорова Д.А.) представившей удостоверение N 735, ордер N Н086582, адвоката Пессонен Е.М., (в защиту интересов осужденного Паутова И.А.), представившей удостоверение N 5662, ордер N Н091647

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Феодорова Д.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года, которым

Феодоров Д. А., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, имеющий " ... " образование, " ... ", работающий водителем погрузчика в ООО "" ... "", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый

01.09.2005 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07.02.2013 года) по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

21.12.2005 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07.02.2013 года) по п. Г ч. 2 ст. 161, п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к лишению свободы сроком на 1 года 11 месяцев;

15.06.2006 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07.02.2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2005 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2005 года - к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев; в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2005 года - к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев; освободившийся условно -досрочно на 2 года 6 месяцев 25 дней на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.05.2007 года;

20.05.2008 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07.02.2013 года) по п. Г ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 5 лет 5 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2006 года - к лишению свободы сроком на 6 лет 4 месяцам; освободившийся условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней на основании постановления Губахтинского районного суда Пермского края от 30.07.2012 года;

27.11.2012 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года - к лишению свободы сроком на 4 года; освободившийся по отбытии срока наказания 06.09.2016 года

осужден

по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно сроком на 6 месяцев,

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Паутов И. А., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, имеющий " ... " образование, " ... ", не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

22.12.2006 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 21.11.2012 года) по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца; освободившийся условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня на основании постановления Парфинского районного суда Новгородской области от 28.07.2009 года, освободившийся условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня;

08.10.2010 года Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Серовского районного суда Сврдловской области от 21.11.2012 года) по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2006 года - к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев; освободившийся по отбытии срока наказания 24.04.2015 года;

16.11.2015 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц; на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 22.11.2016 года неотбытая часть назначенного наказания в виде 8 месяцев 28 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания - в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства сроком 8 месяцев 28 дней; освободившийся из мест лишения свободы 03.12.2016 года, наказание в виде исправительных работ не отбывший

осужден

по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно сроком на 6 месяцев,

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга - к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступления осужденного Феодорова Д.А. и его защитника - адвоката Клепча С.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда изменить, освободить Феодорова Д.А. от назначенного наказания в связи с наличием у него ряда тяжелых хронических заболеваний; мнения осужденного Паутова И.А., не обжаловавшего приговор, и его защитника - адвоката Пессонен Е.М. не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Феодорова Д.А.; мнение прокурора Денищица Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Феодорова Д.А. - без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Феодоров Д.А. признан виновным в совершении в группе лиц по предварительному сговору с Паутовым И.А., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия в период с 23.57 06.02.2017 года до 00.33 07.02.2017 года у дома "адрес" грабежа, то есть открытого хищения имущества, документов (указанных в приговоре) К., на общую сумму " ... " рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

Он же (Феодоров Д.А.) признан виновным в похищении в период с 23.57 06.02.2017 года до 00.33 07.02.2017 года паспорта и других важных документов (указанных в приговоре) К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

Он же (Феодоров Д.А.) признан виновным в совершении в группе лиц по предварительному сговору с Паутовым И.А. в период с 00.33 до 00.50 07.02.2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества (указанного в приговоре) на общую сумму " ... " рублей, принадлежащего К. из комнаты "адрес", с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

Он же (Феодоров Д.А.) признан виновным в совершении в группе лиц по предварительному сговору с Паутовым И.А. в период с 00.50 до 03.15 07.02.2017 года кражи, то есть тайного хищения денежных средств в размере " ... " рублей, принадлежащих К., с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Феодоров Д.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, ввиду несправедливости назначенного ему наказания, освободить его от назначенного наказания в связи с наличием у него заболеваний, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Осужденный указал, что суд при назначении ему наказания не учел тяжесть имеющихся у него заболеваний, и указанное обстоятельство существенным образом повлияло на выводы суда, изложенные в приговоре.

Осужденный перечисляет заболевания, диагностированные у него, указывает, что неблагоприятное течение имеющихся у него заболеваний ставит под угрозу его жизнь, может привести к летальному исходу.

Осужденный указывает, что состояние его здоровья резко ухудшилось, заболевания обострились, ссылается на перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Костина А.И., указала, что апелляционная жалоба осужденного Феодорова Д.А. удовлетворению не подлежит, поскольку приговор постановлен в соответствии с требованием закона, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, чрезмерно суровыми и несправедливыми, не является.

Осужденный Паутов И.А. приговор суда первой инстанции не обжалует, в отношении него апелляционных жалоб, либо апелляционных представлений иными участниками уголовного судопроизводства не принесено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Феодорова Д.А. в совершении в период с 00.57 06.02.2017 года по 03.15 07.2017 года ряда преступлений в отношении потерпевшего К а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия; похищения у гражданина паспорта и других важных личных документов; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий осужденного Феодорова Д.А. по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением и их ходатайствами о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядке принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Феодорову Д.А. наказании за каждое из совершенных преступлений требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказания за каждое из преступлений осужденному назначены соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, данных о его личности и о состоянии его здоровья, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в пределах санкций ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, не на максимальный срок, без дополнительных наказаний, а потому чрезмерно суровыми и несправедливыми не являются.

При назначении наказания Феодорову Д.А., суд учел, что он вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребенка, его гражданская супруга находится в состоянии беременности, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание. Одновременно суд принял во внимание то, что Феодоров Д.А. совершил ряд преступлений, в том числе преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, направленных против собственности, в том числе и преступления, связанного с применением физического насилия к потерпевшему, он ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений направленных против собственности, имеет судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений, относящихся к категории тяжких, отбывал лишение свободы. Суд верно установилв действиях осужденного Феодорова Д.А. по отношению к преступлениям, предусмотренным п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений, а по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 325, п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ наличие рецидива преступлений, обоснованно признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание.

Таким образом, суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенных Феодоровым Д.А. преступлений, данных, характеризующих его личность, состояния его здоровья, его семейного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных преступлений, назначено осужденному Феодорову Д.А. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных им преступлений, также не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Исправительное учреждение, в котором Феодорову Д.А. надлежит отбывать наказание (исправительная колония строгого режима), судом определено в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Феодорову Д.А. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Феодорову Д.А., для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, характеризующие личность Феодорова Д.А. его семейное положение, род его занятий, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, учтены судом при назначении наказания, оснований полагать, что указанные обстоятельства, не достаточно учтены судом при назначении ему наказания, не имеется.

Сведения о наличии у осужденного Феодорова Д.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке, Феодоров Д.А. находится на стационарном лечении, состояние его здоровья удовлетворительное. Основания для применения положений ч. 2 ст. 81 УК РФ отсутствуют.

Осужденный не лишен права при наличии оснований, обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденных, влекущих за собой отмену приговора, в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года в отношении Феодорова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Феодорова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи