Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 22-6732/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Никишкиной Н.А.,

судей: Докиной И.А., Чулковой В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

осужденного Николаева А.Н.,

адвоката Евграфовой Т.А., действующей в защиту осужденного Николаева А.Н.,

при секретаре Паке О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева А.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

НИКОЛАЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимостей не имеющий,

осужден:

- по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с "дата"г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Николаева А.Н. под стражей по настоящему делу с 01.01.2017г. по 25.06.2017г., включительно.

Этим же приговором удовлетворены гражданские иски прокурора "адрес" Санкт-Петербурга и потерпевшей т

С осужденного Николаева А.Н. взыскано:

- в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по "адрес" денежные средства в размере - " ... " рубля 76 копеек,

- в пользу т: в счет возмещения материального ущерба " ... " рублей, и в счет компенсации морального вреда - " ... " рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Николаева А.Н. и его защитника Евграфовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов ссылается, что вину признал полностью, раскаялся, сотрудничал со следствием, не представляет социальной опасности для окружающих, ссылается на состояние здоровья, имеющиеся хронические заболевания, необходимость оформления инвалидности, до ареста работал, имеет престарелую мать-инвалида, которая нуждается в его помощи. Обращает внимание на противоправность поведения потерпевшей м, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и характеристику ее личности, которая не работала, в состоянии опьянения вела себя агрессивно, что послужило поводом к совершению преступления, и не было учтено судом в полной мере при назначении наказания.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем - помощником прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Улановой М.М., в которых прокурор просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Николаев А.Н. признан виновным в том, что в период с 07 часов 30 минут по 10 часов 10 минут "дата"., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес". 10 "адрес", в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с м, умышленно, нанес ей не менее 4 ударов неустановленным следствием плоским колюще-режущим предметом, не менее 6 ударов неустановленным следствием предметом, обладающим колющим действием, следообразующая часть которого имеет крестовидную форму, не менее 9 ударов неустановленным следствием колющим предметом в область расположения жизненно-важных органов - головы, груди, живота, верхних конечностей, а также не менее 19 ударов неустановленным следствием тупым предметом, в область расположения жизненно-важных органов - головы, груди, живота, верхних конечностей, причинив м многочисленные телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний и легкий вред здоровью, а также проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей и пристеночной брюшины, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, в результате которых смерть м наступила на месте происшествия в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут "дата". от множественных колото-резаных проникающих ранений груди (2) слева со сквозным повреждением тела грудины и прилежащих межреберных мышц 4-го межреберья, пристеночной плевры и слепыми ранениями правого и левого легких; проникающего колотого ранения (1) передней поверхности верхней трети шеи с повреждением подъязычной кости в виде надрыва соединения

левого большого рога с телом подъязычной кости; перелома левого верхнего рога щитовидного хряща; надлома дуги перстневидного хряща с повреждением левой доли щитовидной железы и стенки трахеи, осложнившихся массивной кровопотерей квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинной связи со смертью м

Преступление совершено на территории "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного Николаева А.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Николаева А.Н. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Николаева А.Н. по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Доказанность вины и квалификация деяния в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденному Николаеву А.Н. требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности Николаева А.Н., наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в жалобе - отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, семейное положение, состояние здоровья его родственников, матери-инвалида, нуждающейся в уходе, наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, является справедливым, и оснований для смягчения осужденному Николаеву А.Н. назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основе исследованных доказательств правильно установлено, что в момент преступления Николаев А.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается осужденным, и которое способствовало его совершению.

При этом, вопреки доводам жалобы при назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере были учтены данные не только о его личности, но и личности потерпевшей, обстоятельства совершения преступления, в соответствии с которыми обстоятельством, смягчающим наказание Николаева А.Н. судом признано аморальное поведение потерпевшей, что послужило поводом к совершению преступления.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Николаеву А.Н. наказания только в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбытием наказания осужденным в силу ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Николаеву А.Н. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Николаевым А.Н. преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания, наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности Николаева А.Н., не усмотрев оснований для назначения ему иного наказания ни по виду, ни по размеру.

Нарушений требований закона при разрешении гражданских исков, в том числе гражданского иска потерпевшей т о компенсации морального вреда, о его частичном удовлетворении, судом первой инстанции не допущено. При этом суд исходил из положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствовался принципами разумности, соразмерности и справедливости. Суд не оставил без внимания и фактические обстоятельства совершенного преступления, и с учетом данных обстоятельств, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, и не находит оснований для его снижения.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Николаева Александра Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Николаева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: