Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 22-6743/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Никишкиной Н.А.,

судей: Пяшина С.А., Чулковой В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

осужденного Колбасова С.Е.,

адвокатов Герасимова Д.Г. и Сычевой Е.С., действующих в защиту осужденного Колбасова С.Е.,

при секретаре Паке О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Герасимова Д.Г. в защиту осужденного Колбасова С.Е. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

Колбасов Сергей Евгеньевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 158 ч.3 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "" ... ""), ст. 158 ч.3 УК РФ (по преступлению в отношении ЗАО "Фарм-Холдинг"), ст. 158 ч.3 УК РФ (по преступлению в отношении ООО ФГБОУ ВПО "СпбГПУ"), ст. 158 ч.3 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "" ... ""), ст. 158 ч.3 УК РФ (по преступлению в отношении ОАО "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга" с причинением ущерба на сумму 900 000 рублей), ст. 158 ч.3 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "Крафт"), ст. 158 ч.3 УК РФ (по преступлению в отношении ЗАО "Эксесс Байосаинс"), ст. 158 ч.3 УК РФ (по преступлению в отношении ОАО "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга" с причинением ущерба на сумму 500 000 рублей), ст. 159 ч.4 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "Санте-Фарм"), с назначением наказания, соответственно:

- по ст. 159 ч.3 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначено дополнительное наказание лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в течение 1 года 6 месяцев,

- по ст. 159 ч.3 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначено дополнительное наказание лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в течение 1 года 6 месяцев,

- по ст. 159 ч.3 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначено дополнительное наказание лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в течение 1 года 6 месяцев,

- по ст. 159 ч.3 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначено дополнительное наказание лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в течение 1 года 6 месяцев,

- по ст. 159 ч.3 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначено дополнительное наказание лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в течение 1 года 6 месяцев,

- по ст. 159 ч.3 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначено дополнительное наказание лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в течение 1 года 6 месяцев,

- по ст. 159 ч.3 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначено дополнительное наказание лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в течение 1 года 6 месяцев,

- по ст. 159 ч.3 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначено дополнительное наказание лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в течение 1 года 6 месяцев,

- по ст. 159 ч.4 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 250 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначено дополнительное наказание лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в течение 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Колбасову С.Е. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 300 000 рублей в доход государства, в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначено в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в течение 2 лет.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "дата"г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 29.03.2016г. по 18.06.2017г.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших в полном объеме. С Колбасова С.Е. взыскано в пользу:

- " ... "" - 600 000 рублей,

- " ... "" - 230 000 рублей,

- " ... "" - 400 000 рублей,

- " ... "" - 200 000 рублей,

- " ... "" - 900 000 рублей и 500 000 рублей,

- " ... "" - 551 400 рублей 54 копейки,

- " ... ""- 440 000 рублей.

Денежные средства в размере 2 320 000 рублей, денежные средства на общую сумму 1 284 000 рублей, изъятые у Колбасова С.Е., на часть которых наложен арест "дата"., именно: в размере " ... " рублей 54 копейки, и автомобиль "" ... "", VIN: N ... , принадлежащие Колбасову С.Е. - обращены в счет возмещения ущерба потерпевших ООО "" ... "", ЗАО "" ... "", " ... " "" ... "", ООО "" ... "", ОАО "" ... "", ООО "" ... "" по заявленным гражданским искам.

Также приговором разрешена судьба иных вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления адвокатов Герасимова Д.Г., Сычевой Е.С. и осужденного Колбасова С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маврина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года Колбасов С.Е. признан виновным и осужден за совершение:

- в период с весны-лета 2013г. по 30 сентября 2013 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере - денежных средств, принадлежащих ООО "" ... "", в размере 600 000 рублей,

- в период с зимы 2014г. по 31 марта 2014 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения - денежных средств, принадлежащих " ... "-" ... "", в размере 230 000 рублей,

- в период с января 2012г. по 17.12.2012 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере - денежных средств, принадлежащих " ... "", в размере 400 000 рублей,

- в период с конца зимы-начала весны 2013г. по 11 апреля 2013г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения - денежных средств, принадлежащих " ... "", в размере 200 000 рублей,

- в период с октября 2012г. по 28 декабря 2012 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере - денежных средств, принадлежащих ОАО "" ... "", в размере 900 000 рублей,

- в период с февраля 2013г. по 03 марта 2015г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере - денежных средств, принадлежащих " ... "", в размере 440 000 рублей,

- в период с 2011г. по "дата" мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере - денежных средств, принадлежащих ЗАО "Эксесс Байосаинс", в размере 400 000 рублей,

- в период с января 2013г. по "дата"г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере - денежных средств, принадлежащих " ... "", в размере 13 780 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, и дополнениях к ней адвокат Герасимов Д.Г. просит изменить приговор в отношении Колбасова С.Е. ввиду его несправедливости в части назначенного наказания, просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что наказание, назначенное Колбасову С.Е. является чрезмерно суровым, а его исправление возможно без реальной изоляции от общества, поскольку он не намерен совершать новых преступлений, и, находясь на свободе, может принести много пользы РФ.

Автор жалобы полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, раскаяние осужденного, который дал признательные показания, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изъявил желание и готовность возместить ущерб, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Также не в полной мере учтены данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на иждивении которого находится престарелая мать-инвалид, блокадница, страдающая рядом хронических заболеваний.

Также адвокат обращает внимание на личность осужденного, ранее не судимого, его состояние здоровья, который является пенсионером, ветераном труда, видным ученым и автором научных работ, кандидатом медицинских наук, который награждался государственными наградами и грамотами, имеет положительные характеристики.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Герасимов Д.Г. обращает внимание на нарушения норм законодательства при разрешении судьбы вещественных доказательств, а именно:

Выражает не согласие с решением суда в части обращения автомобиля "" ... "", принадлежащего Колбасову С.Е. и денежных средств в размере " ... "" ... " рублей и " ... " рублей, изъятых в ходе обыска в жилище, на часть которых наложен арест в размере " ... " рублей 54 копейки, в счет возмещения ущерба потерпевшим по заявленным гражданским искам.

Как полагает адвокат, суду надлежало взыскать с Колбасова С.Е. в возмещение ущерба потерпевшим - сумму арестованных денежных средств в размере 1 821 400 рублей 54 копейки и не арестованных денежных средств 495 599 рублей 46 копеек.

Обращает внимание на то, что денежные средства в размере " ... " рублей, которые также обращены судом к взысканию, - были изъяты при обыске в жилище Колбасова А.С. - сына осужденного, которые были им сняты со сберегательной книжки на его имя, о чем, по мнению адвоката, свидетельствует чек о снятии " ... " рублей от "дата"., указанный в протоколе обыска, и данные денежные средства осужденному Колбасову С.Е. не принадлежат.

Автор жалобы полагает, что при разрешении данного вопроса суд не учел стоимость арестованного автомобиля, которая составляет " ... " рублей, и таким образом сумма стоимости автомобиля и изъятых у Колбасова С.Е. денежных средств составляет - " ... " - сумма на которую обращено взыскание, что намного превышает всех заявленных гражданских исков - " ... " рублей 54 копейки.

На апелляционную жалобу адвоката Герасимова Д.Г. государственным обвинителем - помощником прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Щегловой М.В. поданы возражения, в которых прокурор находит приговор суда в отношении Колбасова С.Е. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката Герасимова Д.Г. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, поданных возражений, находит приговор суда как обвинительный обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Колбасова С.Е. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Колбасов С.Е. согласился по преступлениям:

- в отношении ООО "" ... "", " ... "" с причинением ущерба на сумму " ... " рублей и на сумму " ... " рублей, каждое, по ст. 159 ч.3 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере,

- в отношении " ... "", " ... "", каждое, по ст. 159 ч.3 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения,

- в отношении " ... "" по ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, и

- в отношении " ... "" по ст. 159 ч.4 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, - правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Колбасову С.Е. наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, судебная коллегия, не усматривает.

Не соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия отмечает, что данные о личности Колбасова С.Е. были учтены судом в полной мере, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны, в том числе: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимостей, положительные характеристики, его возраст и состояние здоровья, а также матери на иждивении, и ее состояние здоровья.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений только в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа и лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Колбасову С.Е. как основного, так и дополнительного наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание данные о личности осужденного Колбасова С.Е., в том числе сведения, приведенные стороной защиты в судебном заседании о его возрасте, семейном положении, положительных характеристик, состояния его здоровья и его матери, находящейся на его иждивении, но и с учетом этих обстоятельств, оснований для снижения назначенного Колбасову С.Е. наказания, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Колбасову С.Е. более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, а также оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ - судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности Колбасова С.Е., не усмотрев оснований для назначения ему иного наказания ни по виду, ни по размеру.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ - исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен верно.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно принято решение об удовлетворении в полном объеме гражданских исков потерпевших о возмещении материального ущерба от преступления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части обращения в счет возмещения ущерба потерпевшим по заявленным искам - денежных средств в размере 2 320 000 рублей, денежных средств на общую сумму " ... " 000 рублей, изъятых у Колбасова С.Е., на часть которых наложен арест 23.12.2016г., а именно: в размере " ... " рублей 54 копейки и автомобиль "JEEP " ... "", VIN: N ... , принадлежащий Колбасову С.Е., с направлением материалов дела в данной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судебная коллегия принимает во внимание, что судом при постановлении приговора была решена судьба вещественных доказательств - вышеуказанных денежных средств и автомобиля, однако, принимая решение в этой части, суд не привел мотивов принятого решения в части обращения взыскания на денежные средства в данной сумме и на автомобиль, в том числе с учетом положений п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом сославшись в резолютивной части приговора на документы, материалы дела, которые не были исследованы в судебном заседании, данный вопрос и мнение сторон по нему в ходе судебного разбирательства не выяснялся, а также не выяснялся вопрос принадлежности изъятых денежных средств.

Кроме того, суд, принимая решение об обращении денежных средств и автомобиля в счет возмещения ущерба потерпевшим по гражданским искам, не проверил обоснованность и соразмерность обращения к взысканию и денежных средств в общей сумме " ... " 000 рублей, и автомобиля "" ... "", стоимость которого не определялась, не устанавливалась, тогда как сумма всех гражданских исков потерпевших, подлежащих взысканию с Колбасова С.Е. составляет - " ... " 400 рублей 54 копейки.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, обжалуемый приговор в указанной части подлежит отмене на основании ст.ст. 389-16, 389-17 УПК РФ, ст. 389-22 ч.1 УПК РФ, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

В остальной части, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым, и иных оснований для изменения, отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Колбасова Сергея Евгеньевича в части обращения в счет возмещения ущерба потерпевших " ... "", " ... "-" ... "" по заявленным гражданским искам - денежных средств в размере " ... " рублей, денежные средства на общую сумму " ... ", изъятые у Колбасова С.Е., на часть которых наложен арест "дата"., именно: в размере " ... " рублей 54 копейки, и автомобиль "" ... "", VIN: N ... , принадлежащий Колбасову С.Е. - отменить, в данной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В остальной части приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Колбасова Сергея Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Герасимова Д.Г. - удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи: