Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 22-6961/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.,

судей : Цепляевой Н.Г., Азовцевой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Сухоруковой Т.А.

осужденного Гайбуллаева Н.Г. посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Гацько Р.А., представившего удостоверение N ...

и ордер N ...

переводчика ООО "Polyglot" Ш.

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-608/17 по апелляционной жалобе осужденного Гайбуллаева Н.Г. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2017 года, которым:

ГАЙБУЛЛАЕВ НУРИДДИН ГАЙБУЛЛАЕВИЧ, " ... ", гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, " ... ", не работающий, " ... ", ранее не судимый,

осужден : по части 3 статьи 327 УК РФ к штрафу в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей,

по части 3 статьи 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6( шесть) месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Гайбуллаеву Н.Г. назначено наказание в виде 1 ( одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 ( тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановленоисполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Гайбуллаева Н.Г. и действующего в его защиту адвоката Гацько Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2017 года Гайбуллаев Н.Г. признан виновным и осужден за совершение использования заведомо подложного документа- водительского удостоверения N ... , которое было им предъявлено инспекторам дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Р. и А. 29 марта 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут у дома 46 по ул. Челябинской в Санкт-Петербурге

Также Гайбуллаев Н.Г. признан виновным и осужден за совершение 29 марта 2017 года в период времени с 14 часов 02 минут до 15 часов 10 минут в помещении 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга дачи взятки должностному лицу -инспектору дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшему лейтенанту А. в сумме 11000 рублей за заведомо незаконное бездействие- не изъятие у Гайбуллаева Н.Г. заведомо подложного водительского удостоверения N ...

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гайбуллаев Н.Г., не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным ему наказанием по ч.3 ст.291 УК РФ, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование апелляционной жалобы Гайбуллаев Н.Г. указывает, что ранее он не судим, полностью признал свою вину, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Просит приговор отменить и повторно рассмотреть уголовное дело, поскольку он имеет возможность оплатить штраф предусмотренный санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, без лишения его свободы.

Государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибковым А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает приговор законным, обоснованным и справедливым и указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный Гайбуллаев Н.Г. и действующий в его защиту адвокат Гацько Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, изменив требования просительной части жалобы, просили об изменении приговора, назначении осужденному наказания по ч.3 ст.291 УК РФ не связанного с лишением свободы - виде штрафа.

Прокурор Сухорукова Т.А. в судебном заседании просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, а назначенное Гайбуллаеву Н.Г. наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд правильно, с соблюдением условийпредусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Гайбуллаевым Н.Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и переводчика ( т.1 л.д.95-98). В суде первой инстанции Гайбуллаев Н.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Гайбуллаев Н.Г. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Гайбуллаев Н.Г., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Гайбуллаев Н.Г.согласился, суд правильно квалифицировал действия Гайбуллаева Н.Г. по части 3 статьи 327 УК РФ- как совершение использовании заведомо подложного документа и по части 3 статье 291 УК РФ- как совершение дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось

Право на защиту Гайбуллаева Н.Г. на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении Гайбуллаеву Н.Г. наказания, определении его вида и размера, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Гайбуллаева Н.Г., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Гайбуллаева Н.Г., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гайбуллаеву Н.Г. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности Гайбуллаева Н.Г. и при назначении ему наказания признал смягчающим обстоятельством и учел в приговоре полное признание Гайбуллаевым Н.Г. вины. Вместе с тем, суд учел при назначении наказания и то, что Гайбуллаев Н.Г. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется без замечаний, оказывал помощь родителям. Таким образом, все смягчающие и значимые обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены и приняты во внимание. Оснований для их повторного учета не имеется.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Гайбуллаева Н.Г., при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания по ч.3 ст.291 УК РФ, хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный уголовным законом и без назначения ему дополнительных видов наказания - штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также о назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ - штрафа, и не в максимальном размере, при этом судом первой инстанции учитывалось материальное положение осужденного, а именно такие обстоятельства, как отсутствие у осужденного Гайбуллаева Н.Г. заработка и наличие регистрации в ином государстве.

Применение положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В противовес доводам осужденного следует указать, что решение о неприменении по настоящему делу ст.64, ч.6 ст.15, 73 УК РФ мотивированно судом, не согласиться с ним нельзя, поскольку оно основано на материалах дела и все необходимые обстоятельства судом при назначении осужденному наказания учтены.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер наказания, назначенного Гайбуллаеву Н.Г. по ч.3 ст.291 УК РФ соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ, не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи ( 5 лет 4 месяцев ), не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Гайбуллаев Н.Г. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гайбуллаева Н.Г. положений ст.64 УК РФ, равно как и ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, судебной коллегией при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Гайбуллаеву Н.Г. наказание как за совершение каждого преступления, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Гайбуллаеву Н.Г. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора, смягчения Гайбуллаеву Н.Г. наказания - назначения ему наказания не связанного с лишением свободы по ч.3 ст. 291 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2017 года в отношении ГАЙБУЛЛАЕВА НУРИДДИНА ГАЙБУЛЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гайбуллаева Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: