Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 22-7027/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N 22- 7027/17

Дело N 1-57/2017 Судья Ковин А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 сентября 2017 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Демкаевой Д.Ю.

с участием прокурора Маврина А.С.

осужденного Башкирева Е.Н.

защитника - адвоката Афанасьева И.В., действующего в защиту осужденного Башкирева Е.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и.о.прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю. и по апелляционной жалобе осужденного Башкирева Е.Н. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Башкирев Евгений Николаевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 19.07.2010г. по ст.ст.228 ч.1, 161 ч.2 п. "г,в", 158 ч.2 п. "а", 325 ч.2, 30 ч.3 - 161 ч.2 п. "а" УК РФ - к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 17.01.2014г. по отбытии срока наказания;

- 01.07.2014г. по ст.158 ч.3 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда "адрес" от 18.01.2016г. на 1 год 2 месяца 15 дней;

- осужден: - по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

На основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 01.07.2014г. отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытвая часть наказания по приговору от 01.07.2014г. в виде лишения свободы на срок 1 месяц, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выслушав мнение прокурора Маврина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и не поддержавшего доводы жалобы; выступления осужденного Башкирева Е.Н. и его адвоката Афанасьева И.В., подержавших доводы жалобы и доводы апелляционного представления в полном объеме, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении и.о.прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Васильева Е.Ю. просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности Башкирева Е.Н. в совершенном преступлении, прокурор ссылается на то, что в ходе судебного следствия были исследованы доказательства вины Башкирева Е.Н. - справка- счет, подтверждающая сумму ущерба (N ... протокол осмотра места происшествия (N ... ), протокол осмотра товара (N ... ); товарные накладные на похищенный товар (N ... ). Однако данные доказательства в приговоре судом не приведены и какая-либо оценка указанным доказательствам в приговоре отсутствует.

Кроме того, прокурор ссылается на то, что в нарушение требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ судом не решен вопрос о вещественных доказательств по делу.

В апелляционной жалобе осужденный Башкирев Е.Н. просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия со ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ на ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он не осознавал, что его действия стали очевидными для окружающих.

Считает, что насилие, которое применяет виновный с целью избежания задержания после совершенной кражи, не может быть квалифицировано как грабеж.

Просит исключить из приговора суда указание на применение ст.ст.70,79 УК РФ.

Обращает внимание на то, что протокол осмотра места происшествия составлен сотрудником полиции - участковым оперуполномоченным к Этим же должностным лицом был оставлен протокол с участием понятых об изъятии похищенного, а также проведен его обыск.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговором суда Башкирев Е.Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества 29.09.2016г. около 13 часов 13 минут в торговом зале магазина "ДИКСИ" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"В.О. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина Башкирева Е.Н. в покушении на грабеж при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего б, свидетелей м и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля р (л.д. N ... ), из которых следует, что 29.09.2016г. около 13 часов 13 минут в торговом зале магазина "ДИКСИ" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"В.О. "адрес" Башкирев Е.Н. взял со стеллажей в торговом зале продукты питания, а также спиртные напитки, всего на общую сумму 1533 рубля 95 копеек, вышел из торгового зала, минуя узел расчета, не оплачивая стоимость товара, игнорируя требования сотрудников магазина остановиться, продолжил удерживать похищенное, направился к выходу из магазина, оттолкнул м, пытавшегося его остановить, после чего на выходе из магазина был задержан гражданами.

Также вина осужденного Башкирева Е.Н. полностью подтверждается:

- протоколами очных ставок свидетеля р и м, каждого, с Башкиревым Е.Н., в ходе которых указанные свидетели полностью подтвердили свои показания об открытом характере хищения имущества Башкиревым Е.Н. (л.дN ... );

- а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом сделан правильный вывод о виновности Башкирева Е.Н., а его действия правильно судом квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В силу действующего уголовного закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из оглашенных показаний свидетеля р - заместителя управляющего магазина следует, что она лично видела, как из торгового зала к выходу направлялся Башкирев Е.Н., в руках у него была бутылка с алкоголем, она поняла, что он совершает хищение и стала кричать, чтобы его задержали (л.д. N ... ).

При этом свидетель м пояснил, что он услышал крик женщины с просьбой задержать Башкирева Е.Н. После чего он догнал Башкирева Е.Н., схватил его за руку, пытаясь остановить, однако Башкирев Е.Н. оттолкнул его и попытался уйти, тогда он повалил Башкирева Е.Н. на пол, после чего последний был задержан с похищенным имуществом.

Более того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. N ... ) и в качестве обвиняемого (л.д. N ... ) Башкирев Е.Н. указывал, что на выходе из магазина его пытался остановить мужчина, однако он пытался вырваться, после чего он (Башкирев Е.Н.) упал на пол.

Учитывая изложенные и принятые судом во внимание доказательства, судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденный Башкирев Е.Н. осознавал, что его действия носят открытый характер, так как его противоправные действия стали очевидными для окружающих.

Суд мотивировал, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой. С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалобы о том, что Башкирев Е.Н. полагал, что действует тайно несостоятельными.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а доводы жалобы несостоятельными.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ в приговоре суда установлены должным образом.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами уголовного дела.

Доводы представления о том, что не все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, были положены судом в основу приговора - справка- счет (N ... ), протокол осмотра места происшествия N ... ), протокол осмотра товара (N ... ); товарные накладные N ... ) и отсутствие оценки в приговоре суда указанным доказательствам, не может служить безусловным основанием для отмены приговора суда, поскольку данное обстоятельство в силу ст.389.17 УПК РФ не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку оно не повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 307 ч.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

При назначении наказания осужденному Башкиреву Е.Н. суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Башкиреву Е.Н. наказания только в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Башкиреву Е.Н. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Положения ст.66 ч.3 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным Башкиревым Е.Н. преступления, дающих основания для назначения осужденному более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом правильно применены положения ст.79 ч.7 п. "б" УК РФ, а окончательное наказание Башкиреву Е.Н. судом правильно назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.07.2014г. Оснований считать размер и вид окончательного наказания, назначенного Башкиреву Е.Н. явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в нарушение требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ судом не решен вопрос о вещественных доказательств по делу. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Башкирева Евгения Николаевича - изменить.

В резолютивной части приговора указать на хранение вещественного доказательства - СД-диска с видеозаписью - при материалах уголовного дела (л.д. N ... ), а вещественные доказательства - продукты питания и спиртные напитки, переданные на ответственное хранение представителю АО "ДИКСИ Юг" (л.д. N ... - разрешить использовать по назначению.

В остальном - этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий: