Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 22-7102/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Игнатьевой С.Л.

судей Шевцовой Е.В., Федоровой С.А.

при секретаре Демкаевой Д.Ю.

с участием:

прокурора Васильевой Ю.С.

осужденной Михайловой А.С.

адвоката Широкова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Михайловой А.С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

МИХАЙЛОВА АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВНА, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена:

- по ст.30 ч.3 - ст.159 ч.4 УК РФ (за покушение на хищение денежных средств в размере 148 168 508 рублей) - к лишению свободы на срок 2 года, со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей;

- по ст.30 ч.3 - ст.159 ч.4 УК РФ (за покушение на хищение денежных средств в размере 77 638 244 рубля 69 копеек) - к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 70 000 рублей;

- по ст.30 ч.3 - ст.159 ч.4 УК РФ (за покушение на хищение денежных средств в размере 49 443 712 рублей) - к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 70 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Михайловой А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев постановленосчитать условным, с испытательным сроком 3 года.

На Михайлову А.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей постановленоисполнять реально в полном объеме без рассрочки выплаты.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., объяснения осужденной Михайловой А.С., адвоката Широкорва В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденная Михайлова А.С. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора назначенное ей дополнительное наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вину она полностью признала, активно сотрудничала с органами предварительного следствия, выполнила все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, ранее не судима, положительно характеризуется, ссылается на свое материальное положение, на наличие на иждивении малолетнего ребенка, который имеет ряд заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Жуков А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству Михайловой А.С. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В процессе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Михайлова А.С. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ей добровольно при участии адвоката, при этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Михайловой А.С. в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Михайлова А.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оговорила себя в совершении преступлений, а ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением, заявила вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Михайловой А.С. обвинительный приговор.

Правовая оценка действий Михайловой А.С. по каждому из совершенных ею трех преступлений по ст.30 ч.3 - ст.159 ч.4 УК РФ является верной.

С доводами жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Михайловой А.С. назначено с учетом требований ст.317.7 УПК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ, всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных ею преступлений, роли Михайловой А.С. при совершении преступлений, данных, характеризующих личность виновной, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения каждого из преступлений, так и данные о личности Михайловой А.С., в том числе те, на которые она ссылается в апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания только в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - ст.159 ч.4 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с дополнительным наказанием в виде штрафа и мотивировал свое решение. С мотивами принято судом решения, судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам жалобы дополнительное наказание в виде штрафа назначено судом с учетом имущественного и семейного положения осужденной Михайловой А.С. и чрезмерно суровым не является.

Возложенная приговором суда на осужденную Михайлову А.С. обязанность - регулярно - 1 раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию соответствует положениям ч.5 ст.73 УК РФ, возложена с учетом личности осужденной Михайловой А.С. и чрезмерно суровым также не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, дающих основания для назначения Михайловой А.С. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, как основного, так и дополнительного в виде штрафа, а также оснований для назначения Михайловой А.С. более мягкого вида наказания, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Михайловой Анастасии Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: