Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 22-7488/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Ивановой Л.В., Цепляевой Н.Г.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Сухоруковой Т.А.

осужденного Рябкина А.Г.

защитника- адвоката Федорова И.А., представившего удостоверение

N ... и ордер N ...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2017 года материалы уголовного дела N 1-606/17 по апелляционной жалобе осужденного Рябкина А.Г. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 03 августа 2017 года, которым:

РЯБКИН АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, " ... ", с высшим образованием, " ... ", официально не трудоустроенный, " ... ", ранее не судимый :

осужден по части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Рябкина А.Г. и действующего в его защиту адвоката Федорова И.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А. просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года Рябкин А.Г. признан виновным и осужден за совершение 31 мая 2017 года в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 08 минут, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда N 11 дома "адрес" в Санкт-Петербурге незаконного сбыта наркотических средств - смеси, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,11 грамма участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" С3 за 500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней от 16.08.2017 года осужденный Рябкин А.Г., не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование апелляционной жалобы Рябкин А.Г. указывает, что он свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный излагает содержание ст.297 УПК РФ, ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"( пункт 27), от 29.04.1996 года N 1 " О судебном приговоре"( пункт 12 ) и указывает, что наказание ему назначено судом без учета данных положений законодательства. При этом осужденный Рябкин А.Г. ссылается, что суду были представлены материалы характеризующие его личность, его родственники ходатайствовали перед судом не лишать его свободы. Суд, указав в приговоре на исключительно положительные характеристики его личности, не указал по какой причине назначил ему столь суровое наказание.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия установленных судом смягчающих обстоятельств, Рябкин А.Г. просит об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ, либо о снижении срока наказания до 1 года лишения свободы или о применении ст.15 ч.6 УК РФ- изменении категории преступления на менее тяжкое и изменении режима отбывания наказания на колонию-поселение.

В дополнении к апелляционной жалобе от 29.09.2017 года Рябкин А.Г., не соглашаясь с приговором, указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, просит признать незаконными результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 31.05.2017 года, указывая на провокацию со стороны закупщика С3 и оперативных сотрудников при проведении данного ОРМ. Осужденным оспаривается юридическая квалификация его действий, указывается на заинтересованность в исходе дела закупщика С3, который является наркозависимым и ранее судимым лицом, в результате провокационных действий которого незаконно возбуждены уголовные дела и в отношении ряда иных лиц при отсутствии информации о какой-либо их причастности к сбыту наркотиков. Рябкин А.Г. просит об отмене обвинительного приговора и вынесении в отношении него оправдательного приговора, либо о переквалификации его действий на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Рябкин А.Г. и действующий в его защиту адвокат Федоров И.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и просили о смягчении осужденному наказания, применении ст.73 УК РФ.

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Рябкиным А.Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 12.07.2017 года в присутствии защитника (л.д.156-158). В суде первой инстанции Рябкин А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, правовой оценкой его действий и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Рябкин А.Г. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Рябкин А.Г., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого - адвоката Федорова И.А. и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Рябкин А.Г. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228.1 УК РФ- как совершение незаконного сбыта наркотического средства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Рябкина А.Г., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Все ходатайства заявленные сторонами, в том числе осужденным и стороной защиты, были рассмотрены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по каждому из них вынесены мотивированные решения, которые отражены в протоколе. Нарушений применительно к нормам ст.ст. 121, 122, 271, 256 УПК РФ судом не допущено. Заявленные защитником ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, характеризующих личность Рябкина А.Г. и о состоянии здоровья его близких родственников, допросе свидетеля С2 по характеристике личности Рябкина А.Г. рассмотрены и удовлетворены. Сведений о нерассмотренных ходатайствах протокол судебного заседания не содержит. Дополнений по окончанию исследования материалов характеризующих личность осужденного, стороной защиты представлено не было.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.15, 244 УПК РФ.

Судом исследовано психическое состояние Рябкина А.Г. и он обоснованно признан вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Рябкина А.Г.N ... от 19.06.2017 года, он обнаруживает " ... "Рябкин А.Г." ... ", мог тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.147-149)

Основания для освобождения Рябкина А.Г.от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Уголовное дело в отношении Рябкина А.Г. рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, доказательства по уголовному делу в судебном заседании не исследовались и не проверялись, в связи с чем ходатайство, указанное Рябкиным А.Г. в его апелляционной жалобе, о допросе дополнительного свидетеля С1 по фактическим обстоятельствам уголовного дела, удовлетворению не подлежит, а доводы осужденного о нарушении законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и о признании недопустимыми полученных в ходе проведения данного ОРМ доказательств, доводы касающиеся несогласия Рябкина А.Г. с квалификацией его действий, наличия оснований для его оправдания, рассмотрению судебной коллегией, в силу ограничений, предусмотренных нормами ст.317 и ст.389.15 УПК РФ в их правовой взаимосвязи, не подлежат. Кроме того, в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием адвоката, об указанных обстоятельствах и несогласии с юридической квалификацией по предъявленному обвинению Рябкин А.Г. не заявлял, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он впоследствии подтвердил и в судебном заседании. Согласно протоколам судебных заседаний, Рябкин А.Г. не заявлял о каких-либо нарушениях законодательства при производстве предварительного следствия, недозволенных методах ведения следствия, несогласия с юридической квалификацией его действий, что могло бы послужить основанием для прекращения рассмотрения дела в особом порядке и рассмотрения его в общем порядке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Рябкина А.Г. о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Наказание осужденному Рябкину А.Г. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Рябкина А.Г., все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушения ст. 43 УК РФ не допущено.

Судом в соответствии со ст. 299, п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Рябкину А.Г. уголовного наказания.

С учетом данных о личности Рябкина А.Г., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Рябкину А.Г. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Требования ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел, что Рябкин А.Г. вину признал полностью и раскаялся в содеянном,, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать " ... ", признав данные обстоятельства смягчающими. Таким образом, судом учтены все установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, доводы осужденного о их неполном учете, признаются судебной коллегией необоснованными.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Рябкина А.Г., при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для применения с.64 УК РФ и назначения Рябкину А.Г. наказания, хотя и в виде лишения свободы, однако ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ и без назначения дополнительного наказания - ограничения свободы.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Рябкину А.Г. назначено с учетом требований с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ ( 5 лет 4 месяцев лишения свободы) и без нарушения ч.1 ст.62 УК РФ.

Признание смягчающими иных, помимо перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, является правом суда, довод о признании смягчающим обстоятельством отсутствие у Рябкина А.Г. судимости, является необоснованным.

Применение положений ст. 15 ч.6, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Согласно приговору, судом обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ судом мотивированно в приговоре, не согласиться с ним нельзя, поскольку оно основано на материалах дела, все смягчающие и иные заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Рябкин А.Г. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб о том, что при назначении наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Рябкина А.Г. и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Рябкину А.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения Рябкину А.Г. наказания, применения ст. 15 ч.6, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Рябкину А.Г. надлежит отбывать назначенное наказание- исправительная колония общего режима, назначен судом в соответствии со ст.58 УК РФ. Законных оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного Рябкина А.Г. об изменении ему режима отбывания наказания на колонию-поселение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от

03 августа 2017 года в отношении РЯБКИНА АНДРЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябкина и дополнения к ней- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: