Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 22-8769/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-8769/2017 (Дело N 1-599/2017) Судья: Альский Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт - Петербург 13 ноября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга - Елкова Г.П.,

осужденного Матвеева Д.А.,

защитника - в лице адвоката Хейфеца Е.З.,

при секретаре: Чорной А.И.

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Матвеева Д.А. на приговор Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года, которым

МАТВЕЕВ ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец " ... ", " ... ", имеющий ребенка "дата" года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", не работающий, ранее судим:

19.08.2011г. Стругокрасненским районным судом Псковской области по ст.162 ч.2, ст.131 ч.2 п. "б" УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.10.2016 года по отбытии срока.

Осужден по ст.158 ч.2 пп. "а,в" УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного Матвеева Д.А. и в его защиту адвоката Хейфеца Е.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Д.А. признан виновным в совершении 25.02.2017 года в г.Санкт-Петербурге кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен по правилам главы N 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев Д.А. считает приговор суда несправедливо суровым, не отвечающим принципу гуманности, просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание, с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся малолетний ребенок, мать и бабушка. Он, Матвеев, имеет ряд заболеваний. Обращает внимание, что гражданский иск отсутствует. Потерпевший к нему претензий не имеет. При этом ссылается на положения ст. 60 п.3, ст. 43 УК РФ.

Отмечает, что суд не мотивировал вывод о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной иснтанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд правомерно постановилприговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Матвеева Д.А. с предъявленным обвинением.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Матвеева Д.А., влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд сделал правильный вывод о виновности Матвеева Д.А. и правильно квалифицировал его преступные действия по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ.

При назначении Матвееву Д.А. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, с подробным изложением в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: наличие на его иждивении малолетнего ребенка - в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, чистосердечное признание вины, данное непосредственно в ходе следствия, которое суд расценил и учел, как дачу явки с повинной - в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличия у него хронических заболеваний, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего, наличие у осужденного матери и бабушки, имеющих преклонный возраст.

Тщательно проанализировав данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного на основании ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ правильно учел, как обстоятельство, отягчающее наказание осужденного.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд обоснованно применил к Матвееву правила ст.68 ч.3 УК РФ, позволяющие назначить наказание без учета правил его назначения при рецидиве преступлений и не назначил при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное Матвееву Д.А., вопреки доводам жалобы, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, при назначении Матвееву Д.А. наказания, судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не установилоснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года в отношении МАТВЕЕВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: