Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-18125/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В.,

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-341/2017 по апелляционным жалобам ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Овчарук И. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года по иску ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Овчарук И. В., Жилищному Комитету Санкт-Петербурга о признании сделок недействительными.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ГУ МВД РФ по СПб и ЛО Раневой А.А., поддержавшей доводы своей жалобы, Овчарук И.В. и ее представителя адвоката Васильева В.А., поддержавших доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к Овчарук И.В., Жилищному Комитету Санкт-Петербурга, в котором после уточнения требований просило признать решение N 27 от 18.12.2013 о предоставлении ответчику Овчарук И.В. квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", заключенный на основании данного решения договор социального найма жилого помещения N 2 от 03.02.2014, договор N ... от 09.10.2015 передачи указанной квартиры в собственность граждан, заключенный Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга и Овчарук И.В. недействительными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Овчарук И. В. являлась работником истца и состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Овчарук И.В. на семью из трех человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 58,9 кв.м, на основании чего 03.02.2014 заключен договор социального найма жилого помещения. Между тем, супруг ответчика, Овчарук В.Н. умер 05.07.2013, следовательно, на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма, семья ответчика Овчарук И.В., нуждающаяся в улучшении жилищных условий, состояла из двух человек. В связи со смертью супруга, наступившей 05.07.2013, на момент предоставления жилого помещения его максимальная площадь не могла превышать: 18 кв.м + 9 = 45 кв.м. Таким образом, предоставление семье Овчарук И.В. квартиры общей площадью 58,9 кв.м не соответствует требованиям законодательства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными решение N 27 от 28.12.2013 в части предоставления Овчарук И. В. квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и заключенный на основании указанного решения договор социального найма жилого помещения N 2 от 03.02.2014.

В оставшейся части исковых требований отказал.

С Овчарук И.В. взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД РФ по СПб и ЛО просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе Оверчук И.В. просит решение отменить в части удовлетворенных требований, указывая на неправильное применение норм материального права.

Жилищный комитет, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Овчарук И.В. являлась работником истца и состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением N 27 от 18.12.2013, оформленным протоколом комиссии ГУ МВД РФ по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, ответчику Овчарук И.В., на семью из трех человек (Овчарук И.В., Овчарука Р.В. - сын ответчика, Овчарука В.Н. - супруг ответчика), предоставлена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 58,9 кв.м.

03.02.2014 заключен договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что 05.07.2013 супруг ответчика Овчарук В.Н. умер.

Судом первой инстанции также установлено, что в списке очередников на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения семья Овчарук И.В. состояла в числе трех человек, минимальная площадь предоставляемого жилого помещения должна была составить: 18 кв.м * 3 = 54 кв.м.

На момент принятия решения от 18.12.2013 о предоставлении ответчику Овчарук И.В. квартиры, в состав ее семьи входили два человека, о чем ответчик Овчарук И.В. истцу не сообщила истцу.

Общая площадь предоставленной ответчику квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", составила 58.9 кв.м.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о ничтожности решения N 27 от 28.12.2013 о предоставлении жилого помещения, договора социального найма N 2 от 03.02.2014, поскольку имело место предоставление гражданином не соответствующих действительности сведений, нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения соответствующего договора социального найма (а соответственно возникновение права на жилое помещение на указанном праве) является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного кодекса.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Овчарук И.В. предоставила недостоверную информацию о составе семьи, и суд правомерно признал решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Довод апелляционной жалобы Оверчук И.В. о том, что она предоставляла истцу справку о регистрации Форма-9 после смерти супруга Оверчука В.Н., из которой следует, что последний был снят через три дня после смерти с регистрационного учета, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы, о наличии оснований для признания недействительным договора N ... от 09.10.2015 передачи квартиры в собственность граждан, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания недействительным договора N ... от 09.10.2015 передачи квартиры в собственность граждан, заключенного Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга и Овчарук И.В., суд исходил из того, что последствия недействительности сделки не могут быть применены к оспариваемому решению N 27 от 18.12.2013, договору социального найма жилого помещения N 2 от 03.02.2014, поскольку истец в данном случае не имеет охраняемого законом интереса.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Спорная квартира находится в государственной собственности, на момент заключение договора социального найма было закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. После заключение договора социального найма спорное помещение было передано в собственность Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма и договора передачи квартиры в собствененость граждан подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение это сделки.

С учетом того, что установлен факт нарушения передачи спорной квартиры по договору социального найма без соблюдения установленной жилищным законом процедуры обеспечения граждан жильем, при этом, ничтожность договора социального найма дает основания для признания недействительным заключенного между Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга и Овчарук И.В. договора на передачу жилого помещения в общую долевую собственность и зарегистрированного за ней права собственности на жилое помещение, поскольку право на приватизацию спорной квартиры у Оверчук И.В. не возникло, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора N ... от 09.10.2015 передачи квартиры в собственность граждан, заключенного Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга и Овчарук И.В., подлежит отмене с принятием нового решения.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года отменить в части отказа в признании недействительным договора N ... от 09.10.2015 передачи квартиры в собственность граждан, заключенного Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга и Овчарук И. В ... Принять в указанной части новое решение.

Признать недействительным договор N ... от 09.10.2015 передачи квартиры в собственность граждан, заключенный между Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга и Овчарук И. В..

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчарук И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: