Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33-18713/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Валерия Васильевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу N2-2762/2017 по иску Иванова Валерия Васильевича к Демаковой Зинаиде Степановне об обязании закрыть банковский счет.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения истца Иванова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Демаковой З.С. об обязании закрыть банковский счет N ... на получателя Иванова В.В. в ООО "ХКФ Банк".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2015 году Демакова З.С. вручила ему приходный кассовый ордер N ... от 26.11.2014, в котором указано, что Демакова З.С. перевела на счет получателя Иванова В.В. в ООО "ХКФ Банк" денежные средства. При перечислении денежных средств Демакова З.С. действовала незаконно, доверенностей на совершение таких действий истец ответчику не давал. Мотив действий ответчика обусловлен личными неприязненными отношениями. Действиями Демаковой З.С. истцу причинены нравственные страдания.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Иванова В.В. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Иванов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Участвующий в деле ответчик Демакова З.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно приходному кассовому ордеру N ... от 26.11.2014 Демаковой З.С. перечислены денежные средства в размере 5 450 руб. на счет N ... в ООО "ХКФ Банк" получателя Иванова В.В. (л.д. 6).

Истцом заявлены требования об обязании ответчика закрыть банковский счет N ... , на который, по его мнению, ответчик перечислила указанную выше денежную сумму.

Из ответа ООО "ХКФ Банк" на запрос суда следует, что счет N ... не является счетом физического лица, является корреспондентским счетом банковского учреждения и не является банковским счетом истца (л.д. 26).

Из документов, предоставленных ООО "ХКФ Банк", следует, что 25.06.2014 между ООО "ХКФ Банк" и истцом Ивановым В.В. заключен кредитный договор N ... , в целях исполнения которого истцу Иванову В.В. на основании его заявки на открытие банковского счета открыт счет N ... (л.д. 44-46).

Из положений ст.ст. 845, 846, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор банковского счета заключается между банковским учреждением и клиентом, на имя которого открывается счет, и расторгнут договор банковского счет может быть только по инициативе лица, на имя которого открыт банковский счет, либо по инициативе банка.

Поскольку банковский счет N ... открыт в кредитной организации на основании личного заявления истца Иванова В.В., то закрыть указанный банковский счет может либо сам истец, либо Банк.

Разрешая данный спор, суд правильно установив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик Демакова З.С. не является лицом, на чье имя открыт банковский счет N ... , то она не имеет фактической возможности осуществить действия по закрытию данного счета, следовательно, исковые требования, в которых истец просит обязать Демакову З.С. совершить указанные действия, удовлетворению не подлежат в силу противоречия действующему законодательству.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, считает его правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: