Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-20774/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И., Ягубкиной О.В.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Анатолия Викторовича, Евтуховой Ольги Владимировны, Родина Вячеслава Валентиновича, Ахметова Игоря Маратовича, Морозовой Оксаны Александровны на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года по делу N2-947/17 по иску Волкова Анатолия Викторовича, Евтуховой Ольги Владимировны, Родина Вячеслава Валентиновича, Ахметова Игоря Маратовича, Морозовой Оксаны Александровны к ТСН "Садоводство "Красноармейское" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 17 марта 2012 года, изложенное в приложении к протоколу N3.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., доводы представителя Волкова А.В. - Хачикян Х.А., действующего на основании доверенности 78 АБ 3383438 от 22.07.2017 года, сроком на 3 года, рег. N О4373, а также на основании ордера А 1634360 от 12.12.2017 года N 4/23, представителя Морозовой О.А. - Акопян А.В., действующего на основании доверенности 78 АБ 1735152 от 17.10.2016 года сроком по 04.08.2026 года, выданной в порядке передоверия Поповым А.Ю., действующего на основании доверенности 78 АБ 1337380 от 04.08.2016 года сроком на 10 лет, рег. N 2-2060, его же как представителя Ахметова И.М., на основании доверенности 78АБ 0127258 от 17.01.2016 года, сроком по 17.01.2026 г., рег. N 2-222, его же как представителя Родина В.В., на основании доверенности 78 АБ 1542962 от 03.10.2016 года, сроком на 3 года, рег. N2-6620, его же как представителя Евтуховой О.В., на основании доверенности от 02.12.2014 года, сроком на три года, рег. N Д-1597, представителя Евтуховой О.В. - Вячеславова С.Г., действующего на основании доверенности от 02.12.2014 года, сроком на три года, рег. N Д-1597, возражения представителя ответчика ТСН "Садоводство Красноармейское" - Шевченко В.В., председателя правления ТСН на основании выписки из ЕГРЮЛ от 21.02.2017 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков А.В., Евтухова О.В., Родин В.В., Ахметов И.М., Морозова О.А. 15.02.2017обратились в суд с иском к ТСН "Садоводство Красноармейское" о признании недействительными по основаниям ничтожности решения общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от" 17.03.2012, изложенного в приложении к протоколу N 3 внеочередного общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 17.03.2012, об избрании и утверждения списка уполномоченных членов СНТ "Красноармейское" в количестве 47 уполномоченных челнов садоводства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами садоводства "Красноармейское", ныне ТСН "Садоводство Красноармейское". 20.12.2016 в судебном заседании по гражданскому делу N 2-3295/2016 по коллективному иску членов садоводства "Красноармейское" к садоводству "Красноармейское" представитель ответчика в качестве документа представила суду приложение N3 к протоколу общего собрания членов садоводства "Красноармейское" от 17.03.2012, в котором отражены решения об избрании и утверждении списка уполномоченных членов садоводства "Красноармейское" в количестве 47 уполномоченных от членов садоводства. В данном приложении приведен текст, обозначенный как решение по пятому вопросу повестки дня, однако, в повестке дня не было указано об избрании уполномоченных. При этом, содержание протокола общего собрания членов садоводства от 17.03.2012 не содержит указания на то, что к нему имеются приложения. Истцы на собрании 17.03.2012 присутствовали, в повестке дня не стоял вопрос ни о приеме новых членов садоводства, ни об избрании и утверждении списка уполномоченных. Представленное приложение к протоколу N 3 внеочередного общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 17.03.2012 ничтожно как документ. Решениями, изложенными в приложении к протоколу общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 17.03.2012 в нарушение устава и законодательства Российской Федерации ответчик нарушает права действительных членов СНТ, в том числе истцов. Общим собранием членов садоводства решение, изложенное в приложении к протоколу N 3 не принималось, уполномоченные не избирались, список уполномоченных не утверждался, ввиду этого приложение N 3 к протоколу внеочередного собрания садоводов от 17.03.2012 ничтожно как документ.

Представитель ответчика возражала против иска, указав, что решением общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 17.03.2012 Ахметов И.М. исключен из членов СНТ. Решением общего собрания уполномоченных от 20.07.2014 исключены из членов СНТ Евтухова О.В., Родин В.В., Морозова О.А. Решением общего собрания СНТ "Красноармейское" от 05.10.2014 утверждено повторно исключение истцов Родина В. В., Морозовой О.А. из членов СНТ. Решением собрания уполномоченных от 29.01.2017 исключены из членов садоводства Волков А.В., Евтухова О.В., также подтверждено исключение всех истцов из членов садоводства, права истцов не нарушены оспариваемым ими решением об избрании уполномоченных. Полагает, что законность и правомочность решений собрания от 17.03.2012 была установлена судом по ранее состоявшимся делам. Также стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно протоколу от 17.03.2012 внеочередного общего собрания членов СНТ "Красноармейское", пятым вопросом повестки дня указано "О членстве в СНТ "Красноармейское".

В Приложении к протоколу N 3 внеочередного общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 17.03.2012, оспариваемого истцами, по пятому вопросу повестки дня отражено: утверждение списков садоводов - членов СНТ "Красноармейское" по фактическому землепользованию, утверждение плана организации застройки территории СНТ для подготовки графического материала земельных участков N 1, N 2, N 3 (общий контур) в связи с формированием фактически используемых земельных участков, необходимых для утверждения наружных границ СНТ, утверждение Списков уполномоченных членов СНТ "Красноармейское".

В приложении N 3 отражено решение об утверждении списка всех членов СНТ "Красноармейское" по состоянию на 17.03.2012 в количестве 230 садоводов и избрании уполномоченных членов СНТ "Красноармейское". в количестве 47 садоводов. В приложении к протоколу указано, что на собрании присутствуют 166 членов СНТ "Красноармейское".

Истцами оспаривается документ, оформленный как приложение N 3 к протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 17.03.2012, и выраженное в нем решение об избрании уполномоченных в количестве 47 садоводов (т.1, л.д. 21-23).

Истцами в рамках настоящего дела оспаривается в силу ничтожности приложение N3 к протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 17.03.2012 и выраженные в нем решения со ссылкой на положения п.4 ст. 181.5 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности. Истцы указывают, что приложение N3 к протоколу собрания сфальсифицировано, принятые решения не порождены волей членов садоводства.

Коллегия полагает, что приведенные истцами доводы, сами по себе, не свидетельствует о подложности документа и о его недействительности.

Из материалов дела следует, что законность самого решения внеочередного собрания членов СНТ от 17.03.2012 (не приложений к нему) являлась предметом рассмотрения суда неоднократно (дела N 2-871/2014, 2-13/13, 2-1061/13). Решениями Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по указанным делам в удовлетворении исковых требований было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд, посчитал его пропущенным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку требования истцов сводились к подтверждению в судебном порядке факта подложности вышеназванного приложения N3, отражающего решения, которые в действительности, по их мнению, на собрании не принимались, то не имеется оснований применять к этим требованиям ни специальные сроки исковой давности, установленные для оспаривания решений собраний главой 9.1 ГК РФ, ни общие сроки исковой давности (глава 12 ГК РФ), а потому соответствующее заявление ответчика не могло быть принято во внимание судом.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта исходя из следующего.

Истцы в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что оспариваемым решением (избрание уполномоченных) нарушены их права, поскольку они были исключены из членов ТСН "Садоводство "Красноармейсйкое" решением общего собрания уполномоченных членов данного ТСН от 29.01.2017. При этом вне зависимости от того, что уполномоченные в марте 2012 года были избраны на два года, они же были избраны в качестве уполномоченных и в дальнейшем общим списком, исходя из их избрания в 2013 году. Таким образом истцы полагают, что поскольку они исключены из членов ТСН теми же уполномоченными, то их права нарушены. В настоящее время ими подан иск об оспаривании их исключения из членов данного ТСН 29.01.2017.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, установилотсутствие нарушения воли членов садоводства на принятие оспариваемого решения, а также нарушение прав самих истцов, поскольку все они исключены из членов СНТ, а защите подлежит только нарушенное право.

Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из фактических обстоятельств по делу, а также норм права, правильным.

По смыслу абз.2 п.1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения собрания в силу ничтожности, истцы ссылались на п.4 ст.181.5 ГК РФ.

При этом, истцами, как правильно указано судом, не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого решения ничтожным на основании п.4 ст.181.5 ГК РФ. Нельзя признать заведомо противной основам правопорядка и нравственности цель принятия оспариваемого решения, заключающуюся в избрании уполномоченных, утверждении планов и схем садоводства, утверждении списочного состава членов СНТ.

Как следует из материалов дела, ранее решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2013 по делу N 2-13/13 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 к СНТ "Красноармейское" о признании общих собраний членов СНТ "Красноармейское" от 29.10.2011 и от 17.03.2012 незаконными и принятых на них решений недействительными. Это решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2013 и вступило в законную силу. При рассмотрении дела N 2-13/13 судебные инстанции проверяли наличие кворума на собрании 17.03.2012, основывались на списке членов СНТ по состоянию на эту дату.

Обстоятельства проведения собрания от 17.03.2012, включая наличие кворума, определяемого исходя из списочного состава членов СНТ, также проверялись в рамках дела N2-1061/2013 по иску ФИО7 и ФИО9 к СНТ "Красноармейское" и другим лицам о признании незаконными указанного общего собрания и принятых на нем решений, по которому Колпинским районным судом Санкт-Петербурга принято решение от 01.07.2013, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции 09.10.2013 и вступившее в законную силу.

Списки членов товарищества, утвержденные на общих собраниях 29.10.2011 и 17.03.2012, и порядок их формирования также являлся предметом проверки в рамках гражданского дела N2-545/13 по иску ФИО10, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 к СНТ "Красноармейское" и другим лицам о признании незаконными действий по изменению списка товарищества, по которому имеется вступившее в законную силу решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2013 об отказе в иске.

При этом, исходя из представленных доказательств судом правомерно не установлено нарушение воли членов садоводства на принятие оспариваемого решения, о чем заявляют истцы, а также нарушение прав самих истцов. В силу же общих положений гражданского законодательства защите подлежит нарушенное право.

Согласно Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и уставу садоводства уполномоченные избирается на срок два года. Срок полномочий избранных 17.03.2012 уполномоченных, истек. Истцы исключены из членов ТСН новым составом уполномоченных.

Как следует из материалов дела, истцы исключены из членов данного ТСН. Так, решением общего собрания ТСН от 05.10.2014 подтверждено исключение Морозовой О.А., Родина В.В. из членов СНТ, изначально были исключены решением общего собрания уполномоченных от 20.07.2014. Решением общего собрания уполномоченных от 20.07.2014 были исключены из членов СНТ Евтухова О.В. Решением общего собрания уполномоченных от 29.01.2017 исключены из членов ТСН Волков А.В., Евтухова О.В., а также подтверждено исключение Ахметова И.М. и Родина В.В. Наличие у истцов на руках книжек садоводов, само по себе не свидетельствует о том, что они являются членами ТСН. Как следует из материалов дела, истцы не являются членами садоводства. Доказательств обратному в суд не представлено. Истцы пояснили, что в настоящее время они оспаривают свое исключение в судебном порядке. При этом, их исключение осуществлено либо общим собранием членов ТСН, либо собранием уполномоченных, избранных другим собранием членов ТСН (не 17.03.2012), что исключает нарушение их прав оспариваемым им решением от 17.03.2012 (приложение N3).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: