Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 33-22484/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Стешовиковой И.Г.

Утенко Р.В.

при секретаре

Климовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года апелляционную жалобу ИвА. А. Ю. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-1442/2017 по иску ИвА. А. Ю. к ООО "Микрокредитная компания "ЮФ" о предоставлении информации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика Громова Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО МКК "ЮФ", в котором просила обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных иных, предоставленных в рамках договора займа N 10602140392 от 04.02.2014, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные, сообщить наименование и данные лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. Также истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований истица указывала, что она заключила с ООО "ЮнионФинанс" договор займа денежных средств N 10602140392. В последствии ООО "ЮнионФинанс" изменило наименование на ООО МКК "ЮФ". При заключении договора предоставила информацию о своих паспортных данных, месте работы, регистрации. С момента заключения кредитного договора ответчик является оператором обработки персональных данных заемщика. 12.08.2015 в адрес ответчика истица направила заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ООО "ЮниФинанс", сообщить наименования или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО "ЮниФинанс". Однако до настоящего времени ответа на запрашиваемую информацию не получено. Истица полагала, что незаконность действий ответчика дает ей право на возмещение компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и судебных расходов.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщила, доказательств их уважительности не представила. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истицы в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 04.02.2014 между Ивановой А.Ю. и ООО "Юнион Финанс" заключен договор на предоставление микрозайма N 10602140392, путем дачи оферты. При заключении договора истцу был предоставлен экземпляр договора, правила предоставления микрозаймов, а также перед заключением договора Ивановой А.Ю. была заполнена анкета заемщика.

14.03.2017 произведена государственная регистрация изменений, вносимых учредительные документы ООО "Юнион Финанс" изменило наименование на ООО Микрокредитная компания "ЮФ".

При заключении договора Иванова А.Ю. предоставила ООО "Юнион Финанс" свои персональные данные, дала согласие на сбор, хранение и иную обработку своих персональных данных в целях заключения и исполнения договора микрозайма, размещения возникающих из него споров, взыскания задолженности, информирования о любых продуктах или услугах ответчика. Также истица согласилась на предоставление своих персональных данных третьим лицам, в том числе бюро кредитных историй, цессионариям, коллекторским агентствам. Данные условия содержатся в договоре, п. 7.2. Правил предоставления микрозаймов, с которыми Иванова А.Ю. была ознакомлена до заключения договора и приняла их при подписании договора.

11.08.2015 в адрес ответчика по почте было направлено заявление от имени Ивановой А.Ю., подписанное представителем по доверенности Васильевым Н.С., в котором заявитель просил предоставить информацию, касающуюся обработки персональных иных, а именно подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным, или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО "Юнио Финанс".

Из ответа ООО "Юнион Финанс" на заявление Ивановой А.Ю. следует, что виду отсутствия документов, подтверждающих полномочия Васильева Н.С, подписавшего заявление Ивановой А.Ю., запрошенная в заявлении информация не может быть предоставлена. При этом ООО "Юнион Финанс" разъяснило, что предоставление третьим лицам информации о клиенте производится с его согласия, выраженного в письменном виде при подписании оферты и анкеты на получение микрозайма. Общество продолжает обработку персональных данных до полного погашения задолженности по договору. Также в ответе сообщено о передаче договора в коллекторское агентство "национальная служба взыскания", которое по поручению ООО "Юнион Финанс" осуществляет юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности заемщика перед ООО Юнион Финанс".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований Ивановой А.Ю., районный суд исходил из того, что истцом при заключении договора займа было дано согласие на обработку персональных данных, доказательств нарушения ФЗ "О персональных данных" ответчиком истицей суду представлено не было, а кроме того, у ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления запрашиваемых данных, поскольку в заявлении от имени Ивановой А.Ю., подписанном Васильевым Н.С., отсутствовали надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия Васильева Н.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с материалами дела, приведенными в обжалуемом решении нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 152 "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 152 "О персональных данных" оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Как следует из материалов дела, истица самостоятельно при заключении договора займа предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора, правовые основания и цели обработки; срок действия договора, в рамках которого ответчику были предоставлены персональные данные истца, не истек. Таким образом, права истца, как потребителя, нарушены не были.

В соответствии с Положением Центрального Банка России N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В то же время лично за получением соответствующих документов (информации) истица к ответчику не обращалась. Требование Ивановой А.Ю. о предоставлении документов (информации), направленное по почте, и подписанное Васильевым Н.С., с отсутствием документов, подтверждающих его полномочия, не могло быть выполнено ответчиком, поскольку при таких обстоятельствах идентификация истца с проверкой соответствующего документа, удостоверяющего его личность, исключена.

При указанном нарушении предусмотренного законом порядка обращения с заявлением о предоставлении запрашиваемых документов (информации), правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче (предоставлению) истице указанной ей информации, не имелось.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 152 "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу вышеприведенной части 2 статьи 24 Федерального закона N 152 "О персональных данных" возможность взыскания компенсации морального вреда напрямую связана с нарушением прав либо нарушением правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных.

Поскольку права истцы нарушены не были, оснований для взыскания с ответчика в пользу Ивановой А.Ю. денежных средств в счет компенсации морального вреда, судебных расходов, у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: