Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-23500/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Медведкиной В.А.

судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1730/2017 по апелляционной жалобе З.И.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года по иску З.И.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании выплатить дополнительное материальное обеспечение, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения " ... " И.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика " ... " Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " И.Г. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Санкт-Петербурга (далее УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга), в котором просила признать незаконным решение о назначении пенсии по старости с 08 декабря 2014 года без дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, взыскать недополученную пенсию за период с 08 декабря 2014 года по 06 июня 2016 года в размере 228398 рублей 45 копеек, обязать включить в размер ежемесячной пенсии с 06 июня 2016 года размер дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, рассчитанного на основании справки от 08 июня 2016 года в сумме 19575 рублей 55 копеек, признав незаконным расчет по справке от 09 декабря 2014 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в виде расходов на приобретение билета на проезд к работодателю для выяснения причины недополучения льготной пенсии в размере 11000 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года заявленные истцом требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика с 06 июня 2016 года выплачивать истцу дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента Российской федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" из расчета среднемесячного заработка 52 645 рублей 85 копеек на основании справки ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" от 08 июня 2016 года, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 ноября 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предоставив копию паспорта, трудовой книжки, документа об образовании, СНИЛС, а также с заявлением, в котором просила оказать содействие и запросить из ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" справку о льготном стаже за период с 05 июля 1989 года по 29 октября 2004 года.

ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" направило 12 декабря 2014 года в адрес УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга справку, уточняющую особый характер работы истицы, справку о страховом стаже, справку о размере среднемесячного заработка, копию карточки Т-2, копии приказов.

Решением УПФР в Приморского районе от 08 декабря 2014 года истцу была назначена трудовая пенсия по старости без назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что с учетом справки от 09 декабря 2014 года и начисленного на ее основании дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения размер ее пенсии должен был составлять 23246 рублей 28 копеек, на июнь 2016 года размер недополученной пенсии составил 228398 рублей 45 копеек.

06 июня 2016 года ей было назначено дополнительное пожизненное материальное обеспечение, однако истец не согласна с его размером, т.к. расчет должен был быть произведен на основании справки от 08 июня 2016 года, а не на основании справки от 09 декабря 2014 года (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истец указала, что заявление о назначении ей дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения было подано ею ответчику 06 июня 2016 года, при этом она требует выплатить дополнительное материальное обеспечение с 08 декабря 2014 года по справке о размере среднего заработка от 08 июня 2016 года и произвести перерасчет дополнительного материального обеспечения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что назначение дополнительного материального обеспечения носит заявительный характер, с указанным заявлением истец обратилась к ответчику только 06 июня 2016 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика выплатить ей сумму дополнительного материального обеспечения начиная с 08 декабря 2014 года.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы ввиду следующего.

В соответствии с пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение при выходе на государственную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" определенным категориям граждан, непосредственно участвовавших в деятельности, виды которой указаны в перечне видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, в том числе, гражданам, которым страховая пенсия по старости назначена в соответствии с пунктом 1 или 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, а также гражданам, за которыми сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на указанных условиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2005 года N 549 "О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" утверждено Положение об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации и военных представительствах Министерства обороны РФ, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию.

В силу пункта 8 названного Положения, дополнительное обеспечение устанавливается гражданину со дня регистрации его заявления в органе, осуществляющим пенсионное обеспечение, но не ранее дня назначения пенсии и (или) увольнения из организации ядерного оружейного комплекса.

Материалами дела установлено, что с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения истец обратились к ответчику только 06 июня 2016 года, в связи с чем законных оснований для обязания ответчика назначить истцу выплату дополнительного материального обеспечения с 08 декабря 2014 года не имеется.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда.

Соглашаясь с решением суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде оплаты проезда до места нахождения ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в размере 11000 рублей, судебная коллегия исходит из того, что доказательств необходимости несения данных расходов, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов в сумме 11000 рублей в материалах дела не имеется. Истец не были лишена возможности обратиться в ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" за получением необходимых документов посредством направления заказного письма.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: