Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33а-17499/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Головкиной Л.А.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2017 года административное дело N2а-449/2017 по апелляционной жалобе Алехинцева Н. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года по административному исковому заявлению Алехинцева Н. В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области об оспаривании решения, обязании исправить кадастровую ошибку, поставить на государственный кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Алехинцева Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алехинцев Н. В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, в котором просил:

-отменить решение от 26 апреля 2016 года N47/16-43874 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером " ... ",

-признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером " ... ",

-обязать поставить на государственный кадастровый учет сведения о границе и площади земельного участка с кадастровым номером " ... " (л.д.8-10).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года Алехинцеву Н.В. отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании недействительными границы земельного участка с кадастровым номером " ... " (л.д.3).

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец уточнил и дополнил требования, и просил:

-отменить решение от 26 апреля 2016 года N47/16-43874 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером " ... ",

-обязать исправить кадастровую ошибку о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке и его границах с кадастровым номером " ... ",

-обязать поставить на государственный кадастровый учет сведения о границе и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ",

-отменить решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером " ... " (л.д.4-6, 113-115).

В обоснование заявленных требований Алехинцев Н.В. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, "адрес", участок N ... 18 мая 2015 года административный истец заказал в ГУП "Леноблинвентаризация" выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и из полученных документов стало известно о прохождении границ его земельного участка по границам земельного участка " ... ", в связи с чем осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, а в дальнейшем в регистрации было отказано. По мнению административного истца, оспариваемые решения являются незаконными, так как нарушают его права в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", в то время как право собственности на принадлежащий ему земельный участок никем не оспаривается.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.176-186).

В апелляционной жалобе Алехинцев Н.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии кадастровой ошибки при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером " ... " и вывод суда о необходимости обратиться в суд с иными требованиями в порядке искового производства препятствует доступу к правосудию.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил и доказательств уважительных причин неявки не представил.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На основании Постановления Главы МО Сертолово N499 от 25 октября 2000 года Алехинцеву В.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1056 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N ... (л.д.11)

На основании Постановления Главы МО Сертолово N444 от 21 сентября 2001 года к ранее предоставленному земельному участку предоставлен дополнительно участок площадью 144 кв.м (л.д. 12).

17 июня 2003 года Учреждением юстиции - Ленинградской областной регистрационной палатой выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. по указанному адресу Алехинцеву В.А.(л.д.15).

Решением Всеволожского городского суда от 28 апреля 2008 года по делу N2-52/08 право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый N ... , расположенный по адресу: "адрес", участок N ... , признано за Алехинцевым В.В., за которым 15 октября 2012 года зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 16, 34-35).

9 января 2014 года за административным истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый N ... , расположенный по адресу: "адрес", участок N ... , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 декабря 2013 года (л.д.17).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, "адрес", участок N ... , дата постановки на кадастровый учет- 1 января 2005 года, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка составляет 1200 кв.м., имеет статус кадастровых сведений "ранее учтенный", границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, правообладатель Алехинцев Н.В.

Земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, "адрес", участок N ... , согласно кадастровой выписке о земельном участке имеет статус кадастровых сведений "ранее учтенный", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости-29 апреля 2003 года, категория земель- не установлена, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка составляет 1200 кв.м.

26 декабря 2013 года представителем Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером " ... " в связи с уточнением площади и уточнением описания местоположения границ указанного земельного участка, и 4 марта 2014 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области принято решение об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером " ... " на основании представленного межевого плана от 26 декабря 2013 года.

12 апреля 2016 года административный истец обратился к административному ответчику об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером " ... " (л.д.47-48).

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от 26 апреля 2016 года было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, технической ошибки при проведении межевого плана не выявлено. Административному истцу предложено устранить пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером " ... " (л.д.30-31)

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от 26 июля 2016 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером " ... " на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации.(л.д.51).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на дату обращения административного истца к административному ответчику и принятия оспариваемых решений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

В государственный кадастр недвижимости согласно пункту 3 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к которым относятся также описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Кадастровый учет в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Обращаясь 12 апреля 2016 года к административному ответчику об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером " ... " в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, административный истец представил межевой план от 28 марта 2016 года, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером " ... " имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером " ... ".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Учитывая представленные документы о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером " ... " с земельным участком с кадастровым номером " ... ", административный ответчик в силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" обязан был принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как следует из материалов дела, административному истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:08:0103003:3 решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от 26 июля 2016 года в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации (л.д.51).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Алехинцев Н.В. не представил доказательств об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации земельного участка, и потому основания для признания незаконным решения административного ответчика от 26 июля 2016 года отсутствуют.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости согласно части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Заявленное Алехинцевым Н.В. требование об обязании административного ответчика исправить кадастровую ошибку, является способом восстановления нарушенного права, который подлежит применению согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только при признании оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 9 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в судебном порядке рассматриваются споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи.

Административный истец не представил доказательств обращения к административному ответчику об исправлении кадастровой ошибки и такое решение административным ответчиком не принималось.

При этом судебная коллегия учитывает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области признало кадастровую ошибку в кадастровых сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", и приняло 4 марта 2014 года решение об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях в отношении указанного земельного участка (л.д.64).

Указанное решение не признано незаконным и не отменено.

Решением административного ответчика от 16 июля 2015 года Алехинцеву Н.В. было отказано в снятии земельного участка с кадастровым номером " ... " с государственного кадастрового учета (л.д.66-67).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алехинцева Н. В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: