Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33а-17900/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А., Бутковой Н.А.

при секретаре Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года административное дело N2а-1053/2017 по апелляционной жалобе Призывной комиссии г.Санкт-Петербурга и Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Царева Г. М. к Призывной комиссии г.Санкт-Петербурга и Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании решения Призывной комиссии Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Скирко А.А., действующего на основании ордера от 11 сентября 2011 года и доверенности от 31 января 2017 года сроком на три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царев Г. М. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии муниципального образования N76 от 4 июля 2016 года,

-обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга утвердить решение призывной комиссии муниципального образования 76 от 4 июля 2016 года об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации,

-взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Царев Г.М. указал, что после прохождения медицинского освидетельствования решением призывной комиссии муниципального образования N76 Фрунзенского района от 4 июля 2016 года был признан ограниченно годным к военной службе, категория "В", и ему предложено явиться в августе 2016 года в отдел Военного комиссариата для получения военного билета. 6 октября 2016 года ему было отказано в оформлении военного билета и выдана повестка на контрольное медицинское освидетельствование на 14 октября 2016 года. По результатам контрольного медицинского освидетельствования Призывная комиссия Санкт-Петербурга 14 октября 2016 года приняла решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования 76 Фрунзенского района от 4 июля 2016 года. По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, так как врач-терапевт освидетельствовал его по неприменимой к его состоянию здоровья статье Расписания болезней.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2017 года административный иск удовлетворен, признано незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года, принятое в отношении Царева Г.М., об отмене решения призывной комиссии муниципального образования 76 от 4 июля 2016 года; на призывную комиссию Санкт-Петербурга возложена обязанность утвердить решение об освобождении Царева Г.М. от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил РФ, принятое 4 июля 2016 года призывной комиссии муниципального образования 76; с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе административные ответчики просят решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что суд, удовлетворяя административный иск, не принял во внимание и не дал никакой правовой оценки представленным в материалы дела доводам председателя Военно-врачебной комиссии Санкт-Петербурга, изложенным в возражениях на административный иск о том, что врачами-специалистами призывной комиссии МО "Балканский" не было выполнено предписание врача-терапевта ВВК г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года о направлении Царева Г.М. на повторное стационарное обследование с целью объективного подтверждения его диагноза "" ... "" и на момент медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования наличие у Царева Г.М. "" ... "" объективно подтверждено не было; вывод суда об обязанности Призывной комиссии Санкт-Петербурга направить Царева Г.М. на дополнительное медицинское обследование не основано на действующем законодательстве; врачом-терапевтом в указании даты медицинского освидетельствования допущена описка.

В заседание судебной коллегии не явились стороны и заинтересованное лицо врач Призывной комиссии Санкт-Петербурга Гурко Г.И., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец и представитель административных ответчиков -телефонограммами, дополнительно административные ответчики и заинтересованное лицо -заказным письмом с уведомлением. Также в соответствии с частью 7 названной статьи информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Об отложении дела стороны и заинтересованное лицо не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Царев Г.М., "дата" года рождения, состоит на учете в Отделе военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 5 июля 2016 года Царев Г.М. был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности к военной службе "В") и решением призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга муниципального образования 76 от 5 июля 2016 года N25 освобожден от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 14 октября 2016 года N8 было отменено решение призывной комиссии Фрунзенского района муниципального образования 76 от 5 июля 2016 года.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

-воинский учет;

-обязательную подготовку к военной службе;

-призыв на военную службу;

-прохождение военной службы по призыву;

-пребывание в запасе;

-призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".

В силу пункта 3 указанного постановления призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

-о призыве на военную службу,

-о направлении на альтернативную гражданскую службу,

-о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

-об освобождении от призыва на военную службу,

-о зачислении в запас,

-об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

В соответствии с пунктом 3 названной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе":

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 52 Расписания болезней.

При этом, к пункту "в" указанной статьи относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период. Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях. При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E. В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 5 июля 2016 года Цареву Г.М. был установлен диагноз: " ... " на основании результатов медицинского исследования и выставленного диагноза Санкт-Петербургской ГБУЗ "Введенская больница", где Царев Г.М. находился на лечении с 21 сентября 2015 года по 24 сентября 2015 года (л.д. 11,16-19 личного дела призывника).

Аналогичный диагноз был поставлен Цареву Г.М. врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, 21 октября 2015 года (л.д. 15 личного дела призывника).

Указанный диагноз подтвержден заключением ГБУЗ "Городская поликлиника N78" от 30 июня 2016 года.

Из медицинской карты Царева Г.М. следует, что с 1999 года он наблюдался и лечился у " ... " по поводу " ... ".

Личное дело призывника Царева Г.М. не содержит сведений о возложении на призывную комиссию Фрунзенского района обязанности направить Царева Г.М. в весенний призыв 2016 года на повторное стационарное обследование. Указанное изложено впервые только в листе медицинского освидетельствования Царева Г.М. от 17 октября 2016 года.

Признавая 17 октября 2016 года Царева Г.М. временно не годным к военной службе на 1 месяц на основании статьи 53 Расписания болезней, Призывная комиссия не указала время острого заболевания или обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения, которые привели к временному функциональному расстройству " ... ".

В нарушение положений статей 62, 226 (части 9,11) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств законности оспариваемого решения.

При этом судебная коллегия учитывает, что административными ответчиками нарушен срок принятия оспариваемого решения, так как согласно пункту 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья не позднее 15 июля (31 декабря).

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании понесенных административным истцом расходов по оплате государственной пошлины с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга".

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N704, компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" именно на Военный комиссариат возлагается обязанность по осуществлению организации работы призывных комиссий и решения всех финансовых вопросов по их деятельности, из чего можно сделать вывод, что обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на Военный комиссариат за счет средств федерального бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Призывной комиссии г.Санкт-Петербурга и Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: