Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33а-17964/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А., Бутковой Н.А.

при секретаре Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года административное дело N2а-1783/2017 по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Купчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Чернявского А. О. и административного истца Лебедева М. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года по административному исковому заявлению Лебедева М. В. к судебному приставу-исполнителю Купчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Чернявскому А. О., Купчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Лебедева М.В. и заинтересованного лица Дорофеевой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев (до изменения фаамили Дорофеев) М.В. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Купчинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) Чернявского А.О. от 24 ноября 2016 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N8347/10/18/78.

В обоснование заявленных требований Лебедев М.В. указал, что является должником по исполнительному производству N8347/10/18/78, которое находится на исполнении в Купчинском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. 24 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Чернявским А.О. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым была произведена индексация алиментов за период с 27 ноября 2006 года по 30 октября 2016 года и присуждена сумма задолженности по алиментам за указанный период в размере 430 213 рублей. Указанное постановление, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов, а также индексация алиментов, за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа к взысканию, поскольку отсутствует его вина в образовавшейся задолженности.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года административное исковое заявление Лебедева М.В. удовлетворено частично, судом признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Чернявского А.О. о расчете задолженности по алиментам от 24 ноября 2016 года по исполнительному производству N8347/10/18/78 в части расчета задолженности по алиментам за период с 27 ноября 2006 года по 30 ноября 2011 года; на судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Чернявского А.О. возложена обязанность в течение трех дней пересчитать задолженность Лебедева М.В. по уплате алиментов по исполнительному производству N8347/10/18/78.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Купичинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Чернявский А.О. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд не принял во внимание возбуждение исполнительного производства 5 февраля 2007 года и незнание должником о возбуждении исполнительного производства в 2007 году не освобождает его от уплаты алиментов, а уменьшение срока выплаты алиментов существенно ухудшает права несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец Лебедев М.В. также просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом необоснованно не принята во внимание многочисленная судебная практика по аналогичным делам и оставлено без внимания то обстоятельство, что задолженность по уплате алиментов образовалась не по его вине.

В судебное заседание не явились административные ответчики, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили.

Неявка в судебное административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заинтересованное лицо, поддержавшую доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционные жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

10 января 2007 года мировым судьей судебного участка N197 Санкт-Петербурга по делу N2-196/06 на основании решения от 19 декабря 2006 года выдан исполнительный лист о взыскании с Лебедева (Дорофеева) М. В. в пользу Дорофеевой Э. В. алиментов на содержание сына Тимура, "дата" года рождения, в размере 30 МРОТ, что соответствует сумме 3000 рублей ежемесячно, начиная с 27 ноября 2006 года и до достижения ребенком совершеннолетия; размер алиментов подлежит дальнейшей индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 05 февраля 2007 года на основании исполнительного листа в отношении Лебедева (Дорофеева) М.В. возбуждено исполнительное производство N18/1/506/21/2007 о взыскании алиментов в пользу Дорофеевой Э.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 16 февраля 2009 года исполнительное производство N18/1/506/21/2007 окончено в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 19 марта 2010 года на основании исполнительного листа N2-196/2006 от 10 января 2007 года возбуждено исполнительное производство N40/18/25441/21/2010 (после перерегистрации 8347/10/18/78) о взыскании с Лебедева (Дорофеева) М.В. в пользу Дорофеевой Э.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

1 июля 2016 года Дорофеева Э.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю об индексации алиментов с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 13 июля 2016 года произведена индексация алиментов с 27 ноября 2006 года по 30 октября 2016 года и определен расчет задолженности административного истца по алиментам с учетом индексации и выплаченных сумм за период с 27 ноября 2006 года по 13 июля 2016 года в размере 1 157 535 рублей 59 копеек.

Указанное постановление отменено начальником-старшим судебным приставом Купчинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 3 августа 2016 года в связи допущенной технической ошибкой в расчетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 24 ноября 2016 года произведена индексация алиментов с 27 ноября 2006 года по 30 октября 2016 года и определен расчет задолженности по алиментам с учетом индексации и выплаченных сумм за период с 27 ноября 2006 года по 30 октября 2016 года в размере 430 213 рублей.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24 ноября 2016 года в части расчета задолженности по алиментам за период с 27 ноября 2006 года по 30 ноября 2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок взыскания алиментов ограничен трехлетним сроком с момента предъявления исполнительного листа, и индексацию размера алиментов возможно провести также за период в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, определено, что судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (п. 2 ст. 117 СК РФ).

При повышении величины прожиточного минимума согласно части 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В соответствии с указанной статьей в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что индексация алиментов, предусмотренная положениями статей 106, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Закон не ставит в зависимость возникновение данной обязанности с момента подачи ходатайства или иного обращения участников исполнительного производства, в связи с чем она считается безусловной.

Согласно Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) с 01 мая 2006 минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 1100 рублей, с 01 сентября 2007 - 2300 рублей, с 01 января 2009 года - 4330 рублей, с 01 июня 2011 года - 4611 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 декабря 2011 года индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге устанавливается постановлениями Правительства Санкт-Петербурга и составляет для детей: с 1 декабря 2011 года- 5461 рубль 30 копеек, с 1 января 2012 года- 5539 рублей 90 копеек, с 1 апреля 2012 года-5667 рублей 40 копеек, с 1 июля 2012 года-5742 рубля 80 копеек, с 1 октября 2012 года-5802 рубля 50 копеек, с 1 января 2013 года-5941 рубль 80 копеек, с 1 апреля 2013 года-6045 рублей 20 копеек, с 1 июля 2013 года-6093 рубля 60 копеек, с 1 октября 2013 года-6199 рублей 60 копеек, с 1 января 2014 года-7411 рублей 10 копеек, с 1 апреля 2014 года-7614 рублей 20 копеек, с 1 июля 2014 года 7669 рублей 80 копеек, с 1 октября 2014 года-8129 рублей 30 копеек, с 1 января 2015 года-9535 рублей 70 копеек, с 1 апреля 2015 года-9587 рублей 20 копеек, с 1 июля 2015 года-9617 рублей 90 копеек, с 1 октября 2015 года-9658 рублей 30 копеек, с 1 января 2016 года-9932 рубля 60 копеек, с 1 апреля 2016 года-9986 рублей 20 копеек, с 1 июля 2016 года- 10 072 рубля 10 копеек, с 1 октября 2016 года-10144 рублей 60 копеек, с 1 января 2017 года-10221 рубль 70 копеек, с 1 апреля 2017 года-10 367 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов в силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N841-О-О, 05 июля 2011 года N953-О-О и 6 июня 2016 года N1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N634-О). Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1. и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство о взыскании с Лебедева (Дорофеева) М.В. алиментов возбуждено 5 февраля 2007 года и окончено 16 февраля 2009 года в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и повторно возбуждено 19 марта 2010 года после возвращения исполнительного листа с места работы должника.

Доводы апелляционной жалобы об индексации алиментов и расчете задолженности по алиментам с момента подачи взыскателем заявления об индексации размера алиментов в связи отсутствием его вины не основаны на вышеприведенных нормах и противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июня 2016 года N1417-О, согласно которой по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, а также с учётом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка N197 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2006 года, взысканные с Лебедева (Дорофеева) М.В. алименты подлежат индексации.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 05 февраля 2007 года.

Административным истцом не представлено доказательств того, что он предпринимал все надлежащие меры для исполнения решения суда, а в силу положений действующего законодательства должник по алиментам обязан предоставить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки и в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правильно произведена индексация алиментов за период с 27 ноября 2006 года по 30 ноября 2011 года пропорционально росту минимального размера оплаты труда, а с 1 декабря 2011 года- пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге и обоснованно произведён расчет задолженности по алиментам с учетом индексации с 27 ноября 2006 года.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем допущена ошибка при индексации суммы алиментов, установленных в судебном решении, что привело к неправильному определению размера задолженности по алиментам.

Так, начиная с 1 сентября 2007 года, после увеличения размера МРОТ, следовало проиндексировать определенный судом размер алиментов в сумме 3000 рублей на коэффициент увеличения МРОТ с момента взыскания алиментов на 1 сентября 2007 года, и в дальнейшем индексировать полученную сумму на коэффициент увеличения МРОТ, а с 1 декабря 2011 года -на коэффициент увеличения прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге, однако, судебный пристав-исполнитель с 1 декабря 2011 года индексировал сумму 3000 рублей, а не сумму, полученную в результате индексации с 1 сентября 2007 года на 1 декабря 2011 года.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2016 года является незаконным, судебный пристав-исполнитель обязан произвести индексацию алиментов с 1 сентября 2007 года (с даты первого увеличения МРОТ после принятия судом решения и предъявления исполнительного листа к исполнению) и рассчитать задолженность по алиментам, начиная с даты взыскания алиментов, определенной решением мирового судьи судебного участка N197 Санкт-Петербурга-27 ноября 2006 года.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24 ноября 2016 года и возложении на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство N8347/10/18/78, обязанности произвести индексацию алиментов с 1 сентября 2007 года и рассчитать задолженность по алиментам с 27 ноября 2006 года, поскольку согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 102 и 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Кроме того, лицо, обязанное уплачивать алименты, вправе обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации) либо если после установления в судебном порядке размера алиментов (при отсутствии соглашения об уплате алиментов) изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Чернявского А. О. о расчете задолженности по алиментам от 24 ноября 2016 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Купчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в производстве которого находится исполнительное производство N8347/10/18/78, произвести индексацию алиментов с 1 сентября 2007 года и рассчитать задолженность по алиментам с 27 ноября 2006 года.

Председательствующий:

Судьи: