Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Ильичёвой Е.В., Головкиной Л.А.
при секретаре Чернышове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2017 года административное дело N2а-2135/2017 по апелляционной жалобе Ивановой М. Д. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу к Ивановой М. Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС N25 по Санкт-Петербургу) обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Ивановой М. Д.:
- недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 8500 рублей,
- пени по транспортному налогу за налоговые периоды 2013-2014 годы с 18 ноября 2014 года по 26 октября 2015 года в размере 2 164 рубля 82 копейки,
-пени на недоимку на имущество физических лиц за 2013-2014 налоговые периоды с 18 ноября 2014 года по 26 октября 2015 года в размере 209 рублей 11 копеек.
В обоснование требований МИ ФНС N25 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2014 год на автомобиль Мицубиси Оутлен, регистрационный номер " ... ", в сумме 8 500 рублей и налог на имущество физических лиц за 2014 год на 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в сумме 1 589 рублей, которые не были оплачены, в связи с чем направлено требование об оплате налога и пени, которое также не было исполнено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N155 по Санкт-Петербургу, о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, по заявлению административного ответчика был отменен 29 ноября 2016 года.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года административное исковое заявление удовлетворено, с Ивановой М.Д. взыскано: в доход территориального бюджета -недоимка по транспортному налогу 8 500 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 2 164 рубля 82 копейки; пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 209 рублей 11 копеек; в доход государства- государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Иванова М.Д. просит решение суда отменить и в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы Иванова М.Д. указала, что процедура принудительного взыскания транспортного налога за 2014 год административным истцом не соблюдена, так как обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество возникла 10 апреля 2015 года, однако, требование о погашении задолженности было направлено 26 октября 2015 года, то есть спустя 6,5 месяцев с момента направления уведомления об исполнении налоговой обязанности.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, представитель административного истца просит дело рассматривать в их отсутствие.
Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительно приобщенные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
15 мая 2015 года МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу направила Ивановой М.Д. налоговое уведомление N485835 от 10 апреля 2015 года об оплате в срок до 1 октября 2015 года: транспортного налога за автомобиль Мицубиси Оутлен, регистрационный номер " ... ", за 2014 год в сумме 8 500 рублей и налога на имущество физических лиц за 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", за 2014 год в сумме 1 589 рублей.
29 октября 2015 года МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу направила Ивановой М.Д. требование N 72223 по состоянию на 26 октября 2015 года об оплате в срок до 25 января 2016 года транспортного налога за 2014 год в сумме 8 500 рублей и пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 1955 рублей 67 копеек и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 209 рублей 15 копеек.
27 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N155 Санкт-Петербурга по заявлению МИ ФНС N25 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ N2-80/2016-155 о взыскании с Ивановой М.Д. недоимки по транспортному налогу в сумме 8 500 рублей и пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 1955 рублей 67 копеек и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 209 рублей 15 копеек, который по заявлению Ивановой М.Д. отменен 29 ноября 2016 года.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N155 Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года N2-80/2016-155 о взыскании с Ивановой М.Д. недоимки по транспортному налогу в сумме 8 500 рублей и пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 1955 рублей 67 копеек и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 209 рублей 15 копеек отменен 29 ноября 2016 года.
Административное исковое заявление подано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение трёх месяцев со дня отмены судебного приказа-27 февраля 2017 года, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекс Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока направления требования не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ указанные изменения вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Учитывая, что Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02 декабря 2013 года, а также что налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам является календарный год, нормы по изменению сроков уплаты налогов для физических лиц вступили в силу 1 января 2015 года.
Таким образом, Иванова М.Д. обязана была оплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 налоговый период до 1 октября 2015 года.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.
Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС N25 по Санкт-Петербургу соблюдены: налоговое уведомление направлено 15 мая июня 2015 года, то есть более чем за 3 месяца до наступления срока платежа; требование об уплате налога направлено в течение месяца со дня выявления недоимки - 29 октября 2015 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В требовании N 72223 от 26 октября 2015 года установлен срок оплаты налога до 25 января 2016 года.
К мировому судье судебного участка N155 Санкт-Петербурга о взыскании с Ивановой М.Д. транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу обратилась в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования N 72223 от 26 октября 2015 года и 27 июня 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.
Из материалов дела следует, что административному ответчику на праве собственности в 2014 году принадлежали:
-автомобиль Мицубиси Оутлен, регистрационный номер " ... ", мощностью 170 л.с.,
- 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Размер транспортного налога за 2014 год административным истцом рассчитан правильно и составляет 8 500 рублей (170 (мощность) х 50 (ставка) : 12 (месяцев в году) х 12 (месяцев владения).
Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц", в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400), объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната) (пп.2 п.1 статьи 401); налоговая база в отношении объектов
