Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33а-18613/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Головкиной Л.А.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2017 года административное дело N2а-2135/2017 по апелляционной жалобе Ивановой М. Д. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу к Ивановой М. Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС N25 по Санкт-Петербургу) обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Ивановой М. Д.:

- недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 8500 рублей,

- пени по транспортному налогу за налоговые периоды 2013-2014 годы с 18 ноября 2014 года по 26 октября 2015 года в размере 2 164 рубля 82 копейки,

-пени на недоимку на имущество физических лиц за 2013-2014 налоговые периоды с 18 ноября 2014 года по 26 октября 2015 года в размере 209 рублей 11 копеек.

В обоснование требований МИ ФНС N25 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2014 год на автомобиль Мицубиси Оутлен, регистрационный номер " ... ", в сумме 8 500 рублей и налог на имущество физических лиц за 2014 год на 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в сумме 1 589 рублей, которые не были оплачены, в связи с чем направлено требование об оплате налога и пени, которое также не было исполнено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N155 по Санкт-Петербургу, о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, по заявлению административного ответчика был отменен 29 ноября 2016 года.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года административное исковое заявление удовлетворено, с Ивановой М.Д. взыскано: в доход территориального бюджета -недоимка по транспортному налогу 8 500 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 2 164 рубля 82 копейки; пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 209 рублей 11 копеек; в доход государства- государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Иванова М.Д. просит решение суда отменить и в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы Иванова М.Д. указала, что процедура принудительного взыскания транспортного налога за 2014 год административным истцом не соблюдена, так как обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество возникла 10 апреля 2015 года, однако, требование о погашении задолженности было направлено 26 октября 2015 года, то есть спустя 6,5 месяцев с момента направления уведомления об исполнении налоговой обязанности.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, представитель административного истца просит дело рассматривать в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительно приобщенные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

15 мая 2015 года МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу направила Ивановой М.Д. налоговое уведомление N485835 от 10 апреля 2015 года об оплате в срок до 1 октября 2015 года: транспортного налога за автомобиль Мицубиси Оутлен, регистрационный номер " ... ", за 2014 год в сумме 8 500 рублей и налога на имущество физических лиц за 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", за 2014 год в сумме 1 589 рублей.

29 октября 2015 года МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу направила Ивановой М.Д. требование N 72223 по состоянию на 26 октября 2015 года об оплате в срок до 25 января 2016 года транспортного налога за 2014 год в сумме 8 500 рублей и пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 1955 рублей 67 копеек и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 209 рублей 15 копеек.

27 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N155 Санкт-Петербурга по заявлению МИ ФНС N25 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ N2-80/2016-155 о взыскании с Ивановой М.Д. недоимки по транспортному налогу в сумме 8 500 рублей и пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 1955 рублей 67 копеек и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 209 рублей 15 копеек, который по заявлению Ивановой М.Д. отменен 29 ноября 2016 года.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N155 Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года N2-80/2016-155 о взыскании с Ивановой М.Д. недоимки по транспортному налогу в сумме 8 500 рублей и пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 1955 рублей 67 копеек и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 209 рублей 15 копеек отменен 29 ноября 2016 года.

Административное исковое заявление подано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение трёх месяцев со дня отмены судебного приказа-27 февраля 2017 года, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекс Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока направления требования не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ указанные изменения вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Учитывая, что Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02 декабря 2013 года, а также что налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам является календарный год, нормы по изменению сроков уплаты налогов для физических лиц вступили в силу 1 января 2015 года.

Таким образом, Иванова М.Д. обязана была оплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 налоговый период до 1 октября 2015 года.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС N25 по Санкт-Петербургу соблюдены: налоговое уведомление направлено 15 мая июня 2015 года, то есть более чем за 3 месяца до наступления срока платежа; требование об уплате налога направлено в течение месяца со дня выявления недоимки - 29 октября 2015 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В требовании N 72223 от 26 октября 2015 года установлен срок оплаты налога до 25 января 2016 года.

К мировому судье судебного участка N155 Санкт-Петербурга о взыскании с Ивановой М.Д. транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу обратилась в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования N 72223 от 26 октября 2015 года и 27 июня 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Из материалов дела следует, что административному ответчику на праве собственности в 2014 году принадлежали:

-автомобиль Мицубиси Оутлен, регистрационный номер " ... ", мощностью 170 л.с.,

- 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Размер транспортного налога за 2014 год административным истцом рассчитан правильно и составляет 8 500 рублей (170 (мощность) х 50 (ставка) : 12 (месяцев в году) х 12 (месяцев владения).

Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц", в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400), объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната) (пп.2 п.1 статьи 401); налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 статьи 402); налоговым периодом признается календарный год (статья 405); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п.1 статьи 406)

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Налогоплательщиками по уплате налога на имущество физических лиц согласно статье 1 (пункт 1) Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09 декабря 1991 года N2003-1, действующего до 31 декабря 2014 года, являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Размер налога на имущество физических лиц за 2014 год административным истцом рассчитан правильно и составляет 1 589 рублей (1278632 (кадастровая стоимость) х 0,31 (налоговая ставка) х 2/5 (доля) : 12 (месяцев в году) х12 (месяцев владения).

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представила доказательств оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц и не оспорила начисленный размер налога.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с расчётом административного истца пени начислены на недоимку:

- по транспортному налогу за 2013 год за период с 18 ноября 2014 года по 1 октября 2015 года (318 дней) на недоимку в размере 20132 рубля из ставки рефинансирования 8,25% в размере 1760 рублей 54 копейки и за 2013- 2014 годы с 2 октября 2015 года по 26 октября 2015 года (25 дней) на недоимку в размере 28 632 рубля из ставки рефинансирования 8,25% в размере 195 рублей 13 копеек,

-по налогу на имущество физических лиц за 2013 год за период с 18 ноября 2014 года по 22 июля 2015 года (247 дней) на недоимку в размере 2 544 рубля 61 копейка из ставки рефинансирования 8,25 %-172 рубля 84 копейки; за 2013 год за период с 23 июля 2015 года по 01 октября 2015 года (71 день) на недоимку в размере 958 рублей 61 копейка из ставки рефинансирования 8,25% в размере 18 рублей 72 копейки и за 2013- 2014 годы с 2 октября 2015 года по 26 октября 2015 года (25 дней) на недоимку в размере 2 544 рубля 61 копейку из ставки рефинансирования 8,25% в размере 17 рублей 59 копеек.

Вместе с тем, в нарушение определения судебной коллегии от 8 августа 2017 года и положений статей 287 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил документы о наличии задолженности по транспортному налогу за 2013 год и что срок для её взыскания не истёк, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013 год.

Из письменных объяснений МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу следует, что судебный приказ от 10 апреля 2015 года о взыскании с Ивановой М.Д. недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2013 год был отменен 5 июня 2015 года и сведений об обращении в суд в порядке искового или административного искового производства о взыскании с административного ответчика указанной задолженности объяснения не содержат.

Таким образом, размер пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год с 2 октября 2015 года по 26 октября 2015 года (25 дней) на недоимку в размере 8 500 рублей из ставки рефинансирования 8,25% составляет 58 рублей 44 копейки (8500 х8,25 :100 :300 х25), по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 26 октября 2015 года (25 дней) на недоимку в размере 1 589 рублей из ставки рефинансирования 8,25% составляет в размере 10 рублей 92 копейки (1589 х 8,25 : 100 :300 х 25), а всего 69 рублей 36 копеек.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, в соответствии со статьёй 114 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания с административного ответчика пени.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года изменить в части взыскания пени.

Взыскать с Ивановой М. Д., "дата" года рождения, уроженки Ленинграда, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в доход территориального бюджета пени в сумме 69 рублей 36 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой М. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: