Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33а-18931/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А., Бутковой Н.А.

при секретаре Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года административное дело N2а-2350/2017 по апелляционной жалобе Нечунаевой А. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Нечунаевой А. В. к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непресечении распространения среди несовершеннолетних информации, отрицающей семейные ценности и пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, при проведении в Санкт-Петербурге 1 мая 2015 года публичного мероприятия (шествие, демонстрация) по Лиговскому и Невскому проспектам.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Побегайловой В.Л., действующей по доверенности от 22 февраля 2017 года сроком до 31 декабря 2017 года, и представителя административного ответчика Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга Пащенко А.Ю., действующего на основании доверенности от 26 декабря 2016 года сроком до 31 декабря 2017 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечунаев В. В., действуя в защиту несовершеннолетней дочери Нечунаевой А. В., "дата" года рождения, обратился 02 июня 2015 года в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), выразившееся в непринятии мер к прекращению распространения среди несовершеннолетних информации, отрицающей семейные ценности и пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, при проведении в Санкт-Петербурге 01 мая 2015 года публичного мероприятия (шествия, демонстрации) по Лиговскому и Невскому проспектам.

В обоснование заявленных требований Нечунаев В.В. указал, что 01 мая 2015 года совместно с несовершеннолетней дочерью Нечунаевой А.В. находился на демонстрации в центре Санкт-Петербурга и в связи с нахождением в колонне демонстрантов людей, публично и открыто пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения, обратился к сотрудникам полиции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также к уполномоченному представителю Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга Струментову Н.В. с просьбой пресечь незаконные действия представителей ЛГБТ, однако должностные лица названных правоохранительных органов не приняли каких-либо мер к предотвращению распространения среди несовершеннолетних запрещённой информации. По мнению Нечунаева В.В., бездействие сотрудников государственных органов нарушило права несовершеннолетней Нечунаевой А.В. на защиту от информации, причиняющей вред её здоровью и развитию.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований Нечунаева В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2016 года апелляционная жалоба Нечунаева В.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года оставлена без рассмотрения в связи с тем, что на момент обращения в суд с апелляционной жалобой Нечунаев В.В. не имел полномочий действовать без доверенности в защиту достигшей совершеннолетия дочери Нечунаевой А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2017 года апелляционная жалоба Нечунаевой А.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года удовлетворена, решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года с учетом исправленных определением суда от 20 июля 2017 года описок в удовлетворении административного искового заявления Нечунаевой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Нечунаева А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом не дана должная оценка представленным доказательствам и суд не указал причины отклонения представленных доказательств, в том числе заключение специалиста.

В заседание апелляционной инстанции административный истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством направления заказного письма по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителей административных ответчиков, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тот факт, что информация о нетрадиционных сексуальных отношениях оказалась или могла оказаться доступной для несовершеннолетних, сам по себе не может служить основанием для применения к этому лицу мер государственного принуждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в допущении и непресечении (непрекращении) распространения среди несовершеннолетних информации, отрицающей семейные ценности и пропагандирующие нетрадиционные сексуальные отношения, при проведении публичного мероприятия.

Под бездействием следует понимать не исполнение возложенной на должностных лиц обязанности по совершению необходимых действий и применению меры процессуального реагирования в установленный законом срок, результатом, которых явилось нарушение права и законных интересов заинтересованных лиц.

Отношения по реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в Санкт-Петербурге регулируются Федеральным законом N54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом Санкт-Петербурга N390-70 от 21 июня 2011 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

Под митингом согласно Федеральному закону "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Статьями 13 и 14 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлены права и обязанности представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченного представителя органа внутренних дел при проведении публичного мероприятия.

Так, статьей 13 названного Федерального закона установлено, что уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления имеет право: требовать от организатора публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения; принимать решение о приостановлении или прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 1) и обязан присутствовать на публичном мероприятии; оказывать организатору публичного мероприятия содействие в его проведении; обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении (часть 2).

Уполномоченный представитель органа внутренних дел в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" имеет право: требовать от организатора публичного мероприятия объявления о прекращении допуска граждан на публичное мероприятие и самостоятельно прекратить допуск граждан на него в случае нарушения предельной нормы заполняемости территории (помещения); требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения; по просьбе организатора публичного мероприятия удалять с места его проведения граждан, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия (часть 2) и обязан: оказывать содействие в проведении публичного мероприятия в пределах своей компетенции; обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении (ч. 3).

Организатор публичного мероприятия в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязан, в том числе:

-обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.3);

-требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (п.4);

-обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования (п.5);

-приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий (п.6).

При этом, в силу части 6 названной статьи организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несёт гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия.

Согласно статье 16 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", основаниями прекращения публичного мероприятия являются:

1)создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц;

2)совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия;

3)неисполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Статьёй 15 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что, если во время проведения публичного мероприятия по вине его участников произошло нарушение правопорядка, не влекущее угрозы для жизни и здоровья его участников, уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления вправе потребовать от организатора публичного мероприятия самостоятельно или совместно с уполномоченным представителем органа внутренних дел устранить данное нарушение (часть 1). В случае невыполнения требования об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления вправе приостановить публичное мероприятие на время, установленное им для устранения нарушения. При устранении нарушения публичное мероприятие по согласованию между его организатором и соответствующим уполномоченным представителем может быть продолжено (часть 2). Если нарушение не было устранено по истечении времени, установленного уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, то публичное мероприятие прекращается в порядке, предусмотренном статьёй 17 настоящего Федерального закона.

Основания для приостановления и прекращения публичного мероприятия указанные в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2015 года с 10 часов 00 минут до 15 часов 20 минут (сбор с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, начало движения 10 часов 45 минут, начало митинга 12 часов, окончание 15 часов 20 минут) состоялось массовое мероприятие в виде демонстрации и митинга с маршрутом движения по "адрес" до Конюшенной площади, митинга на Конюшенной площади, согласованное 27 апреля 2015 года Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии с административным исковым заявлением в указанном мероприятии принимали участие Нечунаев В.В. и его несовершеннолетняя дочь Нечунаева А.В., "дата" года рождения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании бездействия административных ответчиков, не представила доказательств того, что она присутствовала 1 мая 2015 года на публичном мероприятии, на котором пропагандировались нетрадиционные сексуальные отношения, и что представители административных ответчиков отказались пресекать правонарушения по её обращению или её законного представителя, чем были нарушены её права и законные интересы.

На представленных к административному исковому заявлению четырёх фотографиях изображена колонна людей, несколько человек из которых несли радужные шестицветные флаги, плакаты и транспаранты, содержащее надписи: "Я люблю человека, а не его пол", "Мой лучший друг-гей и это хорошо", "Мы были, есть и будем", "LGBT", "Как можно ненавидеть за способность любить", "ЛГБТ требует соблюдения ТК РФ".

При этом, дата, время и место съемки на фотографиях не указаны.

В административном исковом заявлении также не указано, что на фотографиях изображена административный истец в непосредственной близости от людей с плакатами.

Свидетели Кухарь В.В. и Павлов В.В., пояснившие, что были свидетелями того, как 1 мая 2015 года во время формирования колонны демонстрантов на Лиговском пр. Санкт-Петербурга к массовому мероприятию присоединилась группа людей с плакатами, пропагандирующими нетрадиционные сексуальные отношения, не подтвердили, что с их знакомым Нечунаевым В.В. была его дочь- административный истец по делу, а также не указали фамилий представителей Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга и сотрудников полиции или их нагрудные знаки, к которым Нечунаев В.В. обращался для пресечения незаконных действий участников публичного мероприятия.

Представители административных ответчиков отрицают обращение Нечунаева В.В. к уполномоченному представителю Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга Струментову Н.В. и сотрудникам полиции.

В уведомлении целью проведения 1 мая 2015 года публичного мероприятия указана демонстрация протеста разжиганию ненависти в обществе, оценка общественно-политической ситуации в стране и мире.

Представленное административным истцом заключение специалиста от 5 августа 2015 года о том, что на плакатах и транспарантах содержится пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений, в силу положений статей 59 и 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п.2 ст. 10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п.2 ст. 11 Конвенции).

Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Частью 3 статьи 16 указанного Федерального закона установлено, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа (ч.1 ст.6.21 КоАП Российской Федерации).

Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что 01 мая 2015 года организаторами публичного мероприятия велась пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 3.3 и 3.4 Постановления от 23 сентября 2014 года N 24-П указал, что нормативное регулирование не предполагает автоматического запрета на распространение любой информации в области нетрадиционных сексуальных отношений, конституционно-правовая допустимость запрета на их пропаганду среди несовершеннолетних должна оцениваться исходя из характера информации, понимаемой как пропаганда, ее потенциальной аудитории (целенаправленное информационное воздействие на несовершеннолетних) и места распространения, и тот факт, что информация о нетрадиционных сексуальных отношениях оказалась или могла оказаться доступной для несовершеннолетних, сам по себе, в отрыве от всех обстоятельств дела, не может служить основанием для применения к этому лицу мер государственного принуждения в форме административной ответственности, - противоправным и административно наказуемым может признаваться только умышленное совершение лицом соответствующих публичных действий, непосредственно направленных на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, либо умышленное совершение тех же действий лицом, которое сознательно допускало, что среди получателей информации могут быть несовершеннолетние, или относилось к этому безразлично.

В нарушение положений части 1 статьи 62 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом также не представлены доказательства, подтверждающие нарушение административными ответчиками её прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечунаевой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: