Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33а-19330/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А., Бутковой Н.А.

при секретаре Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года административное дело N2а-2736/2017 по апелляционной жалобе Кашириной Е. С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года по административному исковому заявлению Кашириной Е. С. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Мирчука А.П., действующего на основании доверенности от 22 ноября 2016 года сроком на 1 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каширина Е. С. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным и отменить решение от 28 октября 2016 года N2026/16 об отказе в принятии на учет административного истца и членов её семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать административного ответчика принять административного истца и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований Каширина Е.С. указала, что 21 сентября 2016 года обратилась в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее и членов семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в удовлетворении которого решением от 28 октября 2016 года N2-026/16 отказано по тем основаниям, что жилищная обеспеченность с учетом площади супруга превышает учетную норму. По мнению административного истца, решение Администрации Московского района Санкт-Петербурга является незаконным, так как квартира, в которой зарегистрирован супруг, приватизирована им со своими родителями до регистрации брака и не может быть отнесена к общему имуществу супругов, при этом, супруг в её квартиру не вселялся и заявление о принятии его на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не подавал.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года в удовлетворении административного иска Кашириной Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе Каширина Е.С. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и удовлетворить административное исковое заявление.

Административный истец и представитель административного ответчика на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства: административный истец-заказным письмом с уведомлением, административный ответчик- посредством факсимильной связи, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца и представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

27 августа 2004 года зарегистрирован брак между административным истцом Кашириной Е.С. и К.В.В., которые имеют троих несовершеннолетних детей: сына К.В.В., "дата" года рождения, сына К.А.В., "дата" года рождения, дочь К.В.В., "дата" года рождения (л.д.20,24-26).

Каширина Е.С. зарегистрирована с 2 ноября 1995 года по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", жилой площадью 42,10 кв.м., общей площадью 55,60 кв.м., состоящей из трёх комнат размером 19,70+10,70+11,70 кв.м (л.д.29,30).

Указанная квартира 3 апреля 2015 года передана в собственность Кашириной Е.С., её сестре М.П.С. и родителям М.С.М. и М.С.П. по " ... " доли каждому по договору N ... передачи квартиры в собственность граждан (л.д.33-35).

Право собственности Кашириной Е.С. на " ... " долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", зарегистрировано 21 сентября 2015 года (л.д.36).

В указанной квартире совместно с Кашириной Е.С. зарегистрированы: с 2 ноября 1995 года -родители М.С.М. и М.С.П. и сестра М.П.С., с 1 марта 2016 года -сыновья К.А.В. и К.В.В., с 25 марта 2016 года- дочь К.В.В. (л.д.29).

Супруг Кашириной Е.С. -К.В.В. зарегистрирован с 26 марта 1979 года с родителями по адресу: "адрес", жилой площадью 53,20 кв.м., общей площадью 75,72 кв.м., состоящей из четырёх комнат размером 11,34 +21,65 + 10,83 +9,38 кв.м (л.д.31,32).

Указанная квартира по договору передачи квартиры в общую совместную собственность граждан от 10 августа 1992 года передана в общую совместную собственность К.В.В., его сестре К.Е.В. и родителям К.В.И. и К.Т.И. (л.д.27-28).

21 сентября 2016 года Каширина Е.С. через многофункциональный центр обратилась в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке её и членов семьи-детей К.А.В., К.В.В., К.В.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.6-9).

Письмом от 28 октября 2016 года Администрация Московского района Санкт-Петербурга сообщила об отказе в удовлетворении заявления, указав, что решением жилищной комиссии от 25 октября 2016 года Кашириной Е.С. было отказано в постановке ее и членов семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с жилищной обеспеченностью более учетной нормы (л.д.22).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при определении жилищной обеспеченности Кашириной Е.С. и её детей необходимо учитывать размер жилой площади, приходящийся на её супруга.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2. Административного регламента по предоставлению администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 30 августа 2012 года N766-р государственная услуга по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, предоставляется администрациями районов.

В силу пункта 3.4.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N1078 "Об Администрациях районов Санкт-Петербурга" в обязанности Администрации района входит вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в установленном порядке.

Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пункта 2 названной статьи местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом согласно пункту 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Под местом жительства в силу абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Абзацем 2 статьи 2 указанного Закона определено, что под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что местом жительства административного истца и её троих несовершеннолетних детей на дату обращения к административному ответчику с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях являлась квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

По мнению судебной коллегии, жилое помещение супруга административного истца не подлежало учету при определении уровня жилищной обеспеченности административного истца в силу следующего.

Юридически важными обстоятельствами для решения вопроса о правомерности оспариваемых решений Администрации Московского района Санкт-Петербурга является жилищная обеспеченность административного истца.

По смыслу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 при определении уровня обеспеченности гражданина и членов его семьи общей площадью жилого помещения в целях постановки их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также в целях рассмотрения вопроса о предоставлении им такого жилого помещения или снятия их с учета нуждающихся, подлежат учету только те жилые помещения, в отношении которых гражданином и (или) членами его семьи в соответствии с законом приобретено право собственности или право бессрочного пользования.

Из установленных судом обстоятельств нельзя также прийти к выводу о том, что Каширина Е.С. и её трое несовершеннолетних детей в соответствии с законом приобрели право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", или могут иметь притязания по поводу такого права.

Судебная коллегия считает, что каких-либо прав на указанное жилое помещение у Кашириной Е.С. и её детей не имеется.

Доказательств обоснованности выводов жилищной комиссии о правах Кашириной Е.С. и её детей в отношении указанной квартиры суду не представлено.

Кроме того, супруг административного истца не претендует на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес", приобретена К.В.В., до вступления в брак с административным истцом, судебная коллегия приходит к выводу, что изменений в жилищных условиях Кашириной Е.С. после вступления её в брак, не произошло.

Согласно пункту 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Как следует из материалов дела, административный истец в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", никогда не вселялась, и в указанной квартире не проживала, и таким образом право пользования этими жилыми помещениями, исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, не приобрела.

Равным образом К.В.В. в жилое помещение, в котором зарегистрирована административный истец, не вселялся и право пользования этим жилым помещением не приобрел.

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации административным истцом и её супругом определено место жительства их детей по месту жительства матери Кашириной Е.С.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств обратного.

Таким образом, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения Кашириной Е.С. и её детей подлежала учету только общая площадь квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Жилищная обеспеченность Кашириной Е.С. и членов ее семьи (троих несовершеннолетних детей) в указанной составляет 7,94 кв.м. (55,60:7), в связи с чем выводы суда первой инстанции о превышении нормы жилищной обеспеченности административным истцом являются ошибочными.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений приведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для отказа Кашриной Е.С. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имелось, и потому решение Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года в части отказа в принятии Кашириной Е.С. с тремя несовершеннолетними детьми на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, нельзя признать правомерным, и потому административный ответчик обязан поставить административного истца с тремя несовершеннолетними детьми на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты принятия решения жилищной комиссией -25 октября 2016 года.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и потому подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года отменить.

Признать незаконным решение Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года об отказе Кашириной Е. С. в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга поставить Каширину Е. С. и её троих несовершеннолетних детей на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 25 октября 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: