Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33а-19358/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.,

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года апелляционную жалобу Карасева Я. С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года по административному делу N 2а-2688/2017 по административному иску Карасева Я. С. к призывной комиссии Санкт-Петербурга, врачу военно-врачебной комиссии отдела подготовки и призыва граждан на военную службу ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Рыбалко И. В. о признании решения незаконным,

заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного ответчика призывной комиссии Санкт-Петербурга Аристарховой И.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасев Я.С. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года об отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО "Большая Охта" об освобождении от призыва на военную службу от 06 декабря 2016 года; решения врача военно-врачебной комиссии отдела подготовки и призыва граждан на военную службу ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Рыбалко И.В. о присвоении категории годности к военной службе "Г" - временно не годен.

В обоснование требований Карасев Я.С. указал, что по результатам медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2016 года заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ему установлена категория годности к военной службе "В" - не годен к военной службе. На основании указанного заключения, решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО "Большая Охта" от 06 декабря 2016 года, Карасев Я.С. зачислен в запас.

На основании контрольного медицинского освидетельствования, административному истцу установлена категория годности к военной службе "Г" - временно не годен к военной службе и решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года, решение призывной комиссии от 06 декабря 2016 года отменено. Карасеву Я.С. предоставлена отсрочка от призыва на 4 месяца. Решение административного ответчика нарушает права истца на освобождение от военной службы по состоянию здоровья, поскольку имеющиеся у него заболевания являются основанием для установления Карасеву Я.С. категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, с последующим освобождением от воинской обязанности на основании статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе").

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Карасев Я.С. просит отменить решение врача военно-врачебной комиссии отдела подготовки и призыва граждан на военную службу ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Рыбалко И.В.; отменить решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года в удовлетворении требований Карасеву Я.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Карасев Я.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Санкт-Петербурга Аристархова И.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Карасев Я.С., административный ответчик - врач военно-врачебной комиссии отдела подготовки и призыва граждан на военную службу ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Рыбалко И.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия выслушав представителя административного ответчика - Призывной комиссии Санкт-Петербурга, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая настоящее административное дело и отказывая Карасеву Я.С. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии Санкт-Петербурга соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом первой инстанции установлено, что Карасев Я.С. состоит на учете в военном комиссариате Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району с 03 декабря 2009 года (Т.1 л.д.12).

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО "Большая Охта" от 28 июня 2016 года Карасеву Я.С. заменена военная служба по призыву на альтернативную гражданскую службу (Т.1 л.д.162).

В период осеннего призыва 2016 года Карасев Я.С. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО "Большая Охта". 19 октября 2016 года был направлен в ГБУЗ " ... " для исследования состоянии здоровья, по результатам которого ему был поставлен диагноз: " ... "" ... " (Т.1 л.д.26). По результатам медицинского освидетельствования Карасеву Я.С. поставлен диагноз " ... " и ему установлена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе по пункту "б" статьи 14 графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года) (Т.1 л.д.25).

Решением призывной комиссии осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО "Большая Охта" от 06 декабря 2016 года Карасев Я.С. освобожден от призыва на военную службу (Т.1 л.д.237).

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2 статьи 29 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 статьи 29 Закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно -оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ N 240/168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения граждан Российской Федерации к военной службе", освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 24 Инструкции).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.

Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (п. 31 Инструкции).

Как указано в пункте 29 Инструкции, контрольное медицинское освидетельствование начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 01 апреля 2009 года N 18-пг, утвержден состав призывной комиссии Санкт-Петербурга, в который, в том числе, в качестве врача-специалиста, привлекаемого к контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, признанных ограниченно годными к военной службе, негодными к военной службе и временно негодными к военной службе, а также призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осмотра граждан входит врач-психиатр Рыбалко И.В.

Как следует из материалов дела, на основании контрольного осмотра Карасева Я.С., изучения личного дела призывника, медицинских документов, установленный врачом-психиатром, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, диагноз Карасева Я.С. "органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство, в связи с другими заболеваниями (пренатальная патология), гиперкинетический синдром", врачом-психиатром Рыбалко И.В., участвующим в проведении контрольного медицинского освидетельствования, признан незавершенным клинико-экспертным исходом, что не предполагает выставление призывнику окончательно категории годности к военной службе, но предполагает предоставление отсрочки от призыва для динамического наблюдения и лечения. Врачом-психиатром, в соответствии с пунктом "в" статьи 14 графы I расписания болезней, дано заключение о степени годности Карасева Я.С. к военной службе по категории "Г" - временно не годен к военной службе (Т.1 л.д.23-24).

В соответствии с пунктом "б" статьи 14 графы I Расписания болезней, органические психические расстройства при умеренно выраженных психических нарушениях, соответствуют категории годности к военной службе "В". К этой статье относятся психозы, другие психические расстройства, изменения личности и поведения, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга (травмы, опухоли головного мозга, энцефалит, менингит, нейросифилис, а также сенильные и пресенильные психозы, сосудистые, дегенеративные, другие органические заболевания и поражения головного мозга).

К пункту "б" относятся состояния с умеренно выраженными астеническими, аффективными, диссоциативными, когнитивными, личностными и другими нарушениями, а также психотические состояния с благоприятным течением.

Вместе с тем, на наличие умеренно выраженных нарушений в диагнозе, установленном Карасеву Я.С. " ... " на который ссылается административный истец, не указано. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

При прохождении административным истцом контрольного медицинского освидетельствования установлено, что диагноз " ... " установлен Карасеву Я.С. впервые; степень выраженности симптомов не указана; динамика развития состояния не определена. При осмотре без продуктивной и неврологической симптоматики. Административный истец ведет обычный образ жизни, социально адаптирован, к врачам-психиатрам за помощью не обращался, состоянием здоровья не тяготится, какого-либо лечения не получает. Диагноз: резидуально-органическое заболевание перинатального генезиса. Нуждается в наблюдении. Необходимо запросить характеристику с места учебы для оценки адаптационных возможностей (Т.1 л.д.24).

Как следует из пояснений административного ответчика врача-психиатра Рыбалко И.В., в диагнозе отражены два нарушения: "астения", что означает утомляемость и гиперкинетический синдром, проявляющийся подергиваниями в отдельных группах мышц, которые не мешали Карасеву Я.С. в бытовом и социальном плане. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования жаловался лишь на подергивание мускулатуры левой руки. С данной формулировкой диагноза категория годности к военной службе может варьироваться от "годен к военной службе с незначительными ограничениями" до "ограниченно годен к военной службе". Карасев Я.С. нуждается в динамическом наблюдении для объективной оценки психического состояния.

По международной классификации болезней МКБ-10 все психический расстройства разделены на 10 рубрик: F00-F09, F10-F19, F20-F29, F30-F39, F40-F49, F50-F59, F60-F69, F70-F79, F80-F89, F90-F98. Каждой рубрике соответствует статья Расписания болезней. Диагноз, установленный Карасеву Я.С. относиться к 1 рубрике Р06-"органические психические расстройства". Которые освидетельствуются по статье 14 графы I Расписания болезней. На основании этого же диагноза и той же статьи 14 графы I Расписания болезней, Карасев Я.С. был освидетельствован в военном комиссариате Красногвардейского района и при прохождении контрольного медицинского обследования. Согласно Положению МКБ-10, при установлении диагноза в рубрике F06 необходимо применять 4 критерия: G1, G2, G3, G4. G3 означает "выздоровление или значительное улучшение психического состояния после исчезновения или ослабления факторов, которые предполагаются в качестве причинных для данного состояния". То есть окончательный диагноз должен устанавливаться не при однократном амбулаторном обследовании, а в динамике, по результатам наблюдения за больным.

Указанные требования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", Приказом Министерства Обороны Российской Федерации N 533 от 16 сентября 2015 года "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения", из которых следует, что при военно-врачебном освидетельствовании окончательный диагноз устанавливается при определившемся исходе с учетом выраженности остаточной симптоматики с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений.

Судом первой инстанции установлено, что в случае с Карасевым Я.С. в лечении у психиатров он не нуждался, под наблюдением не состоял, диагноз ему установлен впервые, степень выраженности симптомов которые кардинальным образом влияют на определение категории годности, не определена. Это согласуется и с выводами из МКБ-10, которые говорят о том, что "при наличии критериев G1, G2, G4 оправдан временный диагноз", а при дополнительном наличии критерия G3 (определяющий оценку психического состояния в динамике) диагноз считается "определенным". В связи с вышеуказанным, Карасеву Я.С. предоставлена отсрочка от призыва на 4 месяца для установления определившегося исхода и окончательного диагноза (Т.1 л.д.24, Т.2 л.д.45).

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года, которым отменено решение призывной комиссии осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО "Большая Охта" от 06 декабря 2016 года и ему предоставлена отсрочка на 4 месяца, поскольку судом было установлено, что именно призывной комиссией осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО "Большая Охта" при вынесении решения 06 декабря 2016 года были допущены нарушения по освобождению Карасева Я.С. от призыва на военную службу, в связи с установлением несоответствующей категории годности к военной службе.

Доводы административного истца о нарушении призывной комиссией Санкт-Петербурга порядка вынесения решения, также правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, новые заболевания административному истцу не диагностировались, указанный врачом-психиатром Рыбалко И.В. диагноз "" ... " не является новым по отношению к диагнозу " ... ", поскольку является вариантом специальной медицинской терминологии по отношению к заболеваниям, определенным статьей 14 графы I Расписания болезней. При этом в соответствии с положениями Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования и Положения о военно-врачебной экспертизе, осмотр Карасева Я.С. при контрольном медицинском освидетельствовании был произведен врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом, что подтверждается записями в листе контрольного медицинского освидетельствования (Т.1 л.д.23).

Доводы Карасева Я.С. об отсутствии записи врача-невролога о категории годности, правового значения не имеют, поскольку необоснованность диагноза, установленного призывной комиссией осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО "Большая Охта" была установлена заключением врача-психиатра.

Отклоняя доводы жалобы, Судебная коллегия учитывает также и тот факт, что судом первой инстанции обоснованно указано, что заключение врача, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

Таким образом, непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Поскольку административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года, при этом суд не установилоснований для признания оспариваемого решения и заключения врача военно-врачебной комиссии Рыбалко И.В. незаконными, в удовлетворении требований было правомерно отказано.

Доводы Карасева Я.С., согласно которым врачом-психиатром Рыбалко И.В. самостоятельно был изменен (снят) имеющийся у административного истца диагноз, неустановление категории годности врачом-неврологом, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку судом установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что степень заболевания административного истца на момент обследования не была выявлена, заболевание было диагностировано впервые, что свидетельствует о необходимости дальнейшего его наблюдения, по результатам которого Карасеву Я.С. будет определена категория годности, в соответствии с Расписанием болезней.

Кроме возражений, иных доказательств, ставящих под сомнение правильность оспариваемого решения и бесспорно свидетельствующих о наличия у Карасева Я.С. заболевания, являющегося основанием для освобождения от прохождения военной службы, суду не представлено; ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы с целью установления состояния здоровья и проверки правильности выводов врача административный истец не заявлял.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасева Я. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: