Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33а-19931/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Головкиной Л.А.,

судей

Ивановой Ю.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 года апелляционную жалобу Строгоновой М. П. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года по административному делу N2а-1962/2017 по административному исковому заявлению Строгоновой М. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителей административного истца Строгоновой М.П. - Волошина А.С., Гетца Р.Н., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Гуриновой Е.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строгонова М.П. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по исполнению определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-7607/2016 о принятии мер по обеспечению иска.

В порядке способа восстановления нарушенного права, просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, исполнить определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-7607/2016.

В обоснование административного иска Строгонова М.П. указывает, что 16 ноября 2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-7607/2016 по исковому заявлению Строгоновой М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее ООО "Питер-Констракшн") о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на объект долевого участия в строительстве - квартиру, количество комнат - " ... ", подъезд/секция - " ... ", этаж " ... ", строительный номер квартиры - " ... ", общая проектная площадью квартиры (кв.м.) - " ... ", строительные оси - " ... ", адрес объекта строительства: "адрес", с прилегающей территорией - " ... ", на земельном участке с кадастровым номером N ... Указанное определение направлено административному ответчику для исполнения. Однако до настоящего времени определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года не исполнено. В уведомлении от 28 декабря 2016 года исх.N 2-19152-ар ответчик сообщил, что указанное определение не может быть исполнено регистрирующим органом, в связи с тем, что определение суда не содержит почтового адреса, либо кадастрового номера квартиры, поэтому Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не представляется возможным определить, в отношении какого именно объекта недвижимости наложен запрет. Указанное решение административного ответчика Строганова М.П. считает незаконным, нарушающим ее права.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года в удовлетворении требований Строгановой М.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит состоявшееся решение суда по делу отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, требования административного иска удовлетворить.

Представители административного истца Строгоновой М.П. - Волошин А.С., Гетц Р.М. в заседание суда апелляционной инстанции явились, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Гуринова Е.С. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов жалобы.

Административный истец Строгонова М.П., представители заинтересованных лиц ООО "Питер-Констракшн", Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей заинтересованных лиц ООО "Питер-Констракшн", Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные суду требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах установленной законом компетенции, в соответствии с требованиями закона, поскольку отсутствие в судебном акте сведений, позволяющих индивидуализировать объект недвижимости, подлежащий аресту, лишило регистрирующий орган объективной возможности исполнить определение суда. Кроме этого оспариваемым решением не затрагиваются права административного истца, поскольку отсутствуют допустимые и достаточные доказательства наличия у истца субъективных прав в отношении объекта, указанного в определении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (окончание действие редакции 31 декабря 2016 года) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета (далее - кадастровый номер).

Дело правоустанавливающих документов идентифицируется тем же номером, что и соответствующий раздел Единого государственного реестра прав.

В случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с абзацем 2 части 6 указанной статьи, разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению.

Как следует из материалов дела, в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга находиться гражданское дело N 2-7607/2016 по иску Строгоновой М.П. к ООО "Питер-Констракшн" о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ... от "дата".

В соответствии с определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года по делу N 2-7607/2016 в целях обеспечения иска наложен арест на объект долевого участия в строительстве - квартиру, количество комнат -" ... ", подъезд/секция - " ... ", этаж " ... ", строительный номер квартиры - " ... ", общей проектной площадью квартиры (кв.м.) - " ... ", строительные оси - " ... ", адрес объекта строительства: "адрес", с прилегающей территорией - " ... ", на земельном участке с кадастровым номером N ... Определение вступило в законную силу (л.д.18-19).

Меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, должны, по общему правилу, сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

На основании определения суда от 16 ноября 2016 года выдан исполнительный лист ФС N ... (л.д.20-27).

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 05 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство N ... -ИП (л.д.33) и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества (л.д.32).

Определение Красногвардейского районного суда от 16 ноября 2016 года направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В соответствии с уведомлением от 28 декабря 2016 года исх.N 2-19152-ар административный ответчик сообщил, что указанное определение не может быть исполнено регистрирующим органом, в связи с тем, что определение суда не содержит почтового адреса, либо кадастрового номера квартиры, поэтому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не представляется возможным определить, в отношении какого именно объекта недвижимости наложен запрет. Определение возвращено в адрес суда в связи с невозможностью исполнения (л.д.34-35).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть вторая статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В связи с этим абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, вступившее в законную силу определение суда от 16 ноября 2016 года о применении обеспечительных мер обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Отказывая в удовлетворении требований Строгоновой М.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в судебном акте сведений, позволяющих индивидуализировать объект недвижимости, подлежащий аресту, лишало регистрирующий орган объективной возможности исполнить определение суда.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку в определении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга представлено полное описание объекта долевого участия в строительстве, на которое надлежит наложить арест, в том числе с указанием кадастрового номера земельного участка, на котором ведется строительство объекта.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 декабря 2016 года следует, что объектом под кадастровым номером N ... является земельный участок, площадью " ... " кв.м., предназначенный для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), расположенный по адресу: "адрес", с прилегающей территорией ("адрес"). При этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения об установленных ранее ограничениях (обременениях) (л.д.42-76).

Выводы суда первой инстанции, согласно которым оспариваемым решением не затрагиваются права административного истца, поскольку отсутствуют допустимые и достаточные доказательства наличия у него субъективных прав в отношении объекта, указанного в определении суда, Судебная коллегия считает ошибочными, поскольку неисполнение ответчиком определения суда, делает возможным отчуждение объекта, являющегося предметом рассматриваемого судом гражданского дела, третьим лицам, а также может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме этого, Судебная коллегия учитывает, что ходатайство Строгоновой М.П. о принятии мер по обеспечению иска рассмотрено Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, при этом суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что отказ от 28 декабря 2016 года N 2-19152-ар Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу противоречит нормам права, безусловной обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а поэтому решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Признавая оспариваемое решение государственного регистратора незаконным, Судебная коллегия считает необходимым установить для административного ответчика обязанность зарегистрировать арест на основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-7607/2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года отменить.

Признать незаконным отказ от 28 декабря 2016 года N 2-19152-ар Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в регистрации ареста на основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-7607/2016.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать арест на объект долевого участия в строительстве - квартиру, количество комнат -" ... ", подъезд/секция - " ... ", этаж " ... ", строительный номер квартиры - " ... ", общей проектной площадью квартиры (кв.м.) - " ... ", строительные оси - " ... ", адрес объекта строительства: "адрес", с прилегающей территорией - " ... ", на земельном участке с кадастровым номером N ... на основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-7607/2016.

Председательствующий:

Судьи: