Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 33а-20564/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.,

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2017 года апелляционную жалобу Костенкова Н. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года по административному делу N 2а-254/2017 по административному иску Костенкова Н. А. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Невский округ" (далее призывная комиссия МО "Невский округ"), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", о признании незаконным решения призывной комиссии МО "Невский округ", заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенков Н.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 25 мая 2016 года о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями; признании незаконным решения призывной комиссии МО "Невский округ" от 02 июня 2016 года о призыве на военную службу.

В обоснование требований Костенков Н.А. указал, что заключением врача, руководящего призывом на военную службу от 25 мая 2016 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе "Б"). Решением призывной комиссии МО "Невский округ" от 02 июня 2016 года призван на военную службу.

С заключением и решением административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных сил Российской Федерации, согласно подпункту "а" пункта 1 статье 23 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе").

Административный истец указывает, что у него имеется заболевание: "Язвенная болезнь, двенадцатиперстной кишки", что подтверждается заключением " ... ", выполненным в стационарных условиях в мае 2016 года по направлению административного ответчика, а также амбулаторным заключением " ... " выполненным по направлению призывной комиссии в декабре 2015 года, которое в соответствии с пунктом "в" статьи 58 графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565) является основанием для установления Костенкову Н.А. категории годности к военной службе "В" - ограниченно годный, с последующим освобождением от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Костенков Н.А. просит обязать призывную комиссию МО "Невский округ" устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя путем вынесения в срок, не превышающий четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, решения об освобождении от военной службы по призыву.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года в удовлетворении требований Костенкову Н.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Костенков Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая при этом, что при проведении судебной экспертизы, было подтверждено, что административный истец на момент призыва страдал язвенной болезнью, однако эксперты не применили к административному истцу статью 58 "в" Расписания болезней, указав на внутреннюю противоречивость данного акта. Согласно мнению экспертов, язвенная болезнь может протекать и без образования рубца, как это и произошло у административного истца, а отсутствие рубца не позволило экспертам применить статью 58 "в" Расписания болезней.

Административный истец Костенков Н.А., представители административных ответчиков - призывной комиссии МО "Невский округ", ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца, представителей административных ответчиков, административного ответчика - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не препятствует рассмотрению дела, и Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая настоящее административное дело и отказывая Костенкову Н.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии МО "Невский округ" соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов. При этом в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболевания, что также подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Из материалов дела следует, что с 21 января 2008 года Костенков Н.А. "дата" года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Санкт-Петербурга по Невскому району (л.д.27-28).

Согласно статьи 58 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, относятся язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии.

При этом наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

К пункту "а" относятся:

- язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, осложненная пенетрацией, стенозом пилоробульбарной зоны (задержка контрастного вещества в желудке больше 24 часов), сопровождающаяся нарушением питания (ИМТ 18,5-19,0 и менее), при наличии противопоказаний к хирургическому лечению или отказе от него;

- язвенная болезнь, осложненная массивным гастродуоденальным кровотечением (снижение объема циркулирующей крови до 30 процентов и более), в течение первого года после указанного осложнения;

- отсутствие желудка после его экстирпации или субтотальной резекции;

- последствия резекции желудка, наложения желудочно-кишечного соустья с нарушением питания (ИМТ 18,5-19,0 и менее);

- последствия стволовой или селективной ваготомии с наложением желудочно-кишечного соустья со значительным нарушением функции пищеварения (не поддающиеся лечению демпинг-синдром, упорные поносы, нарушение питания (ИМТ 18,5-19,0 и менее), стойкие анастомозиты, язвы анастомозов).

К пункту "б" относятся:

- язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет;

- язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

- язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения;

- язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

- язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

- язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза;- язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки; - непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления); - последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья. Грубой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки считается деформация, отчетливо выявляемая при полноценно выполненной дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, сопровождающаяся замедленной эвакуацией (задержка контрастного вещества в желудке более 2 часов). Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, с язвенной болезнью желудка или двенадцатиперстной кишки при наличии незначительной деформации луковицы двенадцатиперстной кишки с редкими (раз в год и реже) обострениями, без нарушения функции пищеварения освидетельствуются по пункту "в". В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в". В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии. При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций пищеварения.От призыва на военную службу, согласно подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.Призывная комиссия в силу пункта 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по результатам медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, принимает в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. При этом абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.Из личного дела призывника следует, что по данным представленной документации Костенкову Н.А., при неоднократных эндоскопических исследованиях, проводимых в " ... " от 13 октября 2015 года, 11 декабря 2015 года, 04 апреля 2016 года, " ... " от 06 мая 2016 года, выставлялось заключение: "Рубцовая/ульцерогенная деформация луковицы двенадцатиперстной кишки". 23 мая 2016 года (в период призывных мероприятий весной 2016 года) Костенкову Н.А., проведено рентгенологическое исследование луковицы двенадцатиперстной кишки в условиях искусственной гипотонии, по результатам которого сделано заключение: "Рентген картина луковицы ДПК без признаков рубцовой деформации и нарушения эвакуационной функции" (л.д.27-52). Решением призывной комиссии МО "Невский округ" от 02 июня 2016 года Костенков Н.А. призван на военную службу, категория годности к военной службе согласно статье 60 пункт "Г" Расписания болезней, категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.26).В процессе судебного разбирательства с целью установления состояния здоровья административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования весной 2016 года, по ходатайству представителя административного истца, судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной Некоммерческой Организации Северо-Западный центр судебных экспертиз (л.д.68-70).Как следует из заключения экспертов N ... от "дата", при анализе представленной документации установлено, что на момент призывных мероприятий весной 2016 года призывник Костенков Н.А. " ... " года рождения, страдал следующими заболеваниями: Язвенная болезнь 12-ти перстной кишки; Скользящая грыжа пищеводного отверстия диафрагмы I ст.; Эрозивный рефлюкс-эзофагит I ст.; Катаральный рефлюкс-гастрит; Хронический антральный гастрит, Нр-ассоциированный; OD миопия слабой степени, сложный миотический астигматизм. OS смешанный астигматизм. Согласно представленным медицинским документам (результаты эндоскопических исследований, проведенных в " ... "" ... ", " ... " и медицинскому заключению по результатам стационарного обследования в " ... "" в период с 04 мая 2016 года по 13 мая 2016 года - на момент проведения призывных мероприятий весной 2016 года - Костенков Н.А. страдал " ... " Тем не менее, в соответствии с комментарием к статье 58 Постановления Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года " ... достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии - что не отмечено в медицинских документах в качестве доказательных признаков.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" заболевания:

- "Эрозивный рефлюкс-гастрит ст. В" квалифицируется по I графе ст. 57 пункт г - "Б-3" (ограниченно годен к военной службе);

- "Хронический антральный гастрит, Нр-ассоциированный" квалифицируется по графе I ст. 59 пункт в - категория годности к военной службе "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями);

- "OD миопия слабой степени, сложный миотический астигматизм. OS смешанный астигматизм" квалифицируется по графе I статьи 34 пункт г - категория годности к военной службе "Б-3" (годен к военной с незначительными ограничениями);

- "Скользящая грыжа пищеводного отверстия диафрагмы" квалифицируется по графе I ст. 60 пункт г - категория годности к военной службе "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями);

- нет законных оснований для квалификации заболеваний Костенкова Н.А., " ... " г.р., по графе I ст. 58 "Язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки".

Комментарий эксперта: после острых язв и некоторых форм язв луковицы 12-и перстной кишки происходит полное восстановление эпителия кишки без образования рубца. В определенных случаях, при осмотре эндоскопическим методом, язвенная деформация луковицы 12-и перстной кишки может определяться без язвенного рубца. Таким образом, очевиден правовой казус, когда действующим Постановлением Правительства Российской Федерации N ... от "дата" предусмотрены не все доказательные признаки заболевания при его, заболевании, наличии (л.д.73-120).

У Судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению экспертов N ... от "дата", которое подтверждает отсутствие законных оснований для квалификации заболеваний Костенкова Н.А., по графе I ст. 58 "Язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки", поскольку заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, экспертами проведена оценка представленной медицинской документации призывника.

Доводы Костенкова Н.А., согласно которым комментарий эксперта о возможности протекания язвенной болезни и без образования рубца, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего заявленные суду требования, поскольку при даче заключения, эксперты подтвердили выводы административных ответчиков, что законных оснований для квалификации заболеваний Костенкова Н.А. по графе I ст. 58 "Язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки", не имеется. При этом указанные в заключении заболевания подпадают под категорию годности гражданина к военной службе "Б-3", "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Отклоняя указанные доводы, Судебная коллегия учитывает также и тот факт, что действующим законодательством определено, что предмет экспертизы может относиться к любой отрасли науки, техники, искусства, ремесла, за исключением вопросов правового характера, являющихся компетенцией органов расследования, прокурора, суда.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2016 года и на момент вынесения в отношении Костенкова Н.А. заключения об определении категории его годности к военной службе, обнаруженные по результатам обследования заболевания, по совокупности признаков, не могли послужить основанием для установления ему категории годности "В" на основании п. "в" статьи 58 Расписания болезней, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костенкова Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: