Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 33а-20770/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Бутковой Н.А., Головкиной Л.А.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2017 года административное дело N2а-865/2017 по апелляционной жалобе Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2017 года по административному исковому заявлению Дудлина В. Н., действующего в своих интересах и в интересах Д.Ф.В., Ермаковой Т. В., Ермаковой С. В., действующей за себя и в интересах Е.А.С. и Е.В.О., Брюсовой М. В., Мойсеенко А. И.; Габрус Е. Ю., Пакирова С. А., действующего в своих интересах и в интересах П.А.С. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании незаконными распоряжений, действий Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга по принятию заключения, обязании отменить распоряжения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административных истцов Пакирова С.А. и Габрус Е.Ю., законного представителя административного истца Пакирова А.С.-Пакирова С.А., представителя административных истцов Арсеновой А.А., действующей на основании доверенностей: от Пакирова С.А. и несовершеннолетнего Пакирова А.С.- от 25 апреля 2017 года сроком на 3 года, от Дудлина В.Н. и несовершеннолетнего Дудлина Ф.В.- от 07 мая 2017 года сроком на 3 года; от Габрус Е.Ю.- от 16 мая 2017 года сроком на 3 года; от Ермаковой С.В. и несовершеннолетних Ермаковой А.С. и Ермакова В.О.- от 03 мая 2017 года сроком на 3 года; представителя административного ответчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Левашовой З.В., действующей на основании доверенности от 05 мая 2017 года; представителя заинтересованного лица Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Ренни О.В., действующей на основании доверенности от 14 октября 2016 года сроком по 31 декабря 2017 года; представителя заинтересованного лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Дмитриевой Н.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года сроком на 1 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пакиров С. А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.А.С., обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N42-р от 31 января 2017 года о внесении изменений в распоряжение N569-р от 03 ноября 2015 года и действия Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга по принятию заключения от 31 января 2017 года, обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга отменить распоряжение N42-р от 31 января 2017 года, указав, что проживают с сыном в "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; дом находится в аварийном состоянии; 11 сентября 2012 года Межведомственная комиссия при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга приняла решение о необходимости прекращения эксплуатации данного многоквартирного дома; 30 мая 2014 года администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга принято распоряжение N3693-р о признании жилых помещений непригодными для проживания, не подлежащими ремонту и реконструкции в связи с опасностью обрушения; 10 ноября 2015 года администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга принято распоряжение N572-р о признании помещений квартиры N " ... " непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции, однако 31 января 2017 года распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N42-р на основании заключения Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года в распоряжение N572-р от 10 ноября 2015 года внесены изменения и квартира N" ... " признана подлежащей капитальному ремонту для дальнейшего использования в качестве жилого помещения (л.д.4-7 том 2).

Габрус Е. Ю. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N43-р от 31 января 2017 года о внесении изменений в распоряжение N599-р от 25 ноября 2015 года и действия Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга по принятию заключения от 31 января 2017 года, обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга отменить распоряжение N43-р от 31 января 2017 года, указав, что проживает в "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; дом находится в аварийном состоянии; 11 сентября 2012 года Межведомственная комиссия при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга приняла решение о необходимости прекращения эксплуатации данного многоквартирного дома; 30 мая 2014 года администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга принято распоряжение N3693-р о признании жилых помещений непригодными для проживания, не подлежащими ремонту и реконструкции в связи с опасностью обрушения; 10 ноября 2015 года администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга принято распоряжение N572-р о признании помещений "адрес" непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции, однако 31 января 2017 года распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N43-р на основании заключения МВК от 31 января 2017 года в распоряжение N572-р от 10 ноября 2015 года внесены изменения и "адрес" признана подлежащей капитальному ремонту для дальнейшего использования в качестве жилого помещения (л.д.144-147 том 1).

Дудлин В. Н., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Ф.В., Ермакова Т. В., Ермакова С. В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних Е.А.С. и Е.В.О., Брюсова М. В., Мойсеенко А. И. обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N44-р от 31 января 2017 года о внесении изменений в распоряжение N572-р от 10 ноября 2015 года и действий Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга по принятию заключения от 31 января 2017 года, обязании администрации Колпинского района Санкт-Петербурга отменить распоряжение N44-р от 31 января 2017 года, указав, что проживают в "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; дом находится в аварийном состоянии; 11 сентября 2012 года Межведомственная комиссия при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга приняла решение о необходимости прекращения эксплуатации данного многоквартирного дома; 30 мая 2014 года администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга принято распоряжение N3693-р о признании жилых помещений непригодными для проживания, не подлежащими ремонту и реконструкции в связи с опасностью обрушения; 10 ноября 2015 года администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга принято распоряжение N572-р о признании помещений "адрес" непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции, однако 31 января 2017 года распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N44-р на основании заключения Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года в распоряжение N572-р от 10 ноября 2015 года внесены изменения и "адрес" признана подлежащей капитальному ремонту для дальнейшего использования в качестве жилого помещения (л.д.4-7 том 1).

Определениями Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года административные дела N2а-865/2017, N2а-866/2017, N2а-867/2017 по указанным административным искам объединены в одно административное дело, которому присвоен номер N2а-865/2017 (л.д.253-254 том 1, л.д.90-91 том 2).

По мнению административных истцов, вывод администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о том, что дом подлежит капитальному ремонту для дальнейшего использования в качестве жилого помещения, сделан в отсутствие каких-либо оснований, вывод Межведомственной комиссии не мотивирован, противоречит выводам экспертов, приведенным в составленных по дому технических заключениях, нарушен порядок принятия заключения, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 и на жильцов незаконно возложена обязанность освобождения жилых помещений за свой счет.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2017 года административные иски удовлетворены, признаны незаконными заключения Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года N08-44/17-15, N 08-44/17-16, N 08-44/17-17; а также признаны незаконными и отменены распоряжения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N 44-р от 31 января 2017 года о внесении изменений в распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года N 572-р, N 42-р от 31 января 2017 года о внесении изменений в распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года N 569-р; N 43-р от 31 января 2017 года о внесении изменений в распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года N 599-р (л.д.184-201 том 7).

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Колпинского района Санкт-Петербурга просит решение отменить и в удовлетворении административных исков отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд нарушил принцип разделения властей и вышел за рамки полномочий, указав на нецелесообразность издания оспариваемых распоряжений, и пришел к ошибочному выводу об отсутствии у администрации района полномочий вносить изменения в ранее изданные распоряжения, а также не принял во внимание положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года N799, согласно которому решение о необходимости проведения капитального ремонта относится к компетенции Жилищного комитета. По мнению административного ответчика, вывод суда о нарушении прав и законных интересов административных истцов является необоснованным, так как принятые в отношении "адрес", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", распоряжения не взаимоисключают друг друга в части восстановления нарушенных прав граждан на проживание в благоустроенном жилом помещении квартир N ... ; не привлечение административных истцов к работе Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга не является основанием для признания заключения Межведомственной комиссии недействительным, поскольку пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, предусмотрено участие собственника жилого помещения в работе Межведомственной комиссии с правом лишь совещательного голоса, тогда как решение вопроса о дальнейшем использовании помещения, не отвечающего установленным требованиям, действующее законодательство относит к исключительной компетенции Межведомственной комиссии и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления (л.д.1-8 том 8).

В судебное заседание не явились административные истцы Дудлин В.Н., Ермакова Т.В., Ермакова С.В., Брюсова М.В., Мойсеенко А.И., представитель административного ответчика Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга; представители заинтересованных лиц ООО "Жилкомсервис N1 Колпинского района Санкт-Петербурга" и СПб ГКУ "Аварийно-восстановительная служба; заинтересованные лица: Кокорина Н.П., Авдеев И.Н., Бабенко М.А., Беднякова А.И., Яицкий Е.В., Бердников А.Ю., Джавадов Я.Г.о., Белаш В.Г., Жемчужина Т.Л., Иноземцев И.И., Лягченок Е.А., Мамедова О.Д., Дудлина А.В., Александрова Л.П., Брюсов Д.О., Брюсова В.И., Иноземцева Ю.И., Ртищева Т.В., Семиткина О.А., Маркова Т.В., Буйко В.И., Букина С.Б., Максимова Г.А., Александров И.А., Семчук Ф.А., Александрова И.П., Агапов О.М., Цикоридзе З.Л., Трофимов В.Н., Горохов Д.В. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административных истцов Дудлина В.Н., Ермаковой Т.В., Ермаковой С.В., Брюсовой М.В., Мойсеенко А.И., представителя административного ответчика Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и представителей заинтересованных лиц Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга и СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", поддержавших доводы апелляционной жалобы; административных истцов Пакирова С.А. и Габрус Е.Ю. и представителя административных истцов, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Дом " ... ", расположенный по "адрес" в "адрес" в г.Санкт-Петербурге, является жилым, состоит из трех квартир N ... , N ... и N ... , расположенных по одной квартире на каждом этаже.

Квартира N ... площадью 490,4 кв.м. расположена на первом этаже дома, в квартире предусмотрены шестнадцать жилых комнат, две кухни, две душевые комнаты, два туалета, два вспомогательных помещения, коридор (л.д.18 об. том 2).

Квартира N ... площадью 490,4 кв.м. расположена на втором этаже дома, в квартире предусмотрены шестнадцать жилых комнат, две кухни, две душевые комнаты, два туалета, два вспомогательных помещения, коридор (л.д.22 том 1).

Квартира N ... площадью 492,9 кв.м. расположена на третьем этаже дома, в квартире предусмотрены шестнадцать жилых комнат, две кухни, две умывальные комнаты, два туалета, два вспомогательных помещения, коридор (л.д.172 об. том 1).

Квартира N ... находится в долевой собственности Санкт-Петербурга (23/278 и 208/278 доли), Александровой И.П. (12/278 доли), Александрова И.А. (18/278 доли), Агапова О.М. (17/278 доли (л.д.177-178 том 6, л.д.2-10 том 7).

Административный истец Пакиров С.А. с семьей из пяти человек занимает в квартире N " ... " по договору социального найма 2 комнаты размером 42,30 кв.м. (л.д.82-83 том 2).

Квартира N ... находится в долевой собственности Санкт-Петербурга (37/307 и 235/307 доли), в собственности Ртищевой Т.В. (17/307 доли), Александровой Л.П. (18/307 доли (л.д.180-181 том 6, л.д.52-67 том 7).

В указанной квартире по договору социального найма административный истец Дудлин В.Н. с двумя детьми занимает комнату размером 18,30 кв.м., административные истцы Ермакова Т.В., Ермакова С.В. с двумя детьми занимают комнату размером 23,40 кв.м.; административный истец Мойсеенко А.А. с дочерью занимает комнату размером 19,10 кв.м., административный истец Брюсова М.В. с матерью и сыном занимают комнату 18,40 кв.м. (л.д.89, 92, 95-98 том 1, л.д.69-73,85-88 том 7).

Квартира N ... находится в долевой собственности Санкт-Петербурга (251/307 доли), Какориной Н.П. (18/307 доли), Яицкого Е.В. (19/307 доли) и административного истца Габрус Е.Ю. (19/307 доли) (л.д.292-293 том 6, л.д.105-119 том 7).

По заключению Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга признаны непригодными для проживания квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, "адрес":

-"адрес" по заключению N08-44/15-124 от 14 июля 2015 года (л.д.11 том 2),

-"адрес" по заключению N 08-44/15-125 от 14 июля 2015 года (л.д. 9 том 1);

-"адрес" по заключению N 08-44/15-189 от 10 ноября 2015 года (л.д.158 том 1).

Распоряжениями администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года N 569-р, от 10 ноября 2015 года N572-р, от 25 ноября 2015 года N 599-р на основании указанных заключений Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга жилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", N ... и N ... соответственно признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодными для проживания, не подлежащими ремонту и реконструкции и подлежащими расселению с целью дальнейшего использования под нежилые цели (л.д. 10, том 2, л.д. 8, том 1, л.д. 157, том 2).

31 января 2017 года Межведомственной комиссией при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга составлены заключения N08-44/17-15 (л.д. 9 том 2), N 08-44/17-16 (л.д. 15 том 1), N 08-44/17-17 (л.д. 149 том 1) о выявлении оснований для признания названных жилых помещений подлежащими капитальному ремонту в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, для дальнейшего использования в качестве жилого помещения.

Распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года N42-р (л.д. 8 том 2) внесены изменения в распоряжение N 569-р от 03 ноября 2015 года, распоряжением N 44-р (л.д. 14, том 1) внесены изменения в распоряжение от 10 ноября 2015 года N 572-р, распоряжением N 43-р (л.д. 148, том 1) внесены изменения в распоряжение от 25 ноября 2015 года N 599-р следующего содержания: из наименований измененных распоряжений исключены слова "и непригодным для проживания", в пункте 1 распоряжения слова "и непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции и подлежащим расселению с целью дальнейшего использования под нежилые цели" заменены словами "и подлежащим капитальному ремонту в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", для дальнейшего использования в качестве жилого помещения".

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N112 утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, в соответствии с пунктом 1.1. которого районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга.

Комиссия в своей работе руководствуется действующими правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, строительными нормами и правилами, санитарными правилами, а также настоящим Положением о городской межведомственной комиссии от 4 февраля 2005 года N 112 (пункт 1.4 Положения).

К полномочиям Межведомственной комиссии согласно Положению относится, в том числе, признание: соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания (пункт 2.1.1).

Как следует из содержания пункта 3.1 Положения полномочия по пунктам 2.1.1 и 2.1.3 настоящего Положения Комиссия осуществляет в порядке и в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно пункту 47 Положения N 47 от 28 января 2006 года о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

-о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

-о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

-о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

-о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

-о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям в соответствии с пунктом 44 Положения включает:

-прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

-определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

-определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

-работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

-составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N1;

-составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

-принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

-передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

При этом, пунктом 42 Положения установлено, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанная процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания не соблюдена.

Так, Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2013 года N533-р утвержден Административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию в установленном порядке на основании заключений районных межведомственных комиссий решения о признании жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием его дальнейшего использования, а при необходимости - проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заявление о предоставлении государственной услуги заполняется лично заявителем либо доверенным лицом по форме согласно приложению N 5 к настоящему Административному регламенту. Заявление заверяется личной подписью заявителя либо доверенного лица (пункт 2.6.4 Регламента).

Заключения Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года приняты без заявления лиц, указанных в пункте 42 Положения.

Указанные в заключениях Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года заявления граждан, проживающих в "адрес", расположенном в "адрес", и представителя Санкт-Петербурга Моздуховой Н.В., поданные в мае-ноябре 2015 года, являлись основанием для проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принятия решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, 14 июля 2015 года и 10 ноября 2015 года.

Иных заявлений о предоставлении государственной услуги о повторном обследовании 31 января 2017 года жилых помещений в "адрес", расположенном по адресу: "адрес", административными ответчиками не представлено.

Протоколы совещаний в Жилищном комитете от 29 февраля 2016 года N31 и от 27 января 2017 года N7, протокол совещания в администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года не тождественны заявлению, указанному в пункте 42 Положения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (пункт 3.4.40) к компетенции районной администрации отнесено принятие на основании заключений районных межведомственных комиссий решения о признании жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием его дальнейшего использования, а при необходимости - проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

Распоряжения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года N42-р, N43-р, N44-р не могут быть признаны законными в связи с тем, что они являются производными от положенных в основание их принятия заключений Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года N08-44/17-15, N08-44/17-16, N08-44/17-17, не соответствующих Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании незаконными оспариваемых заключений Межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года и распоряжений Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года N42-р, N43-р, N44-р.

Вместе с тем, решение суда в части отмены распоряжений Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года N42-р, N43-р, N44-р подлежит отмене, поскольку суд вышел за рамки заявленных требований, а согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного производства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Требования административных истцов о возложении на Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга обязанности отменить распоряжения от 31 января 2017 года N42-р, N43-р, N44-р с учетом признания судом указанных распоряжений незаконными и потому не порождающими правовых последствий, не подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда в остальной части. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2017 года отменить в части отмены распоряжений администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N 44-р от 31 января 2017 года о внесении изменений в распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года N 572-р, N 42-р от 31 января 2017 года о внесении изменений в распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года N 569-р, N 43-р от 31 января 2017 года о внесении изменений в распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года N 599-р, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: