Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33а-21570/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2017 года административное дело N 3а-96/17 по апелляционной жалобе Кудрявцева М. К. на решение Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по административному иску Кудрявцева М. К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного истца Кудрявцева М.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Министерства финансов РФ - Шуб Л.П., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.06.2011 в отношении него были возбуждены уголовные дела по фактам незаконного перемещения в составе организованной группы через таможенную границу Российской Федерации товара и получения взяток. Указанные дела соединены в одно производство с уголовным делом N ... До настоящего времени производство по делу не завершено, неоднократно приостанавливалось, общий срок предварительного следствия составляет 5 лет 11 месяцев 4 дня. Нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по данному уголовному делу установлено вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2017 года, которым ему присуждена компенсация в размере 60 000 рублей.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кудрявцев М.К. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и неооснованным.

В суде апелляционной инстанции административный истец Кудрявцев М.К. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Шуб Л.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Согласно ч. 2 ст. 150, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

07 июня 2011 года в отношении Кудрявцева М.К. были возбуждены уголовные дела NN ... по фактам незаконного перемещения в составе организованной группы через таможенную границу Российской Федерации товара и получения взяток. Указанные дела соединены в одно производство с уголовным делом N ... , возбужденным 10.10.2008 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ дознавателем по ОВД отдела дознания Балтийской таможни.

До настоящего времени досудебное производство по делу не завершено.

Срок предварительного следствия по делу последовательно продлевался. Последнее продление срока осуществлено заместителем председателя Следственного комитета РФ 23 ноября 2016 года до 61 месяца 26 суток, до 28 февраля 2017 года.

Мера пресечения Кудрявцеву М.К. по делу не избиралась.

По истечении 5 лет 6 месяцев 9 дней предварительное следствие по делу не окончено. В связи с этим решением Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2017 года по административному делу N ... удовлетворен частично административный иск Кудрявцева М.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N ... , Кудрявцеву М.К. присуждена компенсация в размере 60 300 рублей.

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

После вынесения вышеуказанного решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, досудебное производство по делу не завершено.

Как следует из копий материалов уголовного дела, представленных СК РФ, за период после 16 декабря 2016 года (момент обращения Кудрявцева М.К. с первым административным исковым заявлением о присуждении компенсации), по уголовному делу 12 января 2017 года Кудрявцеву М.К. предъявлено обвинение в новой редакции; 17 января 2017 года материалы дела предъявлены Кудрявцеву для ознакомления, которое окончено 15 марта 2017 года.

При этом, 06 марта 2017 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга было удовлетворено ходатайство следователя об ограничении Кудрявцева М.К. и его защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела.

26 апреля 2017 года производство по уголовному делу постановлением следователя возобновлено, в этот же день вынесено постановление о привлечении Кудрявцева М.К. в качестве обвиняемого.

15 мая 2017 года обвиняемому и его защитникам вручено уведомление о необходимости явки в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела, общий объем которого к настоящему времени составляет 116 томов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что обстоятельства правовой и фактической сложности уголовного дела установлены решением суда от 02 марта 2017 года по делу N ... После вынесения решения по названному административному делу и до подачи настоящего административного искового заявления срок производства по делу не превысил 4 месяца. В этот период обвиняемому предъявлено обвинение в новой редакции, проводилось ознакомление с материалами уголовного дела, имеющего большой объем, в целях ускорения производства по делу следователь обращался в суд с ходатайством об ограничении обвиняемого и его защитника в ознакомлении с делом.

Суд также учел, что действия обвиняемого и его защитников в некоторой степени повлекли увеличение срока судопроизводства, что подтверждается постановлением Кировского районного суда от 06 марта 2017 года по ходатайству следователя об установлении обвиняемому и защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Пунктами 1 - 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные в уголовном судопроизводстве лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут в разумный срок обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 6.1 УПК Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 5 лет 9 месяцев 4 дня, а также то, что 02 марта 2017 года решением Санкт-Петербургского городского суда Кудрявцеву М.К. присуждена компенсация в размере 60 000 рублей, продолжительность периода уголовного преследования после вынесения данного решения, не превысившую 5 месяцев, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, присуждение компенсации за ранее допущенное нарушение прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, судебная коллегия срок уголовного судопроизводства в отношении Кудрявцева М.К. 4 месяца, не может признать неразумным, требующим присуждение компенсации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: