Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33а-21590/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Бутковой Н.А., Головкиной Л.А.

при секретаре Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2017 года административное дело N2а-4671/2017 по апелляционной жалобе Шатиряна Г. М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года по административному исковому заявлению Шатиряна Г. М. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на очередь как нуждающегося в улучшении жилищных условий, об обязании признать нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Шатиряна Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатирян Г. М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным отказ в принятии на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях и обязать поставить на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований Шатирян Г.М. указал, что является инвалидом второй группы, проживает в Санкт-Петербурге более десяти лет, не имеет жилого помещения по договору социального найма или в собственности, однако, Администрация Невского района Санкт-Петербурга необоснованно отказала ему в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с не предоставлением документов, подтверждающих проживание в Санкт-Петербурге 10 лет.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Шатиряну Г.М. отказано.

В апелляционной жалобе Шатирян Г.М. просит решение суда отменить и удовлетворить административное исковое заявление.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ведет дело через представителя.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела представитель административного ответчика не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2004 года с учетом разъяснения от 28 июля 2010 года по делу N2-2000/04 установлен факт проживания Шатиряна Г.М., 1959 года рождения, уроженца г.Еревана Армянской ССР, на территории Российской Федерации с 1989 года по 21 июня 2004 года.

7 июля 2005 года Шатиряну Г.М. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Шатирян Г.М. постоянно был зарегистрирован без права на жилую площадь по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с 07 июля 2005 года по 21 августа 2014 года. Данная жилая площадь представляла собой комнату в коммунальной квартире размером 10,10 кв.м, принадлежащую на праве собственности ЖК "Строй-Живи".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-3753/14 Шатирян Г.М. был признан не приобретшим право пользования комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

14 марта 2016 года Шатирян Г.М. поставлен на учет в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства".

Решением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года, оформленного письмом, Шатиряну Г.М. было отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по причине того, что представленные им документы не подтверждают проживание в Санкт-Петербурге 10 лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", указал на отсутствие доказательств, позволяющих установить факт постоянного проживания и регистрации истца на территории Санкт-Петербурга в течение десяти лет.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2. Административного регламента по предоставлению администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 30 августа 2012 года N766-р государственная услуга по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, предоставляется администрациями районов.

В силу пункта 3.4.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N1078 "Об Администрациях районов Санкт-Петербурга" в обязанности Администрации района входит вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в установленном порядке.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

В силу части 4 статьи 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по гражданскому делу N2-2419/16, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 года, Шатиряну Г.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по причине не проживания в Санкт-Петербурге 10 лет.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно п. 12 данных Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Совокупное толкование приведенных положений в смысле, придаваемом им положением статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 января 2003 года N 17-О также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга лежит на административном истце.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Обращаясь к административному ответчику с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Шатирян Г.М. не представил документы, подтверждающие проживание в Санкт-Петербурге 10 лет.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2004 года по делу N2-2000/04 установлен факт проживания Шатиряна Г.М. на территории Российской Федерации с 1989 года по 21 июня 2004 года.

Поскольку решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-3753/14 Шатирян Г.М. был признан не приобретшим право пользования комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", то его регистрация по указанному адресу в период с 07 июля 2005 года по 21 августа 2014 года не подтверждает факт его проживания в Санкт-Петербурге.

Как лицо без определенного места жительства, Шатирян Г.М. поставлен на регистрационный учет только 14 марта 2016 года.

Шатирян Г.М. не представил в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга решение суда об установлении юридического факта проживания в Санкт-Петербурге 10 лет.

Постановка истца на учет в пенсионном органе по месту регистрации, получение пенсии, мер социальной поддержки и медицинской помощи в находящихся на территории Санкт-Петербурга учреждениях здравоохранения, не может рассматриваться в качестве бесспорного доказательства проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности выводов Администрации Невского района Санкт-Петербурга об отсутствии у Шатиряна Г.М. законных оснований для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку им не представлены документы о проживании в Санкт-Петербурге 10 лет.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доказательств нарушения судом норм процессуального права не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатиряна Г. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: