Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 33а-22097/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А., Чуфистова И.В.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года административное дело N2а-1094/2017 по апелляционной жалобе Григорьева В. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Григорьева В. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Сорока Н.Ю., действующей на основании доверенности от 22 декабря 2016 года сроком до 31 декабря 2017 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В. Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным отказ от 07 сентября 2016 года N78/085/020/2016-093, 094, 095, 096 в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права, административный истец просил обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований Григорьев В.Н. указал, что на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года был произведен раздел жилого дома между ним и Гришиной Л.А., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Определением суда также разъяснено, что выделенные помещения являются отдельными квартирами, в связи с этим необходимо внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним информацию о принадлежности сторонам отдельных квартир в жилом доме. 25 августа 2016 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права на квартиру в "адрес" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в удовлетворении которого письмом от 07 сентября 2016 года N78/085/020/2016-093, 094, 095, 096 было отказано. Указанный отказ Григорьев В.Н. считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Григорьева В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Григорьев В.Н. просит решение отменить и требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами, на государственного регистратора возлагается обязанность по проверке подлинности представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, перечень которых является строго регламентированным, и достоверности содержащихся в нем сведений, и соотнести качественные характеристики заявленного к регистрации объекта с характеристиками зарегистрированных объектов, то есть идентифицировать его.

В заседание апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об отложении дела не просил и доказательства уважительных причин неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Григорьеву В.Н. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу является законным и обоснованным, поскольку административным истцом не представлены документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности на объект недвижимости; регистрируемый объект не находится на кадастровом учете; административным истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года произведен реальный раздел двухэтажного (1-2) жилого дома, общей площадью 108,3 кв.м, жилой площадью 57,8 кв.м, кадастровый N ... , расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера " ... " и прекращена общая собственность Григорьева В. Н. и Гришиной Л. А. на указанное домовладение. Также судом выделено Григорьеву В.Н. на праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", следующие помещения в основном строении литера " ... " помещение коридора N1 площадью 6,6 кв.м; помещение кухни N2 площадью 10,4 кв.м; помещение комнаты N 3, площадью 10,0 кв.м; помещение комнаты N 4 площадью 6,4 кв.м; помещение комнаты N 5, площадью 7,0 кв.м, чердачное пространство над указанными помещениями; вход в указанную часть дома осуществляется через существующий вход через помещение коридора 6,6 кв.м лит. " ... ".; Гришиной Л.А. выделены в основном строении следующие помещения: помещение совмещенного санузла N6 площадью 1,7 кв.м., помещение комнаты N7 площадью 9,7 кв.м., в пристройке литера " ... " 1 указанного дома: помещение кухни N8 площадью 6 кв.м., помещение комнаты N9 площадью 6,5 кв.м., помещение коридора N10 площадью 11,2 кв.м., помещение кладовой N11 площадью 0,3 кв.м., лестница N12 площадью 2 кв.м., помещение комнаты N13 площадью 18,2 кв.м., помещение кухни N 14 площадью 12,3 кв.м., чердачное пространство над указанными помещениями; вход в выделяемую часть существующий- через помещение коридора 11,2 кв.м. лит " ... ".

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года разъяснено решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года по делу N ... путем изложения резолютивной части решения суда следующим образом: произвести реальный раздел двухэтажного (1-2) жилого дома, общей площадью 108,3 кв.м, жилой площадью 57,8 кв.м, кадастровый N ... , расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, прекратив право общей долевой собственности Григорьева В.Н. и Гришиной Л.А. на указанное домовладение. Выделить Григорьеву В.Н. на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", д, 8, следующие помещения в основном строении литера " ... ": помещение коридора N1 площадью 6,6 кв.м; помещение кухни N2 площадью 10,4 кв.м; помещение комнаты N 3, площадью 10,0 кв.м; помещение комнаты N 4 площадью 6,4 кв.м; помещение комнаты N 5, площадью 7,0 кв.м, чердачное пространство над указанными помещениями; вход в указанную часть дома осуществляется через существующий вход через помещение коридора 6,6 кв.м литер " ... "; Гришиной Л.А. выделены на праве собственности в основном строении следующие помещения: помещение совмещенного санузла N ... площадью 1,7 кв.м., помещение комнаты N7 площадью 9,7 кв.м., в пристройке литера А1 указанного дома: помещение кухни N8 площадью 6 кв.м., помещение комнаты N9 площадью 6,5 кв.м., помещение коридора N10 площадью 11,2 кв.м., помещение кладовой N11 площадью 0,3 кв.м., лестница N12 площадью 2 кв.м., помещение комнаты N13 площадью 18,2 кв.м., помещение кухни N 14 площадью 12,3 кв.м., чердачное пространство над указанными помещениями; вход в выделяемую часть существующий- через помещение коридора 11,2 кв.м лит " ... ".

25 августа 2016 года Григорьев В.Н. и Гришина Л.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым N ... , жилой дом, назначение: жилое, 1, общей площадью 85,6 кв.м., литер " ... " расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А., представив определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года.

Письмом N78/085/020/2016-093, 094, 095, 096 от 07 сентября 2016 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу уведомило заявителей об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о помещениях, расположенных по вышеуказанному адресу; в представленном определении Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года неверно указан кадастровый номер объекта; заявителями не представлено решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции на дату принятия оспариваемого решения, государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

-прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

-правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

-внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

-совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года N 789, в редакции на дату принятия оспариваемого решения, установлено, что основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверки законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов (пункт 230).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 231).

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим регистрацию прав, на предмет установления действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, предусмотренных Законом о регистрации (пункт 234).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При этом, согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации административный истец представил лишь копию определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года, которым разъяснено решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, для государственной регистрации права административному истцу необходимо было представить надлежащим образом заверенную копию решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года и копию определения о разъяснении указанного решения.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В свою очередь пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запрещается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Кадастровый учет согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на дату принятия оспариваемого решения, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 23 декабря 2013 года N765, подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из представленных материалов дела не следует, а административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что выделенное Григорьеву В.Н. решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года недвижимое имущество состоит на кадастровом учете, как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Каких обстоятельств по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ административного ответчика не может считаться формальным, поскольку представленные Григорьевым В.Н. на регистрацию документы не соответствуют требованиям закона, в то время как оспариваемый отказ принят в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока.

Оспариваемое решение принято 7 сентября 2016 года и передано 8 сентября 2016 года в МФЦ для вручения административному истцу, административное исковое заявление подано в суд 25 января 2017 года, то есть с пропуском срока на 1 месяц 17 дней. При этом, доказательств уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: