Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-22379/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Головкиной Л.А.

при секретаре Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года административное дело N2а-6007/2016 по апелляционной жалобе Козловой Т. П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу к Козловой Т. П. о взыскании обязательных платежей и санкцией.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Забегаевского Ю.Ю., действующего на основании доверенности от 01 ноября 2016 года сроком на один год, административного ответчика Козловой Т.П., представителя административного ответчика адвоката Честикина В.А., действующего на основании ордера А1633754 от 16 октября 2017 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Козловой Т. П.:

-недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 7 650 рублей,

-пени по транспортному налогу за период с 2 октября 2015 года по 9 октября 2015 года в сумме 136 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику было направлено 22 мая 2015 года налоговое уведомление о начислении транспортного налога за 2014 год за два автомобиля, который не был оплачен в установленный срок и потому 3 ноября 2015 года направлено требование об оплате транспортного налога и пени, однако, налог был оплачен в не полном объеме.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2016 года постановленного в порядке упрощенного (письменного) административного судопроизводства, администра-тивный иск удовлетворен, с Козловой Т.П. взыскано: в пользу МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 7 650 рублей и пени в сумме 136 рублей 96 копеек, и в доход государства государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе Козлова Т.П. просит решение суда отменить и взыскать в её пользу судебные расходы по составлению апелляционной жалобы в сумме 7 000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что автомобиль BMW 535 был продан ею 14 октября 2014 года, однако, транспортный налог был начислен за 12 месяцев и ей необоснованно было отказано в перерасчете транспортного налога.

В судебном заседании административный ответчик и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ходатайство представителя административного истца об отказе от административного иска в связи с перерасчетом налога, заявленное в судебном заседании, как не оформленное надлежащим образом и заявленное представителем, не наделенным в соответствии с доверенностью правом на самостоятельный отказ от административного истца, судебной коллегией не было принято.

Также представитель административного истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны и представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Административному ответчику на праве собственности в 2014 году принадлежали транспортные средства:

-автомобиль БМВ 535 i XDRIVE, мощность двигателя 306 л.с., государственный регистрационный знак " ... ", с 9 января 2014 года,

-автомобиль БМВ 325 i, мощность двигателя 218 л.с., государственный регистрационный знак " ... ", с 9 июня 2012 года,

22 мая 2015 года МИ ФНС N 18 по Санкт-Петербургу направила Козловой Т.П. налоговое уведомление N1517462 от 19 апреля 2015 года об оплате:

- транспортного налога за 2014 год в срок до 1 октября 2015 года в сумме 62 250 рублей, из которых: за автомобиль БМВ 535 i XDRIVE, государственный регистрационный знак " ... ", за 12 месяцев 45900 рублей, за автомобиль БМВ 325 i, государственный регистрационный знак " ... ", за 12 месяцев 16 350 рублей,

-налога на имущество физических лиц-1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в сумме 209 рублей.

3 ноября 2015 года МИ ФНС N 18 по Санкт-Петербургу направила Козловой Т.П. требование N48653 по состоянию на 10 октября 2015 года об оплате транспортного налога за 2014 год в сумме 62 250 рублей и пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 136 рублей 42 копейки; налога на имущество физических лиц в сумме 209 рублей и пени на недоимку по налогу на имущество в сумме 46 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа заказным письмом, которое считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств не получения налогового уведомления и требования.

Административным истцом МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу соблюдены положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации: налоговое уведомление направлено 22 мая 2015 года, то есть более чем за 4 месяца до наступления срока платежа; требование об уплате налога направлено по истечении месяца со дня выявления недоимки - 3 ноября 2015 года.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьёй 286 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованием N48653 административный ответчик обязана была оплатить транспортный налог до 30 октября 2015 года.

Административное исковое заявление направлено в суд по почте 4 марта 2016 года, то есть в установленный шестимесячный срок.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Положениями статей 358 и 359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили и налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

По сообщению Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль БМВ 535 i XDRIVE, государственный регистрационный знак " ... ", снят с регистрационного учета 26 октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 2016 года, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Таким образом, транспортный налог за автомобиль БМВ 535 i XDRIVE, государственный регистрационный знак " ... ", подлежит начислению на 10 месяцев.

Размер транспортного налога за 2014 год составляет:

-за автомобиль БМВ 535 i XDRIVE, государственный регистрационный знак " ... ", -38 250 рублей (306л.с. х 150 (налоговая ставка) :12 (месяцев) х10 (месяцев),

-за автомобиль БМВ 325 i, государственный регистрационный знак " ... ",-16 350 рублей (218л.с. х 75 (налоговая ставка ), а всего 54 600 рублей.

29 октября 2015 года Козлова Т.П. заплатила транспортный налог в размере 54 600 рублей.

В соответствии с налоговым уведомлением N157412005 от 29 марта 2017 года МИ ФНС N 18 по Санкт-Петербургу сделала перерасчет транспортного налога за 2014 год и начислила к оплате 54 600 рублей.

При таких обстоятельствах, административный иск о взыскании с Козловой Т.П. налога за 2014 год не подлежит удовлетворению.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5,6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из чек-ордера, административный ответчик оплатила транспортный налог за 2014 год 29 октября 2015 года вместо 1 октября 2015 года, установленного в пункте 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, действующего в редакции на 2015 год, то есть допустила просрочку оплаты налога и потому требование МИ ФНС N 18 по Санкт-Петербургу о взыскании пени на сумму недоимки основано на положениях статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием N48653 и административным иском Козловой Т.П. начислены пени за период с 2 октября 2015 года по 9 октября 2015 года (8 дней), размер которых на сумму, подлежащую выплате 54 600 рублей, составляет 120 рублей 12 копеек (54600 х 8,25 :100 :300 х 8).

Указанная в расчете пени сумма 7 650 рублей, на которую начислены пени в размере 136 рублей 96 копеек, вместо 62250 рублей, на которую фактически начислялись пени, является опиской, что подтверждается результатом расчета пени.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в соответствии со статьёй 114 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.

Требование административного ответчика о взыскании с административного истца судебных расходов в сумме 7000 рублей не подлежит удовлетворению как не основанное на положениях статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд присуждает расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Также судебная коллегия учитывает, что представленная административным ответчиком копия квитанции об оплате 4000 рублей в ООО "Группа компаний "Вавилон", не отвечает признакам относимости и допустимости и не подтверждает понесенные судебные расходы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2016 года отменить в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год и изменить в части взыскания пени.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу к Козловой Т. П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год отказать.

Взыскать с Козловой Т. П., "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу пени на недоимку по транспортному налогу за налоговый период -2014 год за период с 2 октября 2015 года по 9 октября 2015 года в сумме 120 (сто двадцать) рублей 12 копеек.

В остальной части решение Калининкого районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Т. П. - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Козловой Т. П. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: