Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-22662/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А., Ильичёвой Е.В.

при секретаре Гольхиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года административное дело N2а-4021/2017 по апелляционной жалобе Ярочкиной С. И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года по административному исковому заявлению Ярочкиной С. И. о признании незаконным бездействия Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга по не рассмотрению заявления о признании непригодным жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Ярочкиной С.И., представителя административного истца адвоката Турганова О.М., действующего на основании ордера А1568400 от 16 октября 2017 года; представителя административного ответчика Мироненко Т.А., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2016 года сроком до 31 декабря 2017 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярочкина С. И. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", непригодным для проживания.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Ярочкина С.И. просила обязать административного ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в которой имеется жилая комната площадью 9,7 кв.м., не отвечающая требованиям для постоянного проживания, поскольку в комнате постоянная повышенная влажность, плесень, в зимнее время промерзают оконные откосы. В декабре 2016 года Ярочкина С.В. обратилась в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. Письмом от 01 февраля 2017 года заявителю сообщено, что МВК не выявила оснований для признания помещения непригодным для постоянного проживания и было предложено привести занимаемое жилое помещение в прежнее состояние. По мнению административного истца, её заявление не рассмотрено в установленном законом порядке и решение по нему в виде заключения не принято.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Ярочкиной С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Ярочкина С.И. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом не принято во внимание, что до настоящего времени ее заявление не рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам которого должно быть выдано заключение межведомственной комиссии.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Русс Н.С. и Русс А.В., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и её представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В "адрес", расположенной в "адрес" в г. Санкт-Петербурге, состоящей из четырех комнат, жилой площадью 47,50 кв.м., общей площадью 64,70 кв.м., зарегистрированы и проживают: с 20 апреля 1975 года- Русс А.В., с 31 июля 1975 года -Русс (Морозова) Н.В. и Ярочкина С.И., с 30 октября 2003 года - Самотоева С.О.,13 августа 2003 года рождения.

В декабре 2016 года Ярочкина С.И. обратилась в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о проведении в месячный срок обследования комнаты площадью 9,70 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и рассмотрении вопроса о признании её непригодной для проживания.

01 февраля 2017 года Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга сообщила Ярочкиной С.И. об обследовании помещения, по результатам которого не выявлено оснований для признания помещения непригодным для постоянного проживания и Ярочкиной С.И. предложено привести занимаемое жилое помещение в прежнее состояние.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействия со стороны Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга отсутствует, а поданное не по форме заявление Ярочкиной С.И. не могло повлечь обязанность административного ответчика рассмотреть такое заявление в порядке, установленном Положением, утвержденным Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года N47.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

Полномочия по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда возлагаются на комиссию, созданную в установленном порядке органом местного самоуправления.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 45 Положения определено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", регионального портала государственных и муниципальных услуг (при его наличии) или посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.6.4. Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию в установленном порядке на основании заключений районных межведомственных комиссий решения о признании жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием его дальнейшего использования, а при необходимости-проведения ремонтно-восстановительных работ, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2013 года N533-р, заявление о предоставлении государственной услуги заполняется лично заявителем либо доверенным лицом по форме согласно Приложению N 5 к настоящему Административному регламенту, в котором должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя, отчество физического лица, реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия, номер, кем и когда выдан), место жительства, номер ИНН, номер СНИЛС (страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования), номер телефона, адрес электронной почты (при наличии). Заявление заверяется личной подписью заявителя либо доверенного лица.

Из материалов дела следует, что Ярочкина С.И. обратилась в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга, а не в Межведомственную комиссию при Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением не по установленной Административным регламентом форме, в котором отсутствуют сведения, необходимые в соответствии с Приложением N5, о проведении в месячный срок обследования комнаты площадью 9,70 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и рассмотрении вопроса о признании её непригодной для проживания, в связи с чем заявление было принято и рассмотрено как обращение гражданина в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, а в силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Статьей 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, поручив Межведомственной комиссии проведение обследования помещения и изучив результаты которого, а также заключение филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" от 29 января 2016 года, дала Ярочкиной С.И. ответы на поставленные в заявлении вопросы.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Ярочкиной С.И. известны орган, рассматривающий заявления о признании помещения непригодным для проживания, и форма заявления, поскольку ранее она и заинтересованные лица обращались в Межведомственную комиссию по вопросу признания квартиры по месту их проживания не пригодной для проживания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что заявление Ярочкиной С.И. не подлежало рассмотрению указанным в административном иске административным ответчиком в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярочкиной С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: