Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33а-22704/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца ЗАО "Строительное управление N46" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017 года, принятое по административному делу N 2а-3780/2017 по административному исковому заявлению представителя ЗАО "Строительное управление N46" к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Стародубцевой М. Ю., УФССП России по Санкт-Петербургу и признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей административного истца - адвоката Шараджи В.К. и Осадчую А.А., представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу - Жамбалову Ю.Д., заинтересованного лица - должника по исполнительному производству Ибрагимова Б.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Строительное управление N 46" является взыскателем по исполнительному производству N ... -ИП, возбужденному 15 июня 2016 года в отношении Ибрагимова Б.И. Предмет исполнения - взыскание с Ибрагимова Б.И. в пользу ЗАО "Строительное управление N46" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени в размере " ... "

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Стародубцевой М.Ю. от 09 марта 2017 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 и п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Представитель ЗАО "Строительное управление N46", ссылаясь на несовершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных действий по исполнению требований исполнительного документа, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприятии исчерпывающих мер по установлению места нахождения должника по исполнительному производству и принадлежащего ему имущества, а также о признании незаконным постановления от 09 марта 2017 года об окончании исполнительного производства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Строительное управление N46" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представители административного истца настаивали на доводах апелляционной жалобы; представитель административных ответчиков - УФССП России по Санкт-Петербургу и Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо -должник по исполнительному производству возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо Ибрагимов Т.Б. о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и применены меры принудительного исполнения для отыскания фактического места жительства должника и его имущества. Не достижение желаемого взыскателем положительного результата этих действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а указывает на уклонение должника от исполнения своих обязательств перед взыскателем.

По мнению Судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных действий для розыска должника и его имущества, ошибочные.

Так из материалов исполнительного производства следует, что 21 июня 2016 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2016 года вручена должнику Ибрагимову И.Б. лично (Л.д.75).

Также 21 июня 2016 года от должника получены объяснения, в которых Ибрагимов И.Б. сообщил о намерении обжаловать судебный акт, явившийся основанием выдачи исполнительного документа.

Объяснения об имуществе должника, его месте работы и иных доходах, о месте жительства (месте пребывания) судебным приставом-исполнителем от Ибрагимова И.Б. не получены (Л.д.67).

С целью исполнения требований исполнительного документа и установления имущества должника в июне, сентябре-октябре 2016 года судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные учреждения: Национальный банк "ТРАСТ", Банк ВТБ (ПАО), ОАО "Балтийский Банк", ЗАО Банк ВТБ24, Северо-Западный банк ОАО "Сбербанк Росси", ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ", ОАО "МТС-Банк", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ОАО "Альфа-Банк", ПАС Росбанк, ОАО "Банк "Возрождение", ЗАО "Райффайзенбанк", а также оператору сотовой связи ОАО "МегаФон"; в регистрирующие органы: ЗАГС Санкт-Петербурга, УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; в Пенсионный фонд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в УФМС России по Санкт-Петербургу, в ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Федеральную налоговую службу России, в ответах на которые указано на отсутствие в кредитных организациях счетов на имя должника и отсутствие иного имущества.

Постановлением от 25 июля 2016 года исполнительные производства в отношении Ибрагимова И.Б. N ... -ИП и N ... -ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N ... -ИП.

Из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 06 октября 2016 года следует, что должник Ибрагимов И.Б. является собственником " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" (Л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 октября 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества должника (Л.д.50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2016 года временного ограничен выезд должника Ибрагимова И.Б. из Российской Федерации.

В соответствии с актом выхода в адрес должника от 02 декабря 2016 года застать Ибрагимова И.Б. дома не удалось, в двери оставлено извещение.

09 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве основания, влекущего возвращение исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем указано на невозможность установить местонахождение должника и его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве"). И в связи с этим оспариваемым постановлением от 09 марта 2017 года исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника и его имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Данный перечень не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона "Об исполнительном производстве").

В нарушение приведенных норм права судебным приставом-исполнителем не получены объяснения должника о доходах, имуществе и о причинах неисполнения требований исполнительного документа; не выяснено семейное положение Ибрагимова И.Б., адрес его фактического места жительства и не совершены действия по установлению имущества должника по месту регистрации (фактическому проживанию) за счет реализации которого возможно исполнение требования исполнительного документа; не решен вопрос о необходимости и целесообразности взыскания с должника исполнительского сбора.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет Судебной коллегии согласиться с утверждением представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Стародубцевой М.Ю. не совершены все необходимые исполнительные действия для фактического исполнения требований исполнительного документа, в том числе для установления места нахождения должника и его имущества. В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09 марта 2017 года принято необоснованно, а потому является незаконным.

Таким образом, учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неправильное разрешение спора, то решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017 года подлежит отмене, а административный иск - удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Стародубцевой М. Ю., выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по установлению места нахождения должника Ибрагимова Б. И. и его имущества по исполнительному производству N ... -ИП, возбужденному 15 июня 2016 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Стародубцевой М. Ю. от 09 марта 2017 года об окончании исполнительного производства N ... -ИП.

Председательствующий:

Судьи: