Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 октября 2017 г. по делу N 33-5082/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.,

при секретаре Воробьёвой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вахмянина В.Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2017 года, которым был расторгнут договор страхования N от 03.10.2014, заключенный между АО "СОГАЗ" и Вахмяниным Владимиром Юрьевичем, с последнего в пользу АО "СОГАЗ" были взысканы сумма задолженности по уплате страховой премии в размере 12827,65 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6513,10 руб.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя ответчика Рат Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя истца Луценко М.Ю., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ" (далее - СК) обратилось в суд исковым заявлением к ответчику Вахмянину В.Ю., указав, что 03.10.2014 стороны заключили договор страхования при ипотечном кредитовании N (далее - Договор страхования) на условиях, указанных в договоре и Правилах страхования СК от 09.10.2012 (далее - Правила страхования). Предметом Договора страхования является страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества Вахмянина В.Ю., являющегося заемщиком по кредитному договору N от 03.10.2014 (далее - Кредитный договор), заключенному с ОАО "МТС-Банк". Согласно условиям Договора страхования ответчик был обязан уплачивать страховые взносы в рассрочку, в размере, определяемом договором страхования. За период действия договора истцом обязательства по договору исполнялись, в течение срока его действия страховая защита предоставлялась. Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, страховые взносы были внесены только за период страхования с 03.10.2014 по 02.10.2015 в размере 14 680,38 руб. в полном объеме. За период с 03.10.2015 по 02.10.2016 сумма общего взноса в размере 8996,92 руб. и за период с 03.10.2016 по 02.03.2017 сумма общего взноса в размере 3830,73 руб. ответчиком внесена не была, то есть задолженность ответчика по оплате страховой премии составляет 12 827,65 руб. В связи с неуплатой страховых взносов ответчику было направлено письмо от 08.09.2016 и соглашение о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой страховой премии (страхового взноса), однако данное предложение проигнорировано ответчиком. Истец просил расторгнуть Договор страхования, взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате страховой премии в размере 12827,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6513,10 руб.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вахмянин В.Ю. просит решение суда отменить, полагает, что суд не правильно применил нормы материального права, с учётом условий Договора страхования после того как ответчик не внёс страховой взнос за очередной период страхования данный договор прекратил своё действие, поэтому требование о взыскании страховой премии по прекращённому договору необоснованно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решения, оценил все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.п. 1, 3 ст. 307 Г РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно материалам дела 03.10.2014 между СК и Вахмяниным В.Ю. был заключен Договор страхования на срок с 03.10.2014 по 03.10.2024, с установлением 12-ти периодов (месяцев) страхования, предметом Договора страхования является страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества Вахмянина В.Ю., являющегося заёмщиком по Кредитному договору.

В пункте 1.5 Договора страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней на каждый период страхования (один год) был определён размер страховой премии (взносов) рассчитанный на начало каждого периода страхования по тарифу в процентах от страховой суммы, которая составляла 100% задолженности по кредиту на начала каждого периода страхования + 10%.

Также в Договоре страхования был определён порядок расчета страховой премии (взносов) по страхованию имущества на каждый период страхования.

Страховой взнос за каждый период страхования (кроме первого периода страхования) подлежал уплате не позднее 24.00 часов даты начала очередного периода страхования (п. 3.4).

Страховой взнос за первый период страхования с 03.10.2014 по 02.10.2015 в размере 14 680,38 руб. был внесён ответчиком в полном объеме в установленные договором сроки.

Однако, за период с 03.10.2015 по 02.10.2016 сумма общего взноса по всем рискам в размере 8996,92 руб., а также за период с 03.10.2016 по 02.03.2017, то есть до даты, когда истец решилрасторгнуть Договор страхования сумма общего взноса по всем рискам в размере 3830,73 руб. уплачена ответчиком не была.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п.3).

Согласно материалам дела правовые основания, предусмотренные ст. 958 ГК РФ, для досрочного прекращения Договора страхования, отсутствовали.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пунктах 6.6., 6.6.3, 6.6.5 Правил страхования указано, что вступивший в силу Договор страхования прекращается в случаях: отказа страхователя от договора страхования; неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, то обстоятельство, что Вахмянин В.Ю. не направил истцу соответствующее заявление об отказе от Договора страхования в одностороннем порядке, СК также не направила ответчику письменное уведомление об отказе от исполнения Договора страхования, судебная коллегия считает, что Договор страхования не прекратил своё действие после того, как ответчик не внёс страховой взнос за очередной период страхования, то есть суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости взыскать с ответчика в пользу СК задолженность по уплате страховой премии.

Таким образом состоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: