Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2017 г. по делу N 21-210/2017

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Доржиевой Л.Д. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 сентября 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Доржиевой Л.Д., ОГРН ... , ИНН ... , по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Бурятия от 8 августа 2017 года ИП Доржиева Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 157442 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером ... не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 сентября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ИП Доржиевой Л.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, ИП Доржиева Л.Д. просит постановление и решение судьи районного суда изменить и снизить размер административного штрафа до 78 71 руб. с учетом характера и последствий административного нарушения, степени вины привлекаемого к ответственности лица, его имущественного и финансового положения, иных имеющих значение обстоятельств.

В судебное заседание ИП Доржиева Л.Д. не явилась, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещена. Ее представитель Алсаев Е.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Эрдынеева Э.Л. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Целью территориального планирования является определение в соответствующих документах назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, муниципального образования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основанием для привлечения ИП Доржиевой Л.Д. к административной ответственности послужили выявленные Управлением Росреестра по Республике Бурятия в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", кадастровый номер ... , обстоятельства, свидетельствующие о нарушении земельного законодательства его собственником, ИП Доржиевой Л.Д., выразившемся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

В результате проверки выявлено, что в нарушение установленного вида разрешенного использования земельным участок фактически используется под размещение магазина "Гипермаркет "Смит".

Должностное лицо Управления Росреестра по Республике Бурятия и согласившийся с ним судья районного суда пришли к правильному выводу о признании ИП Доржиевой Л.Д. виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Доржиевой Л.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и заявителем не оспаривается.

Довод жалобы заявителя о наличии оснований для снижения размера назначенного судом административного штрафа подлежит отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В жалобе ИП Доржиева Л.Д. указывает на то, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению.

Однако указанный довод не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что с 2014 года ИП Доржиева Л.Д. сдает различные нежилые помещения, расположенные в здании магазина по адресу: " ... ", в аренду и, соответственно, получает доход в виде арендных платежей.

Так, по договору аренды, заключенному с ИП Доржиевым Б.В. 1 мая 2014 года, ежемесячный размер арендной платы составлял 1091775 руб., с 1 января 2015 года - 262192, 40 руб., с 1 апреля 2015 года - 264916, 50 руб., со 2 октября 2015 года - 856756, 50 руб., с 1 января 2016 года - 2101722 руб., с 24 февраля 2016 года - 2087892 руб. с 15 марта 2016 года - 2967135 руб., с 1 апреля 2015 года - 2480055 руб., с 8 апреля 2016 года - 2467555 руб., с 1 июня 2016 года - 2454655 руб.

По другому договору аренды, заключенному с ИП ФИО1. 8 ноября 2016 года, стоимость арендной платы в отношении нежилого помещения составляет 15000 руб. ежемесячно; по договору, заключенному с ИП ФИО2. 1 июня 2016 года, стоимость арендной платы составляет 12000 руб. ежемесячно; по договору, заключенному с ООО "" ... "" 28 мая 2016 года, арендная плата составляет 6000 руб. в месяц.

Сведений о том, что ИП Доржиева Л.Д. в настоящее время не получает от арендаторов оплату по арендным платежам, в дело не представлено и защитник Алсаев Е.Л. на них не ссылался.

По сведениям Управления Росреестра по Республике Бурятия при изменении вида разрешенного использования земельного участка на "для размещения магазина "Гипермаркет "Смит" (по его фактическому использованию), размер кадастровой стоимости земельного участка увеличится с 15744109 руб. до 207077861 руб., то есть в несколько раз. Соответственно, размер уплачиваемого ИП Доржиевой Л.Д. земельного налога, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, также возрастет.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что фактическое использование земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования, имеет юридические последствия и затрагивает государственные интересы в сфере налоговых отношений.

Изложенное препятствует применению положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижению назначенного ИП Доржиевой Л.Д. административного штрафа.

По результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 сентября 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Доржиевой Л.Д. по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.