Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 октября 2017 г. по делу N 33-10342/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Кравченко А.И.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Ольги Васильевны к Колесникову Игорю Георгиевичу, Белоусову Андрею Васильевичу о возложении обязанности демонтировать козырек крыльца и металлоконструкцию с вывеской, взыскании расходов по апелляционным жалобам представителей Фёдоровой О.В. и Белоусова А.В. на решение Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Белоусова Андрея Васильевича возложена обязанность демонтировать металлоконструкцию с вывеской "Мегафон экспресс", прикрепленную к фасаду жилого дома, справа от главного входа в нежилые помещения в здании (жилой дом, лит А), номера на поэтажном плане 35-37, 53, расположенные по адресу: "адрес", пгт "адрес", 1 этаж.

Взысканы с Белоусова Андрея Васильевича в пользу Федоровой Ольги Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Федоровой Ольге Васильевне в удовлетворении исковых требований к Колесникову Игорю Георгиевичу о возложении обязанности демонтировать козырек крыльца главного входа в нежилые помещения и облицовки балкона квартиры по адресу: "адрес" пгт "адрес", взыскании расходов по уплате госпошлины и проведению судебной экспертизы отказано.

Возвращена Федоровой Ольге Васильевне из бюджета Пожарского муниципального района излишне уплаченная государственная пошлина частично в размере 1000 рублей по чек-ордеру от 03.08.2016.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Фёдоровой О.В. Жагло Ю.А., судебная коллегия

установила:

Федорова О.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником "адрес", 1 микрорайон, "адрес", пгт Лучегорск в "адрес". На балконе и за окном ее квартиры на фасаде дома незаконно размещена рекламная конструкция с вывеской "Элит магазин". Собственником нежилого помещения на первом этаже под ее квартирой является индивидуальный предприниматель Колесников И.Г. Часть нежилых помещений арендует индивидуальный предприниматель Белоусов А.В. для размещения салона сотовой связи, на фасаде дома им установлена металлоконструкция с вывеской "Мегафон экспресс". В результате размещения конструкций появилась возможность свободного доступа в ее квартиру посторонних лиц, как через балкон, так и через кухонное окно. Из-за конструкций создается шум от дождя, лишена возможности произвести застекление лоджии и утепление внешней стены за кухонным окном, вывески закрывают вентиляцию для холодильника. Колесников отказывается демонтировать козырек крыльца и фасад магазина, прикрепленные к балкону ее квартиры. Техническое состояние бетонной плиты балкона оценивается как неудовлетворительное, физический износ составляет 50%, требуется капитальный ремонт. Элементы защитного козырька над входом в магазин "Элит" создают препятствия для проведения капитального ремонта балкона ее квартиры. Согласия на крепление ответчиками к фасаду дома металлоконструкций с рекламными вывесками не давала. Собственники многоквартирного жилого "адрес" 1 микрорайона пгт Лучегорск не принимали решений о разрешении использования общего имущества - несущей стены дома в целях устройства металлоконструкции. С учетом уточненных требований, частичного отказа от иска, принятого судом, просила обязать Колесникова И.Г. демонтировать козырек крыльца главного входа в нежилые помещения в здании (жилой дом, лит А), номера на поэтажном плане 35-37, 53, расположенные по адресу: "адрес", пгт "адрес", 1 этаж, устроенного с примыканием к балконному ограждению и облицовку балкона (сайдинга, обрешетку) квартиры расположенной по адресу: "адрес", пгт "адрес"; обязать Белоусова А.В. демонтировать металлоконструкцию с вывеской "Мегафон экспресс", прикрепленную к фасаду жилого дома, справа от главного входа в нежилые помещения в здании (жилой дом, лит А), номера на поэтажном плане 35-37, 53, расположенные по адресу: "адрес", пгт "адрес", 1 этаж; взыскать с Колесникова И.Г. в ее пользу расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 46740 рублей с учетом комиссии банка, удержанной за перевод в размере 1140 рублей, в равных долях в ее пользу взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белоусов А.В.

В судебном заседании Федорова О.В. и ее представитель исковые требования поддержали, по доводам искового заявления.

В судебном заседании Колесников И.Г. исковые требования не признал.

Белоусов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Колесникова И.Г., Белоусова А.В. исковые требования не признала, пояснив, что вход в принадлежащее Колесникову нежилое помещение оборудован по проекту, согласованному с органами местного самоуправления в 2003 году. С собственниками "адрес", в том числе "адрес", было достигнуто соглашение на устройство козырька. Препятствовать в проведении капитального ремонта балконной плиты Колесников не намерен. Вывеска магазина "Элит" рекламой не является.

Белоусов А.В. является арендатором части помещений Колесникова И.Г. Вывеска "Мегафон экспресс", прикреплена к общему имуществу всех жильцов, требования истца без наделения ее полномочиями собственниками дома, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены неуполномоченным лицом. Договора на размещение вывески с советом дома нет, с такими требованиями к нему никто не обращался. Вывеска прикреплена на металлические анкера, удерживающие конструкцию, вплотную к дому не прилегает.

Судом постановленорешение, с которым не согласились Фёдорова О.В., Белоусов А.В., их представителями поданы апелляционные жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По делу установлено, что Федорова О.В. является собственником "адрес" расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого "адрес" 1 микрорайона пгт "адрес".

На первом этаже указанного многоквартирного жилого дома под квартирой Федоровой О.В. расположены нежилые помещения общей площадью 164,50 кв.м., назначение торговое, принадлежащие Колесникову И.Г.

Судом установлено, что в части нежилых помещений расположен принадлежащий Колесникову И.Г. магазин промышленных товаров "Элит", крыльцо главного входа в магазин оборудовано защитным козырьком. Монтаж крепления металлического каркаса защитного козырька осуществлен на расстоянии 0,15 см от балконной плиты, опирание выступающей части каркаса осуществляется с двух сторон на стойки из труб.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Колесников И.Г. (арендодатель) передал ИП Белоусову А.В. (арендатор) во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 15 кв.м., расположенное в магазине непродовольственных товаров "Элит",

К фасаду многоквартирного жилого дома на первом этаже под окном квартиры Федоровой О.В. прикреплена рекламная конструкция "Мегафон Экспресс", принадлежащая Белоусову А.В.

Решением N межведомственной комиссии администрации муниципального образования "адрес"N от ДД.ММ.ГГГГ Колесникову И.Г. дано разрешение на переоборудование помещения расположенного в "адрес" 1 микрорайон, "адрес" под магазин промышленных товаров с устройством отдельного входа, в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией и согласованным в установленном порядке.

В соответствии с заключением N от ДД.ММ.ГГГГ отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов по рабочему проекту "Магазин промышленных товаров" в "адрес", проект реконструкции (ст.49-50) предусматривает оборудование помещения магазина отдельным входом, над бетонным крыльцом - установку козырька, прилегающего к балкону "адрес".

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Администрацией Пожарского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора "адрес"ДД.ММ.ГГГГN, предъявленный к приемке объект - реконструкция нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. Отделка фасада здания выполнена согласно проектной документации.

Разрешая требования к Колесникову И.Г., суд первой инстанции исходил из того, что козырек крыльца входа в магазин промышленных товаров и облицовка балкона согласованы с органами местного самоуправления, выполнены в соответствии с проектной документацией, с соблюдением строительных норм и правил, пришел к выводу, что оснований для возложения обязанности произвести демонтаж указанных конструкций не имеется.

Оспаривая решение в апелляционной жалобе представитель Фёдоровой О.В. ссылается на наличие оснований для возложения на Колесникова И.Г. обязанности по демонтажу козырька над крыльцом магазина.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29).

Установив, что муниципальным образованием Колесникову И.Г. было дано разрешение на реконструкцию в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией и согласованным в установленном порядке нежилого помещения расположенного в "адрес", 1 микрорайон, "адрес", проектом реконструкции предусмотрены оборудование помещения магазина отдельным входом и установка козырька над бетонным крыльцом, прилегающего к балкону "адрес", реконструкция была выполнена в соответствии с проектом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обустройство крыльца козырьком не является самовольным, оснований для возложения на ответчика обязанности по его демонтажу не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что размещение козырька над крыльцом входа препятствует осуществлению содержания имущества - проведению капитального ремонта плиты балкона, не может повлечь обжалуемого решения.

Постановлением Правительства РФ от от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими.

Собственниками жилых помещений жилого дома в "адрес", 1 микрорайон, "адрес", решение о проведении капитального ремонта общего имущества - балконных плит не принималось, доказательств того, что управляющей компанией планируется проведение ремонта балконной плиты в квартире истца, не представлено.

Ссылки на то, что истец намерена выполнить ремонт самостоятельно, с этой целью ею заключался договор со строительной компанией, не могут повлечь отмену решения, так как Федоровой О.В. заявлены требования о демонтаже козырька не на время выполнения ремонта, а постоянно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований к Колесникову И.Г. не имеется.

Удовлетворяя исковые требования предъявленные к Белоусову А.В., суд первой инстанции, исходил из того, что спорная конструкция "Мегафон экспресс" отвечает признакам рекламы, размещена на фасаде многоквартирного дома, являющемся общим имуществом многоквартирного дома, ее установка может осуществляться с согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома. Установив, что такого разрешения собственники помещений многоквартирного дома не давали, обязал Белоусова А.В. демонтировать металлоконструкцию с вывеской "Мегафон экспресс".

Доводы апелляционной жалобы Белоусова А.В., что вывеска "Мегафон экспресс" относится к информационной конструкции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Исходя из пункта 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с положениями части 5 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерального.

Письмом от 3.07.2009 N АЦ/24234 "О разграничении понятий реклама и вывеска" ФАС РФ разъяснил, что размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота. Не подпадают под понятие рекламы - размещенные в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров, оказываемых услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, размещенная Белоусовым А.В. конструкция "Мегафон экспресс" не содержат сведений о наименовании организации, оказывающей услуги, режиме ее работы, соответственно вывеской не является.

Установив, что конструкция "Мегафон экспресс" отвечает признакам рекламы, размещена на фасаде многоквартирного дома, собственники помещений многоквартирного дома разрешения на ее установку не давали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на Белоусова А.В. обязанности демонтировать металлоконструкцию с рекламой "Мегафон экспресс".

Судебная коллегия полагает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, основаны на представленных в дело доказательствах, которым дана полная и всесторонняя оценка. Правовых оснований для иной оценки доказательств и выводов по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 3 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Фёдоровой О.В., Белоусова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи