Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 22-1579/2017

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.,

судей: Зарецкого С.В. и Корняковой Ю.В.

С участием гособвинителя Аршиновой Е.В.,

адвоката Пономаревой И.В. на основании ордера N2166 от 15.11.2017г.,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куликова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 августа 2017 года, которым

КУЛИКОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ , "данные изъяты" судимый:

приговором Советского районного суда г.Липецка от 14.05.2008 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 05.07.2011 г.) по ст.33 ч.4 УК РФ, ст.33 ч.5 УК РФ - ст.186 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 30.04.2013 г.,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана осужденному Куликову В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 17.08.2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение адвоката Пономаревой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Аршиновой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 августа 2017 года Куликов В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено Куликовым В.А. при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов В.А. просит изменить приговор суда, как несправедливый и чрезмерно суровый, отсрочить ему наказание, назначить условное осуждение или снизить наказание до минимально возможного. Ссылается на то, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, с момента освобождения из колонии он не совершал правонарушений, раскаялся в содеянном, активно занимался спортом, неоднократно завоевывал призовые места на соревнованиях местного и федерального уровня, на учете в ЛОНД не состоял, наркоманией не страдает. Указывает, что суд не учел, что "данные изъяты". Ссылается на то, что у него был умысел на хранение героина, что является административным правонарушением, а карфентанил у него оказался по независящим от него причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Подсудимый Куликов В.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что у него был умысел на хранение героина, что является административным правонарушением, а карфентанил у него оказался по независящим от него причинам, не ставит под сомнение законность принятого судом решения. Так, подсудимый Куликов В.А. признавая вину в полном объеме и соглашаясь с обвинением, не указывал на данные обстоятельства. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Куликов В.А., обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка. Кроме того, подсудимому Куликову разъяснялись положения ст.317 УПК РФ и он не вправе обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Наказание Куликову В.А. назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания Куликову В.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства по делу, такое отягчающее наказание обстоятельство, как опасный рецидив преступлений. Вопреки доводам жалобы суд уже признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие положительных характеристик, раскаяние в содеянном.

Ссылки осужденного в жалобе на то, что с момента освобождения из колонии он не совершал правонарушений, активно занимался спортом, неоднократно завоевывал призовые места на соревнованиях местного и федерального уровня, на учете в ЛОНД не состоял, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора суда, поскольку данные обстоятельства не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, которые в обязательном порядке подлежат учету судом при назначении наказания. Вместе с тем, суд первой инстанции учел в качестве сведений, характеризующих личность осужденного Куликова В.А., что он не состоит на учете в ГУЗ "ЛОНД". Утверждение осужденного о том, что "данные изъяты", отвергается судом апелляционной инстанции. "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения Куликову В.А. более мягкого наказания. Осужденный Куликов В.А. совершил тяжкое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии судимости за тяжкое преступление, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется нестабильностью поведения.

С учетом данных обстоятельств, а также исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил Куликову В.А. данный вид и размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ и назначения осужденному Куликову В.А. более мягкого наказания.

Назначенное судом Куликову В.А. наказание не является чрезмерно суровым, с учетом санкции ст.228 ч.2 УК РФ и положений ст.68 ч.2 УК РФ приближено к минимальному, является справедливым и смягчению не подлежит.

"данные изъяты"

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 августа 2017 года в отношении Куликова Владимира Александровича

оставить без изменения , апелляционную жалобу осужденного Куликова В.А. -

без удовлетворения .

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Судьи: (подписи) С.В.Зарецкий

Ю.В.Корнякова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова