Апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 22-1586/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: Злобиной З.В.

судей: Новичкова Ю. С. и Ненашевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Чалышева А. Ю.,

осужденного Гречишкина А.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гречишкина А.В. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 03 октября 2017 года, которым

ГРЕЧИШКИН АНДРЕ

Й

ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающ ий в "адрес" "адрес" "адрес". гражданин РФ. имеющ ий среднее специальное образование, состоящ ий в браке, имеющ ий детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., "данные изъяты", не судим ый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мер а пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измен ена на заключение под стражу . Гречишкин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисл ен с ДД.ММ.ГГГГ , зач тено в срок отбывания наказания время задержания в течение одного дня (ДД.ММ.ГГГГ) .

Заслушав доклад судьи Злобиной З.В., объяснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить приговор суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 03 октября 2017 года Гречишкин А.В. признан виновным в умышленно м причин ении опасного для жизни тяжк ого вред а здоровью своей матери , что повлекло по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено в г. Ельце при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гречишкин А.В., не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении, просит пересмотреть решение суда. Указывает, что из-за матери в семье была тяжелая морально-психологическая обстановка. ФИО12, неоднократно доводила своих соседей, из-за чего были конфликты, и на нее было заведено уголовное дело за распространение клеветы. Также не согласен с выводами о том, что он осознанно наносил ФИО23 удары и безразлично отнесся к ее состоянию. В тот момент его трясло, и он действовал на эмоциональном срыве и уходил на кухню, чтобы хоть как-то успокоиться. Он нанес ей не "не менее 5 ударов", а как он говорил ранее "не более 5 ударов" и это было одномоментно. Потом перенес ее на диван и дал таблетку. Суд не учел при рассмотрении дела интересы 2 малолетних детей, которых ФИО12 доводила до такого состояния, что они сидели целый день в углу и тряслись от страха. Жену также доводила до слез. Он не мог умышленно нанести ей удары, так как это его мать, из-за нее он вернулся в Елец, чтобы ухаживать за ней. Он всячески способствовал расследованию дела, написал явку с повинной. Просит учесть наличие у него двух малолетних детей и дать ему возможность участвовать в их воспитании, а также наличие у жены родителей - пенсионеров, у которых имеется инвалидность, которым он постоянно оказывал помощь.

В своих письменных возражениях государственный обвинитель Леденева А.А., ссылаясь на законность и обоснованность приговора суда, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Гречишкина А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, надлежащим образом проанализированных в приговоре, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

А, именно, вина осужденного Гречишкина А.В. подтверждается признательными показаниями самого Гречишкина, который в суде вину признал, от дачи показаний отказался, а в ходе предварительного следствия показал, что нанёс матери в область грудной клетки ногами, не менее 5 ударов; протоколом явки с повинной от 26.05.2017 г.; протоколом проверки показаний Гречишкина на месте, в ходе которого он подробно описал механизм нанесения ударов потерпевшей и показал на манекене; копией карты вызова скорой помощи и протоколом установления смерти ФИО12: заключением эксперта N54 доп./9-17, согласно которому с мерть потерпевшей наступила в период с 11 до 23 часов 24.05.2017 от тупой травмы грудной клетки в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением костральной плевры и нарушением каркасностн грудной клетки, кровоизлияния в области левого купола диафрагмы, осложнившейся нарастающей острой дыхательной недостаточностью. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса и проверки показаний Гречишкина А.В .; показаниями свидетеля ФИО17 - жены осужденного, согласно которым о смерти свекрови узнала от мужа, который позвонил ночыо и сообщил об этом. Потом он рассказывал, что свекровь описалась на диван, он стал ругаться на нее, о н а не реагировала, он толкнул ее и ударил ногой ; показаниями свидетелей - соседок подсудимого ФИО16, ФИО18, ФИО42. ФИО20, ФИО19 в ходе которых они подтвердили, что последнее время подсудимый жил в "адрес" со своей престарелой матерью, которая жаловалась, что сын ее избивает .

Довод жалобы осужденного о том, что он нанес потерпевшей не более 5 ударов, опровергается как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что он нанес потерпевшей не менее 5 ударов, так и выводами заключения эксперта, согласно которым телесные повреждения потерпевшей причинены в результате неоднократных (не менее 10-19) травматических воздействий.

Суд первой инстанции обоснованно расцени л перечисленные доказательства как допустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Оснований сомневаться в их достоверности также не имеется, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается .

Фактические обстоятельства содеянного Гречишкиным установлены правильно, его действиям дана верная правовая оценка.

Доводы осужденного о том, что у него отсутствовал умысел на причинение матери тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты .

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу характера применяемого насилия, нанесение ударов ногами, в область грудной клетки, учитывая возраст матери, подсудимый не мог не осознавать опасности своих действий, возможности причинения тяжкого вреда ее здоровью, и относился к этой возможности, как то следует по обстоятельствам произошедшего, безразлично; возможности смерти подсудимый не предвидел, но должен был и мог предвидеть. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Довод осужденного о том, что в момент совершении им преступления он действовал неосознанно, несостоятелен и опровергается заключением судебно-психиатрической

комиссии экспертов N987/1-763, согласно которому Гречишкин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта не находился

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания Гречишкину в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденного, который не судим , не привлекался к административной ответственности , по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, участковым - удовлетворительно, состоит в браке, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долгое время работал "данные изъяты", является ветераном боевых действий, многократно награждался, супруга имеет родителей - инвалидов; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный: явк а с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей , многолетн служб а с участием в боевых действиях и многократными поощрениями, наличие у супруги родителей-инвалидов , а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с уд правомерно не призна л в качестве смягчающ его наказание обстоятельств а - аморальное поведение потерпевшей и невозможность совместного проживания с ней в силу ее психических особенностей , на что также ссылался осужденный в своей апелляционной жалобе, поскольку по делу не установлено никаких объективных сведений об иных причинах поступков потерпевшей , кроме преклонного возраста и состояния здоровья .

Суд, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначил Гречишкину наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что по делу отсутствуют исключительные и иные обстоятельства, дающие основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом установлено не было. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не применил в отношении Гречишкина А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Таким образом, назначенное Гречишкину А.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, УК РФ, оно соразмерно содеянному, справедливо и не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 03 октября 2017 года в отношении Гречишкина Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гречишкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.В. Злобина

Судьи: Ю. С. Новичков

И.В. Ненашева