судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Фоминой Н.В.
Судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.
При секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СК Пестово" на заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:
" Исковые требования Соколова Сергея Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ООО "СК Пестово" в пользу Соколова Сергея Владимировича убытки по устранению недостатков выполненных по договору N от 26.12.2014 года работ в сумме 764354 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, т.е. 387177 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей ".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов С.В. обратился в суд с иском к ООО "СК Пестово" с требованиями о защите прав потребителя. С учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика убытки связанные с устранением недостатков строительных работ, выполненных по договору N от 26.12.2014 года в сумме 764354 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.
В обоснование заявленных требований истец указал 26.12.2014 года между ним и ООО "СК Пестово" был заключен договор подряда N N, по условиям которого ответчик обязался организовать и произвести квалифицированные строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". Однако в нарушение условий Договора работы по строительству и монтажу дома были выполнены ответчиком некачественно, был выявлен комплекс существенных строительно-монтажных недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации дома и проживанию в нем. Поскольку в досудебном порядке его требования удовлетворены не были, он обратился к независимому эксперту, которым были выявлены многочисленные дефекты и недостатки выполненных подрядчиком работ, а также такое техническое состояние несущих конструкций жилого дома, которое соответствует категории недопустимое состояние, при котором существует опасность для пребывания людей. Устранение дефектов и недостатков невозможно без демонтажа основных несущих конструкций. Стоимость работ по устранению недостатков согласно смете составляет 764 354 рубля.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту его юридической регистрации, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения".
Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик
просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, вызванных не получением ответчиком судебных уведомлений, в силу чего ответчик был лишен возможности защищать свои права в суде и доказывать факт выполнения работ по договору надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее в суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Рамазанов Хас-Магомед Идрисович доводы жалобы поддержал в полном объеме; заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что по вине почты ответчик не получал судебных извещений и был лишен возможности в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявить такое ходатайство для подтверждения, что все строительно-монтажные работы были выполнены в соответствии с условиями договора и требованиями строительных норм и правил.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.07.2017 года ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ""данные изъяты"".
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги)
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом установлено, что 26.12.2014 года между истцом и ООО "СК Пестово" был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался организовать и произвести квалифицированные строительные работы на земельном участке истца по адресу: "адрес"
Общая стоимость работ была определена сторонами в сумме 865 000 рублей.
В соответствии с п.4.2.2, 4.2.3 договора подряда истец Соколов С.В. принял на себя обязательство оплатить 70% стоимости дома, что составляет 605500 рублей, а оплату 30% стоимости дома, т.е. 259500 рублей оплатить после подписания акта сдачи- приема выполненных работ, что предусмотрено п. 4.2.3.
Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами подписан не был.
Судом установлено, что Соколов С.В. 26.12.2014 года внес оплату в сумме 605000 рублей, передав оставшуюся часть денег в размере 259500 рублей наличными рабочим.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 12.07.2017 года представитель ответчика подтвердил указанные истцом обстоятельства, не отрицая факт оплаты истцом работ по договору в полном объеме.
Из объяснений представителя ответчика следует, что коттедж был достроен примерно в январе 2015 года, истец стал предъявлять претензии по выявленным недостаткам ближе к лету 2015 года, причина не подписания Соколовым С.В. акта приема-передачи работ не выяснялась.
В обоснование заявленных требований о наличии в выполненных ответчиком работах по строительству коттеджа существенных недостатков истец ссылался на заключение эксперта НП ""данные изъяты". N N от 09.06.2016 года, составленное по результатам строительно-технического обследования возведенного ответчиком жилого дома.
Согласно указанному экспертному заключению дефекты и недостатки выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ, техническое состояние несущих конструкций жилого дома согласно гл.З Спи 13-102-2003 соответствует категории - недопустимое состояние, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Неудовлетворительное качество выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ, в нарушение требований ФЗ от 30.12.2009 г. N 384-Ф3 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, угрожает жизни и здоровью граждан, не обеспечивает надежной эксплуатации жилого дома, влияет на снижение теплоизоляционных и гидроизоляционных свойств ограждающих конструкций.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривал данное заключение, ссылаясь на соответствие выполненных работ по договору требованиям качества, строительных нормативов и правил.
Для проверки доводов жалобы относительно соответствия выполненных ответчиком строительных работ условиям договора, требованиям стандартов, нормативов и правил судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ""данные изъяты"".
Согласно заключению эксперта ФИО12N строительно-монтажные работы по возведению из бруса дома, расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют условиям договора N от 26.12.2014 г, а так же строительным нормам и правилам, предусмотренных для строительства такого рода объектов.
В результате осмотра жилого дома экспертом обнаружен следующий перечень недостатков:
1) на деревянных несущих конструкциях жилого дома выявлены участки с неокорённой древесиной, что способствует заражению их жучком-точильщиком. Необходимо провести работы по удалению коры с последующей обработкой древесины против жучков;
2) наблюдаются зазоры от 2 до 25 мм в местах соединения венцов обвязочного бруса и наружных несущих стен;
3) рубка углов несущих стен выполнена с отступлением от условий договора. Согласно п. 9.1. рубка углов выполняется в "лапу". Фактически соединение углов выполнено в "полдерева" с зазорами до 20 мм;
4) в наружных стенах наблюдаются многочисленные трещины усушки древесины, зазоры в стыковых соединениях бруса;
5) наблюдаются многочисленные зазоры в местах сопряжения стен с перекрытием первого этажа. На дату проведения обследования зазоры запенены монтажной пеной;
6) фронтон со стороны дворового фасада выполнен из бруса сечением 90x140 (h) мм. В межвенцовом пространстве наблюдаются сквозные щели, отсутствует жгутовая усадочная лента;
7) несоответствие шага стропильных ног. Согласно п.9.2. "Договора" шаг стропильных ног должен составлять 800 мм. Фактически шаг колеблется от 900 до 1100 мм, что приводит к уменьшению количества используемого материала и снижению несущей конструкций крыши;
8) несоответствие шага обрешетки и отсутствие пароизоляционной пленки "Изоспап С". Согласно п.9.3. "Договора" шаг обрешетки должен составлять 400 мм. Фактически шаг колеблется от 500 до 600 мм.;
карнизный свес жилого дома составляет 400 мм, что на 200 мм меньше согласно и.9.3. "Договора" и нормативных требований.
10) листы "Ондулина" деформированы, прикреплены к обрешетке некачественно;
11) фактическое сопротивление теплопередаче смонтированных оконных блоков не соответствует требованиям, предъявляемых для жилых помещений. Ширина деревянного профиля составляет 45 мм.
