Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-4074/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Давыдовой Н.А.

судей

Кедриной О.В., Степановой Н.Н.

при секретаре

Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Каширина О.Н. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

" Исковые требования Никитиной Т.В. и Варенцовой С.В. удовлетворить.

Признать договор купли - продажи от 24.12.2009 года, заключенный между Кашириной Т.В. и ЧВС, по которому ЧВС продал Кашириной Т.В. земельный участок, площадью 4100 кв.м., кадастровый N и расположенный на нем жилой дом общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой 27.2 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Применить последствия недействительности сделки, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить право собственности Кашириной Т.В. на земельный участок, площадью 4100 кв.м., кадастровый N и расположенный на нем жилой дом общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Признать за Никитиной Т.В. и Варенцовой С.В. право собственности по 1/3 доли за каждой на жилой дом, площадью 52,5 кв.м, и земельный участок, площадью 4100 кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ЧМГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ЧВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.02.2010 года.

Встречные исковые требования Кашириной Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать за Кашириной Т.В. право собственности на 1/3 доли жилого дома, площадью 52,5 кв.м, и земельного участка, площадью 4100 кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ЧМГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ЧВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы Никитина Т.В. и Варенцова С.В. 21 марта 2017 года обратились с иском к Кашириной Т.В. об установлении факта принятия наследства после смерти ЧМГ и ЧВС B . C ., просили признать право собственности по 1/3 доли за каждой на жилой дом, площадью 52,5 кв.м, и земельный участок, площадью 4100 кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ЧМГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ЧВС B . C ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также просили признать договор купли-продажи названного земельного участка с жилым домом от 24.12.2009 года, заключенный между Кашириной Т.В. и ЧВС ЧВС ЧВС недействительным, и применить последствия недействительности сделки, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Чернышева B . C . на жилой дом, площадью 52,5 кв.м, и земельный участок, площадью 4100 кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"

В обосновании требований указали, что родителям истцов и ответчика Кашириной Т.В.- ЧВС ЧВС ЧВС и ЧМГ- на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 12.05.2005 года принадлежали на праве собственности названные жилой дома и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ умерла ЧМГ и наследниками к её имуществу являлись супруг ЧВС ЧВС ЧВС и дочери Никитина Т.В., Варенцова С.В., Каширина Т.В., которые вступили в наследство путем фактического принятия. ЧВС ЧВС ЧВС остался проживать в этом доме, а истцы и ответчик Каширина Т.В. также фактически приняли наследство. Отец ЧВС ЧВС ЧВС в декабре 2009 года произвел отчуждение жилого дома и земельного участка ответчику Кашириной Т.В. путем заключения сделки купли-продажи. ЧВС ЧВС . умер ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2017 года истцы узнали о сделке их отца ЧВС ЧВС ЧВС в декабре 2009 года по отчуждению жилого дома и земельного участка ответчику Кашириной Т.В. по договору купли-продажи, поэтому обратились в суд с данными требованиями об оспаривании этого договора, поскольку денежные средства Каширина Т.В. их отцу не передавала, отчуждение спорных объектов произошло ранее истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ЧМГ, они фактически вступили во владение наследственным имуществом, будучи наследниками после смерти каждого из родителей ЧВС.

Ответчик Каширина Т.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Никитиной Т.В. и Варенцовой С.В. об установлении факта принятия наследства после смерти ЧМГ и ЧВС ЧВС ЧВС и признании за ней права собственности на 1/3 долю этого дома с земельным участком в порядке наследования после смерти родителей ЧМГ и ЧВС ЧВС

Указала, что признает исковые требования Никитиной Т.В. и Варенцовой С.В. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.12.2009 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Истцы Никитина Т.В. и Варенцова С.В. в судебное заседание не явились, их представитель Репников А.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления. Не возражал против удовлетворения встречных требований Кашириной Т.В.

Ответчик Каширина Т.В. поддержала свои встречные требования, признала исковые требования Никитиной Т.В. и Варенцовой С.В. в полном объеме, пояснив, что по договору купли - продажи от 24.12.2009 года денежные средства не передавались, согласие супругов не получалось.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

На названное решение суда поступила апелляционная жалоба лица, не привлечённого к рассмотрению дела -Каширина О. Н.

01 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве соответчика Каширина Олега Николаевича.

В апелляционной жалобе ответчик Каширин О.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в заявленных требованиях Никитиной, Варенцовой и Кашириной. Указал, что спорное имущество- земельный участок с домом было приобретено супругами в браке в 2009 году, решением Советского районного суда г.Воронежа от 08.06.2017 года это имущество было признано совместно нажитым в браке и разделено между супругами в равных частях. Никитиной, Варенцовой и Кашириной по заявленным ими требованиям о признании сделки купли- продажи от 24.12.2009 года пропущен срок исковой давности. Также предъявил заявление о взыскании понесённых им расходов по оплате правовой помощи представителя в общей сумме 76500 рублей, прося их взыскать с Кашириной Т.В.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Каширина Т.Н. просит в удовлетворении доводов жалобы отказать. Указала, что спорные объекты не являются совместно нажитым имуществом, они были получены в наследство, договор купли- продажи был фиктивным, права ответчика Каширина О.Н. нарушены не были.

В возражении на апелляционную жалобу ответчика Каширина О.Н. истцы Никитина Т.В., Варенцова С.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истцов Никитиной Т.В. и Варенцовой С.В.-Репникова А.Ю., ответчика Каширину Т.В., возражавших против апелляционной жалобы ответчика Каширина О.Н., проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, следование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю

денежные средства.

В суде апелляционной инстанции ответчик Каширина Т.В. подтвердила суду, что она и истцы не обращались после смерти родителей ЧВС за оформлением своих наследственных прав. Материалами дела такие обращения также не подтверждены. Каширина Т.В. также пояснила, что после заключения договора купли продажи 24.12.2009 года между ею и отцом ЧВС, по которому ЧВС продал Кашириной земельный участок площадью 4100 кв.м., кадастровый N и расположенный на нем жилой дом общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой 27.2 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", Каширина Т.В. зарегистрировала свои права на спорное имущество надлежащим образом. Данные объяснения объективно подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права на спорный дом и на спорный земельный участок от 22.01.2010 года (л.д. 14, 15).

Истцами Никитиной Т.В. и Варенцовой С.В., ответчиком Кашириной Т.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин для оспаривания названного договора купли- продажи, в то время как согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд первой инстанции не проверил данных обстоятельств, в то время как они имеют правовое значение для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с 22.01.2010 года спорное имущество находилось в собственности Кашириной Т.В. с соблюдением государственной регистрации её прав, дата приобретения имущества соответствует периоду нахождения Кашириной Т.В. в зарегистрированном браке с Кашириным О.Н.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцами и ответчиком путём предъявления встречных требований заявлено в суд о правах на спорное имущество в марте 2017 года, однако, суд первой инстанции не проверил данных обстоятельств. Вместе с тем, в это же время спорное имущество было предметом раздела в судебном порядке общего имущества супругов Кашириных Т.В. и О.Н.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из материалов данного дела также видно, что сторонами оспаривается договор купли- продажи от 24 декабря 2009 года, согласно которого ЧВС ЧВС . продал Кашириной Т.В. земельный участок площадью 4100 кв.м., с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м, с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: "адрес", за 200 000 рублей: 70 000 рублей - земельный участок, 5 000 рублей - хозяйственные постройки, 125 000 рублей - жилой дом.

Переход права собственности на спорное имущество подтверждён свидетельствами о государственной регистрации права N и N от 22.01.2010 года за Кашириной Т.В. на праве собственности земельного участка площадью 4100 кв.м., кадастровый N и расположенного на нем жилого дома общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой 27.2 кв.м. по адресу: Липецкая "адрес".

При этих обстоятельствах суду также надлежало выяснить, каковы причины обращения в суд с названными требованиями Никитиной и Варенцовой, а также основания признания их требований Кашириной Т.В. и предъявлении ею самостоятельных требований в 2017 году при наличии у неё зарегистрированных прав на спорное имущество с 2010 года. Отсутствие выяснения данных обстоятельств привело к ошибочным выводам суда по существу спора, а также к тому, что по делу не были привлечены лица, права которых могут быть затронуты решением.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика Каширина О.Н.- Максимовой С.Ю. и в письменном заявлении самого Каширина О.Н. подтверждено его требование о применении последствий пропуска срока исковой давности по признанию сделки купли- продажи от 24.12. 2009 года недействительной, которое было изложено в апелляционной жалобе Каширина О.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцами Никитиной и Варенцовой, ответчиком Кашириной не представлено доказательств того, что о нарушении их прав им стало известно в 2017 году, материалами дела такие обстоятельства не подтверждены, о правах Кашириной Т.В. на спорное имущество имелись необходимые сведения в свободном доступе.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, стороны не представили. Не имеется также оснований связывать такой срок с фактами принятия наследства при наличии зарегистрированных прав собственности Кашириной Т.В. на спорное имущество с 2010 года.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Воронежа от 08 июня 2017 года определена принадлежность спорного имущества с указанием производства необходимых регистрационных действий в его отношении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Усманского районного суда Липецкой области от 26 мая 2017 года в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

На основании изложенного по заявленным требованиям Никитиной, Варенцовой и встречным требованиям Кашириной надлежит постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности.

При разрешении заявления Каширина О.Н. о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 76500 рублей, судебная коллегия принимает во внимание участие представителя Каширина О.Н.- Максимовой С.Ю. в одном заседании в Усманском районном суде Липецкой области и двух заседаниях в апелляционной инстанции Липецкого областного суда, а также выполнение работы в связи с оказанием услуг по данному гражданскому делу в виде составления и подачи процессуальных документов. С учётом небольшой сложности дела, количества сторон по нему и объема оказанной помощи, а также принципа распределения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, исходя из разумности указанных расходов, судебная коллегия считает необходимым снизить их общий размер до 30 тысяч рублей. Поскольку заявление Каширина О.Н. касается взыскания только с одной из трёх сторон, что является его правом, то указанные расходы подлежат взысканию пропорционально с Кашириной Т.В. в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 26 мая 2017 года

отменить, постановить новое решение, которым

отказать в требованиях Н икитиной Т.В., Варенцовой С.В. и Кашириной Т.В. об установлении фактов принятия наследства, о признании договора купли- продажи от 24.12.2009 года недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании за каждой права собственности на 1/3 доли жилого дома с земельным участком по адресу "адрес"

Взыскать с Кашириной Т.В. в пользу Каширина О.Н. судебные расходы в сумме 10 ( десять ) тысяч рублей.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.

6