Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-4316/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Мартыновича Федора Геннадьевича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

" Мартыновичу Федору Геннадьевичу в принятии искового заявления к администрации г. Липецка о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Мартынович Ф.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ - на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещении в первоочередном порядке в льготной очереди многодетных с матерью ФИО8 Полагал, сроки предоставления жилья в соответствии с действующим законодательством: статьями 16 и 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нарушены, с октября по декабрь 2009 года жилое помещение не было предоставлено, в связи с чем просил суд обязать ответчика предоставить Мартыновичу Ф.Г. жилое помещение по договору социального найма.

Судья постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Мартынович Ф.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое, которым принять исковое заявление к производству.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом было установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2013 года, вступившим в законную силу, в иске матери Мартыновича Ф.Г. - ФИО8 к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения было отказано.

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Т.Ю. было также отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Липецка о возложении обязанности по предоставлению ежегодно по "данные изъяты" квартир на общую очередь граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлению жилого помещения по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновичу Ф.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая Мартыновичу Ф.Г. в принятии искового заявления, суд обосновано исходил из того обстоятельства, что вышеперечисленные решения вынесены по тождественным требованиям о получении Мартыновичем Ф.Г. жилья по договору социального найма.

Обращаясь в настоящий момент с исковыми требованиями, Мартынович Ф.Г. ссылался на непредоставление ему жилья администрацией г. Липецка по истечении трехмесячного срока с октября по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку по данным требованиям Советским районный судом г. Липецка уже было вынесено решение, у суда не имелось оснований в соответствии с положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для принятия указанного искового заявления.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его верным и основанным на законе.

Довод частной жалобы о том, что требования заявлены по новым обстоятельствам, которые не являлись предметом судебного разбирательства ни по одному из трех дел, заявленных с ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку опровергается представленными в дело решениями Советского районного суда г. Липецка.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 01 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мартыновича Федора Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи