Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-4335/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М. и Михалевой О.В.,

при секретаре Сырых К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Калининой Е.В. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с Калининой Е.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N в размере 509092 (пятьсот девять тысяч девяносто два) рубля 19 копеек, неустойку за период с 03.02.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 151 709 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот девять) рублей 47 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9808 (девять тысяч восемьсот восемь) рублей 02 копейки, всего 670 609 (шестьсот семьдесят тысяч шестьсот девять) рублей 68 копеек".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

АО Банк Русский Стандарт" (далее банк) обратилось с иском к Калининой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, ссылаясь на заключение с ответчиком договора о предоставлении и обслуживании карты. Однако ответчик своих обязательств по оплате минимальных платежей не выполнила, образовалась задолженность. Просил взыскать сумму задолженности, неустойку и расходы по оплате госпошлины, всего 670 609,68 руб.

Стороны в суд не явились; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик Калинина Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на заключение с банком договора о рассрочке платежей сроком на 50 месяцев.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Из содержания статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Из материалов дела следует, что 03.09.2010 г. Калинина Е.В. обратилась к ЗАО Банк "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

18.09.2010 г. по договору N 84891757 от 03.09.2010 г. Калининой Е.В. карта вручена и активирована.

Таким образом, между Калининой Е.В. и Банком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N. Составными частями данного договора являются заявление, Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее Тарифы), Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" (далее Условия).

В соответствии с п. 5.1 Условий задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления клиенту кредита, начислении процентов за пользование кредитом, начисление подлежащих уплате плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств, определенных Условиями и Тарифами.

Пунктом 8.11 Условий установлено, что клиент обязан своевременно погашать задолженность.

Кроме того, тарифами предусмотрено, что минимальный платеж составляет 10 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

В п. 5.7 указано, что по окончании расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на своем счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа (п. 5.13).

Тарифами установлен льготный период кредитования до 55 дней, процентная ставка по операциям по оплате товаров, получения наличных денежных средств, для осуществления иных: операций 36 %, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах истца в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита 4,9 %, минимум 100 руб., в банкоматах и пунктах выдачи иных кредитных организаций в пределах остатка на счете 1%, минимум 100 руб., за счет кредита 4,9 %, минимум 100 руб., плата за направление счета-выписки 15 руб., сумма обязательного минимального платежа - 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный в первый раз, - 300 руб., во второй раз подряд- 500 руб., в третий раз подряд - 1 000 руб., в четвертый раз подряд 2 000 руб., комиссия за участие в договоре страхования для участников, включенных в программу до 25.03.2010 г. 0,59%, с 26.03.2010 г. 0,8 %, неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке) 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки, полная стоимость кредита 43,79 % годовых.

Согласно п 9.7 Условий банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренной договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, иные платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами, в любой момент потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления Заключительного счета-выписки.

Своей подписью в заявлении Калинина Е.В. подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями (со всеми приложениями) и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Заемщик прекратила внесение платежей согласно графику платежей и по настоящее время просроченную задолженность не оплатила.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком уплаты задолженности до 02.02.2016 г.

Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету по договору о карте N составляет 509092,19 руб., неустойка за период с 03.02.2016 г. по 30.06.2016 г. -151 709,47 руб.

Расчет долговых обязательств и штрафных санкций соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что условия договора согласованы, кредит предоставлен, денежные средства по карте получены, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки погашения кредита, что является основанием для удовлетворения иска.

Заявлений о снижении штрафных санкций со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины.

В обоснование просьбы об отмене решения суда ответчик ссылается в апелляционной жалобе на заключение с банком договора о рассрочке платежей сроком на 50 месяцев.

Данный довод не заслуживает внимания суда апелляционной инстанции и не является правовым основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебной коллегии представлены незаверенные копия заявления от 08.08.2017 г. о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору периодическими платежами в соответствии с представленным графиком и копия графика платежей.

Из пояснений представителя банка в суде апелляционной инстанции следует, что данное заявление не имеет юридической силы, поскольку сотрудник, заключивший договор, не уполномочен на заключение и подписание подобных документов. Вместе с тем, рассрочка погашения задолженности возможна на стадии исполнения решения суда.

Других доводов и доказательств, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции, жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 29 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Калининой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.