Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-17760/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Ситникова В.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аршинова Игоря Евгеньевича, Аршиновой Елены Анатольевны к СНТ "Мелиоратор" о признании решений общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ "Мелиоратор" недействительными

по апелляционной жалобе Аршинова Игоря Евгеньевича, Аршиновой Елены Анатольевны в лице представителя Томчак Валентины Николаевны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требованиях Аршинова Игоря Евгеньевича, Аршиновой Елены Анатольевны к СНТ "Мелиоратор" о признании решений общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ "Мелиоратор" недействительными.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аршинов И.Е., Аршинова Е.А. обратились в суд с иском к СНТ "Мелиоратор" о признании незаконными решений общего собрания. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельного участка и расположенного на нем садового дома, находящихся по адресу: "адрес". Аршинов И.Е. также является членом СНТ "Мелиоратор". ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ "Мелиоратор". При этом, по мнению истцов, при проведении собрания были нарушены процедура и порядок его проведения, собрание проведено в отсутствие кворума, на собрании решались вопросы, не включенные в повестку дня. Ссылаясь на изложенное, истцы, уточнив исковые требования, просили суд признать незаконным решение собрания СНТ "Мелиоратор" от ДД.ММ.ГГГГ и отменить принятые на нём решения.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Аршинов И.Е., Аршинова Е.А. в лице представителя Томчак В.Н. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указывают на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального прав.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Аршинова И.Е., Аршиновой Е.А. по доверенности Томчак В.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя СНТ "Мелиоратор" Сенотова В.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств проведения собрания СНТ "Мелиоратор" ДД.ММ.ГГГГ с нарушением норм действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Согласно абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Аршинову И.Е. и Аршиновой Е.А. в равных долях принадлежат на праве долевой собственности земельный участок и расположенный на нём садовый дом, находящиеся по адресу: "адрес".

Аршинов И.Е. является членом СНТ "Мелиоратор".

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ "Мелиоратор".

Как следует из протокола N " ... ", были зарегистрированы явившиеся на собрание лица: уполномоченные - 28 человек (420 голосов) и 60 членов СНТ.

В повестку дня общего собрания включены вопросы: 1. Отчет правления СНТ "Мелиоратор" о проделанной работе за 2016 год. 2. Отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Мелиоратор" за 2016 год. 3. Выборы председателя правления. 4. Выборы правления. 5. Выборы ревизионной комиссии. 6. Утверждение приходно-расходной сметы и штатного расписания на 2017 год. 7. Прием и исключение из членов СНТ. 8. Регламент оплаты членских взносов. 9. Разное.

При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о дополнении повестки дня вопросом N " ... " о нарушении прав и законных интересов членов СНТ в результате строительства многоэтажного сооружения на территории общего пользования.

Из текста протокола общего собрания (собрания уполномоченных) усматривается, что собранием приняты решения: признать работу правления удовлетворительной (по первому вопросу); отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Мелиоратор" о проделанной работе за 2016 год утвердить (по второму вопросу); избрать председателем правления " ... " (по третьему вопросу); по четвертому вопросу решили в состав правления избрать " ... ".; в ревизионную комиссию выбрали: " ... " (по пятому вопросу); по вопросам шесть, семь, восемь, девять, десять и двенадцать решено принятые на предыдущем собрании решения по данным вопросам оставить без изменения; утвержден вступительный взнос при приеме в члены СНТ после купли-продажи участка в размере " ... " рублей (по одиннадцатому вопросу); по тринадцатому вопросу председателю правления поручено проведение подготовки расчета потерь электроэнергии в сетях и расход электроэнергии на утверждение правлению, утвердить расчеты в соответствующей госструктуре, на основании данных расчетов на правлении утвердить сумму дополнительного взноса на электроэнергию; по четырнадцатому вопросу решения принятые на предыдущем собрании по данному вопросу оставить без изменения; был утвержден проект сделки постройки нового здания правления взамен передачи магазина на безвозмездной основе (по пятнадцатому вопросу); по шестнадцатому вопросу решение не сформулировано, но указано, что предложение не принято.

Таким образом, из представленных в дело документов, с очевидностью усматривается, что на общем собрании СНТ "Мелиоратор" от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, не включенные в повестку дня. При этом, указанные решения нельзя отнести к повестке дня "Разное", поскольку в данном случае решались вопросы пользования имуществом, заключения договоров, порядка исполнения обязанностей уполномоченных. Данными решениями общего собрания разрешались вопросы, затрагивающие права и законные интересы истцов и вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, которые подлежат включению в повестку дня собрания, о которых члены СНТ должны быть уведомлены.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Девятый вопрос повестки дня общего собрания был сформулирован как "Разное", что, по мнению судебной коллегии, недопустимо, свидетельствует о нарушении, предусмотренном статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Члены СНТ "Мелиоратор", получая уведомление о проведении общего собрания, имеют право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на общем собрании членов СНТ.

В данном случае формулировка девятого вопроса повестки дня общего собрания членов СНТ, как "Разное", вообще не содержит какой-либо информации относительно того, по какому вопросу требуется принять решение членами общего собрания СНТ. Таким образом, принятие каких-либо решений членами СНТ по данному вопросу в любом случае означает изменение повестки дня на общем собрании.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в рамках девятого вопроса повестки дня "Разное" было принято 7 решений.

Указанное нарушение влечет ничтожность данного собрания и принятых на нем решений, что само по себе достаточно в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания всех решений общего собрания членов СНТ "Мелиоратор" от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Кроме того, общее собрание СНТ "Мелиоратор" было проведено в отсутствие кворума.

Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее количество членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 879 человек.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих вышеприведенную численность членов СНТ "Мелиоратор" стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время численность членов СНТ уменьшилась до 750 человек.

Из протокола общего собрания СНТ "Мелиоратор" усматривается, что на собрании присутствовало 28 уполномоченных и 60 членов товарищества лично.

Согласно Уставу товарищества его уполномоченные избираются открытым или скрытым голосованием в пропорции 1 уполномоченный от 15 членов товарищества сроком на два года.

Вместе с тем, в материалы дела представлены протоколы выбора уполномоченных представителей от членов СНТ "Мелиоратор", полномочия части которых на момент проведения собрания истекли.

Так, полномочия " ... " истекли ДД.ММ.ГГГГ, полномочия " ... " истекли ДД.ММ.ГГГГ. Итого: 10 уполномоченных.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Указанные положения содержатся и в Уставе товарищества (п. 13.4).

Для кворума на собрании СНТ "Мелиоратор" необходимо принятие участия 438 членов СНТ или 26 уполномоченных.

Учитывая вышеизложенное, судебной коллегией для подсчета принимается во внимание 18 голосов уполномоченных, в связи с чем кворум для проведения собрания уполномоченных отсутствовал (18 х 15 = 270, в то время как общее количество членов товарищества составляло 879 человек).

Данные обстоятельства стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таком положении кворум на собрании отсутствовал.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания по дополнительным вопросам, а также наличие кворума при принятии решения по дополнительным вопросам, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчике лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Ссылка представителя ответчика на Положение об уполномоченных в СНТ "Мелиоратор", согласно которому возможна пролонгация срока полномочий, не может быть принята во внимание, поскольку Уставом товарищества не предусмотрено, что срок их полномочий определяется Положением. Напротив, Уставом определен конкретный срок, на который избираются уполномоченные, что свидетельствует о его пресекательном характере.

Исходя из изложенного, общее собрание СНТ "Мелиоратор" проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 183.3 Гражданского кодекса РФ и пунктов 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, как проведенного в отсутствие кворума и с нарушением предусмотренной процедуры проведения (рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня).

Решения общего собрания (собрания уполномоченных) не соответствуют нормам действующего законодательства РФ. При этом, совокупность выявленных нарушений не позволяет считать соответствующий протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, с постановлением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Аршинова Игоря Евгеньевича, Аршиновой Елены Анатольевны к СНТ "Мелиоратор" о признании решений общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ "Мелиоратор" недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ "Мелиоратор", оформленные протоколом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: