Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-4253/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.

при секретаре Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 02 ноября 2017 г. дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел РФ по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 августа 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Рожковой Т.Д. к УМВД России по Владимирской области о признании права на ежемесячную денежную компенсацию, признании незаконным отказа в назначении единовременной денежной компенсации, обязании назначить единовременную денежную компенсацию, взыскании денежных средств не полученной ежемесячной денежной компенсации и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Признать право Рожковой Т.Д. на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 9 ст. 3 Закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" с 19.07.2012.

Признать незаконным отказ начальника ОПО ЦФО УМВД России по Владимирской области от 17.08.2012 **** в назначении Рожковой Т.Д. ежемесячной денежной компенсации.

Обязать УМВД России по Владимирской области назначить Рожковой Т.Д. ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 9 ст. 3 Закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" с 19.07.2012.

Взыскать с УМВД России по Владимирской области в пользу Рожковой Т.Д. сумму неполученной ежемесячной денежной компенсации с 19.07.2012 по 31.07.2017 в размере 317237 руб.28 коп.

В удовлетворении остальной части требований Рожковой Т.Д. - отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области Спиридоновой Д.С., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Рожковой Т.Д.- Кузиной Н.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожкова Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Владимирской области (далее- УМВД России по Владимирской области) и после уточнения иска просила признать за ней право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" с 19.07.2012; признать незаконным отказ начальника отдела пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Владимирской области (далее- ОПО ЦФО УМВД России по Владимирской области) от 17.08.2012 **** в назначении ей ежемесячной денежной компенсации; обязать УМВД России по Владимирской области назначить ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" с 19.07.2012; взыскать с УМВД России по Владимирской области денежную сумму неполученной ежемесячной денежной компенсации с 19.04.2012 по 31.07.2017 согласно прилагаемому расчету; взыскать судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что является супругой военнослужащего контрактной службы подполковника Р. Согласно свидетельству о смерти **** от ****Р. умер ****. Согласно выписки из приказа командира в\ч 6523 от 17.04.2000 смерть Р. связана с исполнением обязанностей военной службы. В связи с вышеуказанным, она с 01.01.2012 получила право на ежемесячную денежную компенсацию (далее- ЕДК), предусмотренную п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" (с момента вступления закона в силу, так как 50-ти лет достигла уже ****). Для реализации своего права 19.07.2012 она обратилась с заявлением о назначении ЕДК в ОПО ЦФО УМВД России по Владимирской области, откуда 17.08.2012 получила неправомерный отказ. Ответчик отказал в назначении ей ЕДК в связи с тем, что ею не представлено заключение военно-врачебной экспертизы с формулировкой "военная травма". С указанным истец не согласна.

Истец Рожкова Т.Д., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Кузина Н.В. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, полагала, что предоставление права на получение ежемесячной денежной компенсации означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки членам семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования. Спорные правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

Представители ответчика- УМВД России по Владимирской области Семенова А.Ю. и Белова Н.А., действующии на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Пояснили, что ЕДК установлена ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон N 306 -ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2012. Правовые основания для назначения ежемесячной денежной компенсации возникают при определении причинно-следственной связи смерти военнослужащего с исполнением обязанностей военной службы. Согласно заключению ВВК УВД Владимирской области от 07.08.2012 **** смерть Р. наступила от заболевания, полученного в период военной службы. Заключение ВВК УВД Владимирской области истицей в установленном порядке не обжаловалось. Таким образом, правовые основания для назначения истице вышеуказанной денежной компенсации отсутствуют. Кроме того, на момент обращения истца за выплатой указанной денежной компенсации был жив отец Р. Таким образом, при указанных обстоятельствах и при наличии права на данную выплату сумма ежемесячной денежной компенсации должна быть рассчитана на троих членов семьи Р., включая его самого. Также полагали, что истицей пропущен срок исковой давности.

Судом постановленоуказанное выше решение.

УМВД России по Владимирской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В жалобе ответчик настаивает на доводах, приведенных в суде первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В суд апелляционной инстанции истец Рожкова Т.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 3 данного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;

2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Судом установлено, что Рожкова Т.Д. является супругой военнослужащего контрактной службы подполковника Р.

Согласно свидетельству о смерти **** от ****Р. умер ****.

Согласно выписки из приказа командира в\ч 6523 от 17.04.2000 смерть Р. связана с исполнением обязанностей военной службы.

19.07.2012 Рожкова Т.Д. обратилась с заявлением о назначении ЕДК в ОПО ЦФО УМВД России по Владимирской области.

17.08.2012 ЦФО УМВД РФ по Владимирской области направило в адрес истца отказ в назначении выплаты, мотивировав тем, что согласно заключению ВВК УВД Владимирской области от 07.08.2012 **** смерть Р. наступила от заболевания, полученного в период военной службы, а не вследствие военной травмы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для назначения выплаты.

Исходя из содержания ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ суд сделал правильный вывод о том, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для получения членами его семьи ежемесячной денежной компенсации лишь в том случае, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

В п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим Законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10, и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее- Правила).

Постановлением Правительства РФ от 27.02.2015 N 173 наименование указанных Правил изложено в новой редакции: "Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно п. 2 указанных Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации доказательством, подтверждающим гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, является копия документа, подтверждающего такую гибель (смерть), а копия заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступила вследствие военной травмы, представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

Судом первой инстанции проверялись обстоятельства гибели Р. и было установлено, что его смерть наступила после проведения совещания с командованием комендатуры, в служебной командировке в войсковой комендатуре ****, то есть при исполнении им обязанностей военной службы, что подтверждается заключением административного расследования по факту смерти Р. в\ч 6523 от 28.03.2000, выпиской из приказа командира в\ч 6523 от 17.04.2000.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, исключающих возможность признания смерти военнослужащего Р., наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, судом не установлено.

Поскольку основанием исковых требований Рожковой Т.Д. о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации и признании незаконным решения ответчика об отказе в выплате ей указанной компенсации была названа смерть супруга- военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, а не вследствие военной травмы, оснований для отказа в назначении данной компенсации в связи с отсутствием заключения военно-врачебной комиссии, обоснованно признано судом незаконным.

Исходя из п. 18 Правил ежемесячная денежная компенсация члену семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, установленная ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ, назначается со дня возникновения права на нее.

В силу п. 4 Правил указанная компенсация назначается на основании заявления гражданина, имеющего право на ее получение, то есть носит заявительный характер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным отказа УМВД России в назначении единовременной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ, Рожковой Т.Д. и признании права истца на данную компенсацию с момента обращения- 19.07.2012.

Оценив представленные сторонами расчеты размера компенсации за прошедшее время (с 19.07.2012 по 31.07.2017) суд пришел к выводу о правомерности расчета ответчика, согласно которому сумма недополученной ежемесячной денежной компенсации за указанный период составила 317237 руб.28 коп., с учетом права на данную выплату отца умершего Р. по день его фактической смерти.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы и определяется особый правовой статус военнослужащих, в том числе проходящих военную службу по призыву.

Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относится такая мера социальной поддержки, как ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ.

Таким образом, предоставление права на получение ежемесячной денежной компенсации означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки членам семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования.

Поскольку Рожкова Т.Д. является членом семьи военнослужащего, умершего при исполнении им обязанностей военной службы, она в силу приведенных выше нормативных положений имеет право на получение от государства мер социальной поддержки и при этом возникшие правоотношения являются длящимися.

Поскольку Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ, исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 и ст. 3 Гражданского кодекса РФ, не может быть отнесен к актам гражданского законодательства, в связи с этим нормы Гражданского кодекса РФ, в том числе о сроке исковой давности, к данным правоотношениям не могут быть применены.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Владимирской области- без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

Д.В. Яковлева