Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 33-2195/2017

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой В.А.,

судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре Ковалевой Н.В.,

при участии истца Ивахненко Ф.А., представителя ответчика Ивахненко Е.В. - Табаковой И.В., третьих лиц - Ивахненко Е.Н., Ивахненко А.Ф., представителя Департамента образования города Севастополя - Новиковой И.В., помощника прокурора города Севастополя Берловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Ивахненко Ф.А. к Ивахненко Е.В,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Ивахненко А.В,, Ивахненко Т.В., Ивахненко Е.В., Ивахненко Н.В., третьи лица - Ивахненко Е.Н., Ивахненко Т.Ф,, Ивахненко А.Ф., ОУ ФМС России по г. Севастополю в Ленинском районе г. Севастополя, Департамент образования города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Ивахненко Е.В,, Ивахненко А.В,, Ивахненко Т.В., Ивахненко Е.В., Ивахненко Н.В. к Ивахненко Ф.А., третьи лица: Управление жилищной политики города Севастополя, Департамент образования города Севастополя о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, и понуждении передать ключи от квартиры,

по апелляционной жалобе ответчика Ивахненко Е.В,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ивахненко А.В., Ивахненко Т. В., Ивахненко Е. В., Ивахненко Н. В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.04.2017г.,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

31.01.2017 Ивахненко Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Ивахненко Е.В., Ивахненко Т.В.,

Ивахненко Е.В., Ивахненко Н.В., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снять их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем "адрес" в городе Севастополе. Данная квартира была получена 17.04.1991 на состав семьи из 5 человек. Ответчик Ивахненко Е.В. зарегистрирована в данной квартире как жена сына Ивахненко Ф.А. - Ивахненко В.А., но никогда в этой квартире не проживала. Иные ответчики это дети Ивахненко В. А. и Ивахненко Е.В.,

зарегистрированные по месту жительства матери. Ивахненко Е.В. и Ивахненко В.А. имеют в собственности две квартиры, расположенные по адресу "адрес", где постоянно проживает своей семьей. Личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, препятствий им не чинили, договор найма не заключали. Поскольку истец с супругой вынуждены оплачивать коммунальные услуги по данной квартире из расчета по количеству лиц, зарегистрированных в квартире, ответчики добровольно сняться с регистрации отказываются, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Ивахненко Е.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ивахненко А.В., Ивахненко Т.В., Ивахненко Е.В., Ивахненко Н.В., подала встречное исковое заявление к Ивахненко Ф.А., в котором она просит вселить Ивахненко Е.В ... Ивахненко А.В., Ивахненко Т.В., Ивахненко Е.В., Ивахненко Н.В. в "адрес" в городе Севастополе по месту их регистрации; определить порядок пользования квартирой, с указанием доли расходов в муниципальной "адрес" в городе Севастополе; обязать истца передать ключи от квартиры Ивахненко Е.В.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств отсутствия не ухудшения жилищных условий проживания несовершеннолетних детей, в случае снятия их с регистрационного учета; несовершеннолетних лип возможно выселить только с согласия органов опеки; брак истца по встречному иску не расторгнут, следовательно право пользования квартирой не изменено и не отменено.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2017 года исковое заявление Ивахненко Ф.А. удовлетворено. Ответчики признаны

утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". С Ивахненко Е.В. в пользу Ивахненко Ф.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Ивахненко Е.В. отказано.

С решением суд не согласилась Ивахненко Е.В., которая в лице представителя по доверенности Табаковой И.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Ивахненко Ф.А., удовлетворить встречные исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в связи с тем, что судом не дана оценка порядку пользования квартирой и правовому режиму квартиры, а также тому обстоятельству, что зарегистрированное в квартире лицо приобретает право пользования ею. Также указывает на нарушение судом процессуальных норм тем, что к участию в деле не привлечено Управление жилищной политики, хотя квартира является муниципальной, не истребован договор найма жилого помещения.

Прокурором Ленинского района г. Севастополя на апелляционную жалобу ответчика Ивахненко Е.В. принесены возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы. Которые не могут служить основанием к отмене решения суда. Установив, что ответчики в спорном помещении никогда не проживали, суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ответчиков носит формальный характер.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ивахненко Е.В. Табакова И.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Истец Ивахненко Ф.А., третьи лица Ивахненко Е.Н., Ивахненко А.Ф. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Департамент образования города Севастополя в лице представителя по доверенности Новикова И.В. апелляционную жалобу Ивахненко Е.В. в интересах детей поддержала.

Ответчик Ивахненко Е.В., третьи лица Ивахненко Т.Ф., ФМС России по г. Севастополю, Управление жилищной политики города Севастополя в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным слушать дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Берловой Е.В., полагавшей решение законным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах, указанных в ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении судом решения не допущено.

Судом установлено, что на основании ордера N4 серия 21 от 17.04.1979 истцу Ивахненко Ф.А. была представлена "адрес" в городе Севастополе на состав семьи из пяти человек: жена - Ивахненко Е.Н., сыновья - Ивахненко Е.Ф., Ивахненко В.Ф., дочь - Ивахненко Л.Ф.

Согласно справке (выписки из домовой книги и о составе семьи и регистрации), по вышеуказанному адресу зарегистрированы: основной квартиросъемщик - Ивахненко Ф.А., жена - Ивахненко Е.Н., дочь - Ивахненко Т.Ф., сын - Ивахненко А.Ф., жена сына - Ивахненко Е.В., внучки - Ивахненко А.В., Ивахненко Т.В., Ивахненко Е.В., Ивахненко Н.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Ивахненко Е.В. и несовершеннолетние Ивахненко А.В., Ивахненко Т.В., Ивахненко Е.В., Ивахненко Н.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, обязанностей по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несут, сведений о создании ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещении материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к выводу о том, что регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, а их не проживание в квартире является постоянным.

Ответчики не отрицали обстоятельств их не проживания в спорной квартире. Не ссылались на наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчица Ивахненко Е.В. является собственником квартир 2, 5 в доме N по "адрес" в г. Севастополе, площадью 122 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.09.2009г.

Супруг ответчика Ивахненко Е.В., - Ивахненко В.Ф., снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался в квартире по "адрес" с 10.12.2010.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту (части) 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, которые не опровергнуты ответчиком, следует, что с момента регистрации брака с ответчицей Ивахненко Е.В. сын истца Ивахненко В.Ф., в спорной квартире по "адрес", не проживает, а после приобретения квартиры по "адрес" проживает с семьей по указанному адресу. Таким образом, Ивахненко В.Ф. снявшись с регистрационного учета в спорной квартире и выехав из нее с момента регистрации брака в 1999 году, утратил право пользования спорной квартирой в связи с выездом из нее на другое место жительство.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные нормы содержаться в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает права пользования жилым помещением наравне с его собственником только для членов семьи, к которым относятся супруг, дети и родители собственника.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно принял во внимание, что в квартире ответчики не проживали и в нее не вселялись. Регистрация несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении произведена независимо от согласия нанимателя матерью детей Ивахненко Е.В., имеющей регистрацию в квартире, при этом фактического вселения Ивахненко Е.В. и несовершеннолетних детей в спорную квартиру в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиками не опровергнуто, нуждаемости в спорном жилом помещении они не имеют, поскольку, являясь собственников и членами семьи собственника жилого помещения по "адрес", соответственно, приобрели право пользования указанным жилым помещением в силу положения ст. 31 ЖК РФ.

В то же время, для приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением, они в силу ст. 69 ЖК РФ должны были быть вселены нанимателем в качестве членов его семьи и вести с ним общее хозяйство. В то же время таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от дата N 9-П и от дата N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В связи с чем является правильной позиция суда первой инстанции о том, что несовершеннолетние дети также не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку все они зарегистрированы в ней в период, когда их родители в квартире не проживали и прав пользования не имели, в квартиру дети никогда не вселялись, в настоящее время проживают в квартире, принадлежащей их матери, следовательно, регистрация ответчиков в квартире является формальной, не влекущей приобретение прав в отношении спорного жилого помещения. В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что регистрация ответчиков в жилом помещении свидетельствует о приобретении ими права пользования жилым помещением, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, Ивахненко Е.В., не являясь членом семьи нанимателя, соглашения, предоставляющего ответчикам право проживания в спорной квартире, с истцом не заключала.

Доводы жалобы о том, что исковые требования заявлены неуполномоченным лицом, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании закона.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года",утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчицы фактически выражают ее несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивахненко Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ивахненко А.В., Ивахненко Т. В., Ивахненко Е. В., Ивахненко Н. В., - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Севастопольского городского суда в течение шести месяцев.

Председательствующий:

В. А. Ефимова

Судьи:

А.С.Сулейманова

Е.В.Козуб