Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-13586/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

с участием: представителя ответчика

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. апелляционную жалобу Степанова Д,С. на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 июля 2017 года по делу по иску Степанова Дмитрия Сергеевича к ООО "Жилстрой-НН" о защите прав потребителей,

установила:

Степанов Д.С. обратился с иском к ООО "Жилстрой-НН" об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО "Жилстрой-НН" 21 августа 2014 года был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которого ответчик обязался построить и передать ему в собственность "адрес".

Согласно п.1.2 договора объект долевого строительства - однокомнатная квартира общей площадью 36,50 кв.м., имеющая лоджию площадью 3,7 кв.м., стоимость квартиры 2301000 рублей.

15 января 2015 года квартира передана ему по договору передачи, общая площадь квартиры по окончании строительства составила 35,90 кв.м., при этом стоимость квартиры составила 2 256 000 рублей.

09 ноября 2010 года он подал претензию с просьбой об уменьшении стоимости переданной ему квартиры, либо расторжении договора, до настоящего времени ответа на претензию он не получил. Соответственно, молчание ответчика им расценивается, как отказ в удовлетворении претензии.

Согласно кадастрового паспорта, общая площадь указанной квартиры составляет 35,9 кв.м., жилая площадь - 18,50 кв.м., из чего следует, что ему передана квартира меньшей площади на 0,6 кв.м. Уменьшение площади произошло вследствие устройства на трех стенах комнаты выступов, наличие которых не было оговорено при подписании договора, которым установлены ее качественные и технические характеристики.

Излишне уплаченная сумма за разницу в площади была ему возвращена. Вместе с тем, наличие не оговоренных договором, не предусмотренных проектом выступов в единственной комнате является существенным изменением качественной характеристики объекта и является недостатком квартиры, ущемляет права истца.

По мнению эксперта по оценке недвижимости, наличие выступов делает квартиру нестандартной, рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", снижается и составляет 2 000 000 рублей.

Нарушение его прав является существенным, поскольку объект недвижимости состоит из одной комнаты, в которой невозможно установить необходимую для проживания мебель. Наличие недостатка приводит к ухудшению качества объекта, делают его непригодным к использованию по назначению. Надлежащим (разумным) способом защиты является уменьшение стоимости квартиры пропорционально фактической площади.

Степанов Д.С. просил суд, с учетом измененных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ООО "Жилстрой- НН" денежные средства в размере 136 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя 2256000 рублей на 14.01.2016 года и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 100 00 рублей, штраф.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 июля 2017 года Степанову Д.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Жилстрой-НН" о взыскании денежных средств, в размере 136 000 рублей, неустойки, в размере 2 256 000 рублей и по день вынесения решения суда, компенсации морального вред в сумме 10000 рублей, штрафа.

В апелляционной жалобе Степанов Д.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение положений Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судом не учтено, что ни в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной либо иной доступной на момент заключения договора для ознакомления документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержится сведений о наличии вертикальных и горизонтальных выступов в квартире. Следовательно, при заключении договора ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы осуществить свободный выбор объекта.

Выводы суда о том, что не были нарушены его права на получение информации о качестве передаваемого объекта, являются неверными.

От ООО "Жилстрой- НН" поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав явившихся по делу лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Частью 1 статьи 7 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 части 2 статьи 7); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2 части 2 статьи 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7).

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимо наличие совокупности нескольких условий: во-первых, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Во-вторых, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2014 года между Степановым Д.С. и ООО "Жилстрой-НН" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласного данного договора, Застройщик организует и осуществляет строительство 17-этажного жилого дома (N 13 по генплану), расположенного по строительному адресу: "адрес", и обязуется передать Дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указанный в п.1.2 объект долевого строительства, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатить, определенную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять объект долевого строительства по договору передачи.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 36,50 кв.м., имеющая лоджию, площадью 3,7 кв.м.

Дольщик обязуется оплатить цену договора, которая на момент заключения договора составляет 2 301 000 рублей. Цена договора подлежит изменению в случаях, предусмотренных п.3.3, 3.4. настоящего договора. Окончательная стоимость долевого участия указывается в договоре передачи квартиры (п.3.1).

Степановым Д.С. была оплачена стоимость квартиры в размере 2256000 рублей.

По окончанию строительства общая площадь квартиры составила 35,90 кв.м.

26 декабря 2014 года по акту приемки объекта долевого строительства истец квартиру принял, а 15 января 2015 года квартира была передана Степанову Д.С.

13 января 2015 года Степанов Д.С. подал претензию, в связи с имеющимися выступами на трех стенах, о которых он не был проинформирован, с просьбой об уменьшении стоимости переданной ему квартиры, либо расторжении договора.

Отказывая Степанову Д.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 указанного закона застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Как установлено судом при рассмотрении дела, во исполнение данной обязанности ООО "Жилстрой-НН" предоставило Степанову Д.С. описание объекта долевого участия, где указано схематичное расположение жилой комнаты, кухни, коридора, санузла данной квартиры.

Пункт 2 ст. 21 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ содержит перечень информации, которая должна быть предоставлена участнику долевого строительства только по его требованию, к такой информации Закон относит проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствие с положениями Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", информация, предоставляемая участнику долевого строительства, подразделяется на предоставляемую в обязательном порядке и на предоставляемую по требованию участника долевого строительства

Информация о составе проектной документации относится к информации, предоставляемой по требованию участника долевого строительства.

Информация о конструктивных особенностях данной квартиры, а также о наличии горизонтальных выступов (ригелей) в квартире отражена в ряде разделов проектной документации, в том числе: "адрес" (по генплану); Спецификация. Диафрагмы жесткости ДЖ8(13), ДЖ9(13); Поэтажный план 3 этажа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что данные об имеющихся в проекте колонах и ригелях содержатся в Схеме расположения элементов каркаса (л.д.194 - 195).

Таким образом, Степанов Д.С. имел право потребовать от ООО "Жилстрой-НН" представить для ознакомления проектную документацию. Однако, истец не воспользовался своим правом, лишившись тем самым возможности на детальное изучение планировки приобретаемой квартиры.

Утверждение истца о том, что квартира имеет существенные недостатки, является необоснованным, поскольку в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса не подтверждено соответствующими доказательствами.

Ссылка Степанова Д.С. на то, что площадь квартиры уменьшена за счет сооружения выступов и ригеля не соответствует действительности.

Уменьшение площади данной квартиры произошло в результате проведение обмеров органами технической инвентаризации. Степанову Д.С. были выплачены денежные средства в размере 45 000 руб. за уменьшение площади квартиры в порядке п.3.4 Договора долевого участия.

Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. N 90 утверждены Требования к определению площади здания, сооружения и помещения. Согласно пп. 12-13 Требований, площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

В площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема.

Расстояния, применяемые для определения площади жилого помещения, измеряются по всему периметру стен на высоте 1,1 -1,3 метра от пола.

Таким образом, наличие 2 выступов и ригель под потолком квартиры не влияет на площадь жилого помещения.

Судебная коллегия также отмечает, что проектная документация на строительство жилого "адрес" по генплану получила положительное заключение экспертизы N2-1-1-0045 от 18.07.2013 г.

Согласно приказа Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области N519-01/02-04/272 от 22.12.2014 г. построенный объект соответствует требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных актов и проектной документации.

Дом введен в эксплуатацию по Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию NN от 25.12.2014 г., что в соответствие со ст.55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам, а также то, что качество жилья является пригодным для проживания в нем граждан.

Указанные истцом элементы (ригель и выступы) являются конструктивной особенностью данной квартиры, и не могут считаться недостатками жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что установленная законом ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в случае, когда потребителю не предоставлена надлежащая информация о товаре (работе, услуге), включая случаи, когда после передачи товара потребителю возникли недостатки товара вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что информация о приобретаемой квартире ответчиком истцу предоставлена, все необходимые характеристики квартиры указаны в договоре и приложениях к нему, доказательств того, что ответчик отказал истице в предоставлении информации по проектной документации дома и квартиры, не имеется, в связи судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи